知識(shí)經(jīng)濟(jì)熱中的反思對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)問題的幾點(diǎn)異議

1、●爭(zhēng)鳴《經(jīng)濟(jì)師》2001年第8期摘要：文章針對(duì)正在流行的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念及有關(guān)問題作一番質(zhì)疑、詰難式的冷靜思考，分別從理論、邏輯、實(shí)踐等視角提出異議，認(rèn)為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”原本就是一個(gè)在探索中的、不成熟的、非科學(xué)的混雜概念，存在著非規(guī)范性、不精確性、反邏輯性等欠缺；人們至多只能是在明確的定位上和限定的范圍內(nèi)慎用之。文章還居于某種批判性審視之上，指出培根的著名命題“知識(shí)就是力量”的缺憾并認(rèn)為應(yīng)修改為“真理就是力量”；同時(shí)通過論證指出了“知識(shí)

2、”和“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”兩者本身在現(xiàn)實(shí)中都具有正向和負(fù)向二極性。關(guān)鍵詞：知識(shí)經(jīng)濟(jì)混雜概念真理就是力量正向和負(fù)向二極性大概是受到世界思想文化新潮流的影響，我國(guó)的思想理論領(lǐng)域和學(xué)術(shù)界以及其他領(lǐng)域?qū)r(shí)髦的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”問題一直是談鋒甚健以至可以說是熱談不衰。在當(dāng)今特定的國(guó)內(nèi)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和思想文化背景下，人們對(duì)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語(yǔ)的使用頻率越來越高，而且在有關(guān)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”問題上所持的理論觀點(diǎn)和看法幾乎都是褒揚(yáng)式的和贊美性的，其中的一些說法甚至是到了對(duì)“

3、知識(shí)經(jīng)濟(jì)”隨意濫用或加以神化的地步。對(duì)于這種偏頗加幼稚的盲從性狂熱，筆者認(rèn)為有必要針對(duì)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的有關(guān)問題“反潮流”地作某些異議，企望著能通過這種“潑冷水”的方式，給那些偏頗者或人云亦云者一個(gè)以供參考的視界。其一，從術(shù)語(yǔ)的起源和實(shí)際含義看，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”原本就是一個(gè)內(nèi)含殊異“二義”的混雜概念?！爸R(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念發(fā)端于世界經(jīng)濟(jì)嗇作與發(fā)展組織(OE(、D)在1996年發(fā)表的題為《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》一文，此后“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的既成提法和有關(guān)理

4、論便迅速而熱烈地在整個(gè)世界流行開來，引起人們密切關(guān)注并成為人們?cè)掝}和論題的熱點(diǎn)。然而這里一個(gè)事關(guān)要旨而不能不引起人們認(rèn)真審視的問題在于，在同是這篇文章里，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念卻混雜著迥然不同的兩種含義：一是將“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”表述為“建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用之上的經(jīng)濟(jì)?！备鶕?jù)這種表述人們不難理解，所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”不外是指人們將人類精神文化成果以物化的文化產(chǎn)品形式生產(chǎn)出來并使之進(jìn)入流通領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就是說這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身

5、要求人們?nèi)ヒ远喾N多樣的方式生產(chǎn)、復(fù)制、銷售、傳播諸如圖文、音像等等一切物化形態(tài)的文化信息成品。一句話，這個(gè)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”是專屬于精神文化生產(chǎn)領(lǐng)域，并不包括或直接涉及作為人類生存根基的物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域。二是正像文章的題目所直接標(biāo)明的那樣，認(rèn)為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”就是“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”。如此定義的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，顯然是指以人類豐富的知識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段從而形成強(qiáng)大的現(xiàn)代生產(chǎn)力，給社一26一●許開道會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)和精神文化生產(chǎn)等一切領(lǐng)域帶來前所

6、未有的經(jīng)濟(jì)效益這種經(jīng)濟(jì)類型。換言之，所說的那種“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，是相對(duì)于人類歷史上的漁獵經(jīng)濟(jì)、游牧經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)而言，其實(shí)也就是指現(xiàn)代信息社會(huì)中已初具雛形并正在高速發(fā)展的高科技經(jīng)濟(jì)。從上面的闡述我們可以看出，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念在其當(dāng)初提出時(shí)，本身就兼有“以知識(shí)作為生產(chǎn)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)”和“以知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)手段而進(jìn)行生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)”這兩種含義；這種把邏輯上相互沖突的殊異“二義”強(qiáng)扭揉合在～起，明顯地違反了概念定義的科學(xué)規(guī)范，勢(shì)必造成人們?cè)谒?/p>

7、想上不能適從的混亂和引起人們?cè)诶碚撋想y于對(duì)話的尷尬。由此可見，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一用語(yǔ)(提法)，只不過是一個(gè)處于探討之中的、很不成熟的、非科學(xué)的混雜概念。其二，從思想理論傳播的常規(guī)效應(yīng)看，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)足以引發(fā)人們產(chǎn)生種種誤解的模糊用語(yǔ)。如上所述，鑒于“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念本身混雜著“二義”，因此必然導(dǎo)致不同的人們根據(jù)不同的理解和需要而去分別采用這兩種根本不同的含義，甚至某些人于不同的場(chǎng)合也在自覺或不自覺中輪換采用著這兩種根本不同的含義。

8、自然地在此我們也要看到這一事實(shí)：不管是在思想理論界還是在日常生活領(lǐng)域，大多數(shù)人在大多時(shí)候往往都是在“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”的意義上來使用這一概念的，也就是相對(duì)于人類發(fā)展歷史上的漁獵經(jīng)濟(jì)、游牧經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)這些舊的經(jīng)濟(jì)類型，將“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”作為新的經(jīng)濟(jì)類型來看待的。應(yīng)該說，在這個(gè)意義上來界定和使用“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念，顯然是要比那種認(rèn)為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”就是“將知識(shí)作為對(duì)象(產(chǎn)品)來生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)”相對(duì)合理。但是我們能否基于此而得出如下這個(gè)結(jié)

9、論：如果人們一旦單取“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”這一含義，或者說只要人們都認(rèn)可并固定地沿用這一含義，便意味著“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念將會(huì)隨而消除原有的混雜而變成科學(xué)概念了呢當(dāng)然不能!因?yàn)閱栴}的癥結(jié)在于，幾乎一切有理智的人又都不能在廣義上認(rèn)可這個(gè)事實(shí)：人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)從來都是“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”。其道理再明白不過，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類特有的賴于生存和發(fā)展自身的最基本的社會(huì)活動(dòng)：自有人類以來，哪怕是再原始、再低檔、再微小的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不外是“以知識(shí)作為基礎(chǔ)”的，亦即人

10、類之所以能從事其他一切動(dòng)物所不可能有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，正是因?yàn)槿祟惥哂衅渌磺袆?dòng)物所不可能有的作為認(rèn)識(shí)世界成果的“知識(shí)”。不是嗎，人類從事的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及到的一切方面和一切過程，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的創(chuàng)意、計(jì)劃、方案、手段、目的、方法、結(jié)果等，歸根結(jié)底無(wú)一不是作為人類認(rèn)識(shí)成果的“知識(shí)”所帶來，而絕非是動(dòng)物的本能所能成就的。簡(jiǎn)言之，沒有“知識(shí)”便沒有“經(jīng)濟(jì)”，“經(jīng)濟(jì)”本身便意味著是“知識(shí)”的“經(jīng)濟(jì)”，而絕不可能是“非知識(shí)”的“經(jīng)濟(jì)”。從而萬(wàn)方數(shù)據(jù)《

11、經(jīng)濟(jì)師》2001年第8期●爭(zhēng)鳴我們便可看出，如果人們將“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這提法毫無(wú)節(jié)制地套在當(dāng)今社會(huì)頭上，那么便會(huì)“邏輯”地導(dǎo)致將在當(dāng)代社會(huì)之前漫長(zhǎng)的人類社會(huì)歷史降格為“生物學(xué)”意義上的“非知識(shí)”進(jìn)化史，而不是社會(huì)學(xué)意義上的“知識(shí)”進(jìn)化史或文明發(fā)展史。如此，也就勢(shì)必在客觀上釀成“迷亂”人們的思維和歪曲人類社會(huì)歷史的雙重不良后果。另外，由于“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一用語(yǔ)在世界各國(guó)專家、學(xué)者和各界名流人士的使用過程中，至今對(duì)其內(nèi)涵尚未形成明確一致的科學(xué)共識(shí)

12、，很容易引起許多人在限于字面的望文生義中產(chǎn)生錯(cuò)覺，誤認(rèn)為人們通過探索、認(rèn)識(shí)世界而獲取“知識(shí)”的過程本身便是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致將“知識(shí)”混同于“經(jīng)濟(jì)”的以虛代實(shí)的認(rèn)識(shí)失誤，從而在實(shí)踐中誘生出不應(yīng)有的負(fù)面后果。其三，從學(xué)術(shù)邏輯或理性視角看，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)理論上很不精確和邏輯上的確有漏洞的偏頗性用語(yǔ)，而不是一個(gè)經(jīng)得起理論推敲和實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)概論。這是因?yàn)?，雖然“經(jīng)濟(jì)”必定是“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”，但是事實(shí)上并不是一切知識(shí)都能轉(zhuǎn)化為改造世界的現(xiàn)

13、實(shí)力量而成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。我們知道，知識(shí)有“正確知識(shí)”和“錯(cuò)誤知識(shí)”之分：“錯(cuò)誤知識(shí)”由于其本身歪曲客觀事物真相的虛偽性和違背客觀規(guī)律的荒謬性，因而它根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)“從理論到實(shí)踐的飛躍”，也就是無(wú)法從其精神屬性的知識(shí)形態(tài)最終轉(zhuǎn)化為改造世界的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量——如此也絕對(duì)不可能成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，譬如各種偽科學(xué)、偽氣功、宗教迷信之類的東西，到頭來要么是被人類實(shí)踐證偽而得到糾正或作為騙術(shù)被揭穿和拋棄，要么至多是作為人類思想認(rèn)識(shí)史上的反

14、面教材而被陳列著；“正確知識(shí)”則因其如實(shí)反映了事物及其客觀規(guī)律而被稱作“真理”，而只有這種經(jīng)受了實(shí)踐檢驗(yàn)而證明為“真理”的“正確知識(shí)”，才能在特定的社會(huì)歷史條件下由“虛”而“實(shí)”地轉(zhuǎn)換成不同的物質(zhì)手段或技術(shù)形態(tài)等中介環(huán)節(jié)，從而最終轉(zhuǎn)化為改造世界的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)力，因此也才能有資格成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。在此筆者認(rèn)為我們有特殊必要指出的是，英國(guó)近代哲學(xué)家培根的“知識(shí)就是力量”這個(gè)著名命題，雖然曾在近代以來的人類文明史上起過振聾發(fā)聵的偉大作用，以

15、至在當(dāng)代還尚：與它的不可替代的作用。但是在當(dāng)今我們抱著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度對(duì)它進(jìn)行審視時(shí)就不能不看到，這是一個(gè)不精確的或有缺憾的命題。如此斷言的理由以上已有所論述：即凡屬錯(cuò)誤的知識(shí)，在任何條件下都絕對(duì)不可能“物化”為人類實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)力量。所以，只有將這個(gè)泛泛的全稱式命題修正為明確的特稱式命題——“科學(xué)知識(shí)就是力量”或者“真理就是力量”，才能在邏輯上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、理論上是精確的和實(shí)踐上是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。相應(yīng)地，既然那些屬于錯(cuò)誤之列的知識(shí)形成不了力量而

16、完全無(wú)助于人類的經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)，那么這就說明了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一當(dāng)今世界性的流行用語(yǔ)，本來就存在著明顯的邏輯漏洞和內(nèi)含著嚴(yán)重的理論片面性，因此人們?nèi)魧⑵渥鳛橐粋€(gè)精確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)概念來使用是有欠妥當(dāng)?shù)摹Ｆ渌?，站在哲學(xué)價(jià)值觀高度和從經(jīng)濟(jì)道德視角看，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”本是一個(gè)夾雜著歷史貶義和社會(huì)丑惡的混合型用語(yǔ)。誰(shuí)也不能否認(rèn)，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一時(shí)興用語(yǔ)本身便包含著正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)的二極性：從正向方面說它既可帶來建設(shè)性的經(jīng)濟(jì)成效和形成良性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)道德，而

17、從負(fù)向方面說它可帶來破壞性的經(jīng)濟(jì)負(fù)效果和形成惡性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)道德——成為實(shí)質(zhì)上的“知識(shí)負(fù)經(jīng)濟(jì)”。這是因?yàn)?，雖然作為真理的正確知識(shí)能最終轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)并進(jìn)而形成現(xiàn)實(shí)力量，但是別忘了，這種從真理性知識(shí)演變而來的現(xiàn)實(shí)力量是雙向二極性的：它既可形成建沒的力量和正義的力量，也可形成破壞的力量和邪惡的力量——正是這種固有的負(fù)向力量，客觀上給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來了相悖的負(fù)價(jià)值和反道德，從而在一定的程度上千擾破壞了人類的文明進(jìn)程和延緩了社會(huì)歷史發(fā)展的速度。世人皆

18、知，自近代以來直至今天，在資本主義國(guó)家里的許多科學(xué)研究項(xiàng)目以及由此所開發(fā)出來的很多尖端科學(xué)技術(shù)，往往都是首先地或主要地用于制造各種殺人武器、軍事裝備和形形色色的害人產(chǎn)品。長(zhǎng)期以來，某些資本主義國(guó)家和某些壟斷集團(tuán)，傾高科技之實(shí)力來扶持、發(fā)展軍事工業(yè)并以之來作為其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要依托，說穿了不外就是要達(dá)到為一小撮人牟取經(jīng)濟(jì)暴利和從軍事、政治等各方面稱霸世界的雙重目的。這種對(duì)科學(xué)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的負(fù)向應(yīng)用，是對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等文明進(jìn)步事業(yè)的

19、直接威脅，更是對(duì)人類經(jīng)濟(jì)道德的最大破壞和對(duì)人類價(jià)值尊嚴(yán)的惡劣踐踏。不是嗎，今天全世界人民所不齒和致力于要徹底銷毀的原子彈、氫彈、激光武器、化學(xué)武器、生物武器、各種毒品等等所有這些殘害人類的東西，有哪一種不是所謂的“知識(shí)時(shí)代”的高科技帶來的呢又有哪一種能與所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”是并不相干的呢難道說，我們今天要來認(rèn)可這一類害人的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”及其給人類帶來的負(fù)向價(jià)值和負(fù)向道德嗎凡有一定思想理論素養(yǎng)的人只要經(jīng)過一番思考便會(huì)醒悟到，鄧小平的“科學(xué)技術(shù)

20、是第一生產(chǎn)力”這個(gè)偉大論斷，是站在“為人民服務(wù)”這個(gè)特定的道德價(jià)值立場(chǎng)上，針對(duì)著人類社會(huì)歷史發(fā)展的主流方向而提出的。如果人們離開了這個(gè)特定的道德價(jià)值立場(chǎng)，或者因人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的偏差而誤導(dǎo)了實(shí)踐，那末恰恰與此相反地，‘‘科學(xué)技術(shù)”便會(huì)成為“第一破壞力”!不是嗎，世界上連綿不斷的現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)所給人類造成的種種苦果，人們超常規(guī)地“劫奪”自然資源引起大自然的瘋狂報(bào)復(fù)以及導(dǎo)致人類生態(tài)環(huán)境的破壞和惡化，全球性的工業(yè)污染所造成的對(duì)人類生活素質(zhì)和身心健康的

21、巨大損害，都無(wú)一不足于證明了這一點(diǎn)?？傊?，由于人的經(jīng)濟(jì)利益、政治目的、階級(jí)立場(chǎng)的不同之緣故，因而作為科學(xué)知識(shí)應(yīng)用形態(tài)的“科學(xué)技術(shù)”，也就“人化”地具有了正向的“第一生產(chǎn)力”和負(fù)向的“第一破壞力”這二極性；相應(yīng)地，以科學(xué)知識(shí)作基礎(chǔ)和以科學(xué)技術(shù)為“動(dòng)力”的所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，本身也包含著在價(jià)值取向、道德原則和實(shí)踐效果等方面的性質(zhì)完全相反的二極性——它既可以正向地帶來和平、發(fā)展與幸福，也可以負(fù)向地帶來戰(zhàn)爭(zhēng)、倒退與不幸。正因?yàn)槿绱?，這就要求人們?cè)?/p>

22、運(yùn)用科學(xué)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)和實(shí)行所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)，必須以馬克思主義的崇高道德價(jià)值觀作指導(dǎo)，站在全人類根本利益的高度，去設(shè)法抑制其負(fù)向?qū)傩赃@一消極方面，盡量減免其可能給社會(huì)造成的危害或悲?。煌瑫r(shí)去奮力弘揚(yáng)其正向?qū)傩赃@一積極方面，以求多多益善地為全人類的繁榮和發(fā)展做貢獻(xiàn)。我們的黨之所以始終不渝地大力推行“德、智、體全面發(fā)展”的教育方針，強(qiáng)調(diào)人的“又紅又?！?，弘揚(yáng)“全心全意地為人民服務(wù)”的精神，其個(gè)中道理和內(nèi)在根據(jù)主要便在于此。最后，筆者應(yīng)特

23、別指出的是，寫作本文的目的并不是要完全否定“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一用語(yǔ)。因?yàn)椴还茉趺凑f，任何流行開來的約定俗成的用語(yǔ)，至少也會(huì)有其某種客觀的合理性從而使其流行帶上某種必然性，所以我們既難以完全否定它且也無(wú)多大必要完全否定它。而是旨在向人們指明，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)廣為流行的時(shí)髦用語(yǔ)，由于其理論上的片面性和局限性及其自身的固有的“實(shí)踐上的正向和負(fù)向二極性”，因而我們只能在“意義明確的定位上”或在“已作限定的范圍里”來慎用之，切不能對(duì)它任意拔高、盲目宣