產(chǎn)品質(zhì)量問題之法律研究附贈(zèng)商品質(zhì)量問題

1、產(chǎn)品質(zhì)量問題之法律研究!郝連忠來(lái)祥鵬———附贈(zèng)商品質(zhì)量問題一、問題的引出引一案例權(quán)做本文之序：某生意人李先生到某一大型商場(chǎng)購(gòu)買手機(jī)，在商場(chǎng)里，其看到商家正在對(duì)一新款手機(jī)做促銷活動(dòng)，促銷牌上明確寫著：凡購(gòu)買本款手機(jī)者均贈(zèng)送手機(jī)電池一塊，數(shù)量有限，贈(zèng)完為止。李先生隨即購(gòu)買了此款手機(jī)，并獲得了贈(zèng)送的手機(jī)電池一塊。商家簽發(fā)了收款單據(jù)并開示了產(chǎn)品質(zhì)量保證單，保質(zhì)期為半年，但商家并未對(duì)贈(zèng)送的手機(jī)電池質(zhì)量作出任何說(shuō)明。之后，李先生在洽談某項(xiàng)業(yè)務(wù)中，由

2、于手機(jī)出現(xiàn)故障，其未能及時(shí)得到通知，致使其損失兩萬(wàn)余元。事后，李先生查明手機(jī)出現(xiàn)故障的原因在于贈(zèng)送的手機(jī)電池質(zhì)量問題。李先生隨即找到出售該手機(jī)的商家，要求其更換該贈(zèng)送的手機(jī)電池并且賠償其兩萬(wàn)余元的損失。而商家以贈(zèng)送的商品不予保證質(zhì)量為由拒絕了李先生的要求。李先生在其要求得不到滿足之后，隨與該商場(chǎng)對(duì)簿公堂，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，補(bǔ)償損失。隨著科技的發(fā)展，通訊技術(shù)發(fā)展非常之快，通訊設(shè)施花樣繁多，給人們的生產(chǎn)和生活帶來(lái)了諸多方便。但是我們不可

3、否認(rèn)的是，跟隨科技的發(fā)展腳步，制假手段也越來(lái)越高明，一些假冒偽劣商品充斥著社會(huì)，消費(fèi)者縱有“火眼金睛”也難辨其真?zhèn)?。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種因“豆腐渣產(chǎn)品”而致人損害的例子很多，由此產(chǎn)生的訴訟案件也特別的多，嚴(yán)重影響了社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。消費(fèi)者對(duì)銷售者所謂的“買一贈(zèng)一”活動(dòng)應(yīng)該擦亮眼睛，抵制誘惑，因?yàn)殇N售者贈(zèng)送的商品不排除帶有隱蔽瑕疵。所謂隱蔽瑕疵，是指存在于標(biāo)的物內(nèi)部的憑一般買受人的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)一般、通常的檢查不易發(fā)現(xiàn)的商品品質(zhì)缺陷。二、弄清贈(zèng)送、

4、贈(zèng)與和搭售之間的關(guān)系贈(zèng)送、贈(zèng)與和搭售!者之間究竟是什么關(guān)系，是否屬于等同關(guān)系，或者存在屬種關(guān)系，也即包含關(guān)系。下面我們來(lái)研究一下!者到底是什么樣的關(guān)系。“#贈(zèng)送。贈(zèng)送一般是指贈(zèng)送人將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利有償或者無(wú)償?shù)乃徒o受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)送的行為。由此我們可以看出贈(zèng)送的特征：!贈(zèng)送是為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或權(quán)利。贈(zèng)送的標(biāo)的就是財(cái)產(chǎn)或權(quán)利利益，或者統(tǒng)稱為良性利益?！百?zèng)送人對(duì)贈(zèng)送的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利不一定享有所有權(quán)或是處分權(quán)。也就是說(shuō)此種贈(zèng)送行為可能是善意的，

5、也可能是惡意的。#由此形成的贈(zèng)送合同為單務(wù)的（雙務(wù)的）、有償?shù)模o(wú)償?shù)模┖贤?受贈(zèng)人表示接受的行為。只有贈(zèng)送人的贈(zèng)送行為而沒有受贈(zèng)人的接受行為并不必然構(gòu)成贈(zèng)送。在現(xiàn)實(shí)生活中，贈(zèng)送行為經(jīng)常發(fā)生，由此所引起的法律關(guān)系也比較復(fù)雜。在法律事務(wù)中，因贈(zèng)送行為也產(chǎn)生了許多法律糾紛，大致都是因?yàn)橘?zèng)送而侵權(quán)進(jìn)而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系?？v觀而言，因贈(zèng)送而產(chǎn)生的民事糾紛居多，這就涉及到民法之調(diào)整問題，顯示出了民法作為私法的特性。$#贈(zèng)與。依我國(guó)《合同法》第“%

6、&條規(guī)定，贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)亟o予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。由此我們可以看出，贈(zèng)與是雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，僅有一方的行為構(gòu)不成贈(zèng)與，贈(zèng)與不同于遺贈(zèng)、捐贈(zèng)，遺贈(zèng)、捐贈(zèng)只要有遺贈(zèng)人、捐贈(zèng)人一方的意思表示就可以成立。贈(zèng)與是贈(zèng)與人依法處分自己財(cái)產(chǎn)的法律行為，其實(shí)質(zhì)就在于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的所有權(quán)。我們?cè)诤炗嗁?zèng)與合同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：贈(zèng)與的標(biāo)的必須是贈(zèng)與人所有的或者贈(zèng)與人有權(quán)處理的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，否則，其行為可能會(huì)侵害他人的權(quán)益，而

7、產(chǎn)生侵權(quán)糾紛或由此而形成債務(wù)糾紛。!#搭售行為。搭售是指經(jīng)營(yíng)者違背相對(duì)交易人的意愿，在提供商品或服務(wù)時(shí)，搭配其他商品或增加某項(xiàng)服務(wù)的行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第“$條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”。搭售行為在國(guó)外屬于反壟斷法所調(diào)整的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的一種，其出發(fā)點(diǎn)就在于維護(hù)交易雙方自愿交易，使經(jīng)營(yíng)者公平、合法競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。贈(zèng)品是附屬于主要商品之外的產(chǎn)品，其具有一定的

8、附屬性。但現(xiàn)在有的廠家推出’買一送一’，名曰’贈(zèng)送’，這種贈(zèng)品在某種情形下具有搭售的嫌疑，因?yàn)橛械南M(fèi)者購(gòu)買具有搭售商品的目的不在于搭售的誘惑性，而是其確實(shí)需要此種商品，但是這種捆$$$特區(qū)經(jīng)濟(jì)$((&年第)期經(jīng)濟(jì)與法制萬(wàn)方數(shù)據(jù)綁式的銷售行為在無(wú)形中增加了單一商品的價(jià)值，也就是說(shuō)商家附贈(zèng)商品的價(jià)值已經(jīng)包含在了其欲出售的商品之中，違背了消費(fèi)者的購(gòu)買意愿。鑒于銷售者的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者有時(shí)別無(wú)選擇，只能購(gòu)買此家商品。況且這種行為相對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)

9、者來(lái)說(shuō)，可能就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)了，通過(guò)這種贈(zèng)送活動(dòng)擴(kuò)大了自己的銷售而限制了其他經(jīng)營(yíng)者，有違商業(yè)道德。三、附贈(zèng)商品的質(zhì)量問題附贈(zèng)的商品也是商品，既然是商品，那么商品的生產(chǎn)和銷售就應(yīng)該符合我國(guó)《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益法》等有關(guān)規(guī)定。其生產(chǎn)商和銷售商就應(yīng)該對(duì)其生產(chǎn)和銷售的商品負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對(duì)因商品質(zhì)量問題而引起的財(cái)產(chǎn)和人身侵害負(fù)責(zé)。贈(zèng)品之中不必然沒有假冒偽劣品，而相反，我國(guó)現(xiàn)在正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，很多商品生產(chǎn)商利用這個(gè)時(shí)機(jī)生產(chǎn)

10、假冒偽劣商品，并把這些商品拋向社會(huì)，經(jīng)營(yíng)者以種種銷售形式把這些商品銷售給消費(fèi)者，這些商品存在侵害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益的隱患，可以說(shuō)像“蠹蟲”一樣，隨時(shí)都會(huì)給消費(fèi)者造成危險(xiǎn)和傷害。經(jīng)營(yíng)者在銷售中往往對(duì)主要商品承諾實(shí)行保修、保換、保退，但對(duì)贈(zèng)品的質(zhì)量卻沒有任何保證措施。贈(zèng)品存在質(zhì)量問題的，如果對(duì)消費(fèi)者沒有造成什么危害，有的消費(fèi)者往往會(huì)以為是贈(zèng)品而忽視，而經(jīng)營(yíng)者則更會(huì)以“附贈(zèng)品”為借口開脫責(zé)任。參看我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第!“條的規(guī)定，“經(jīng)

11、營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)?！钡?#條還規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下，其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。”由此可見，只要是商品，并且在社會(huì)上流通了，生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者就得對(duì)其生產(chǎn)和出售的商品質(zhì)量擔(dān)保負(fù)責(zé)，而不能以種種借口搪塞、逃避責(zé)任。參看我國(guó)《合同法》第!$!條“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定在此是不適

12、用的。因?yàn)橘?zèng)品的前提是消費(fèi)者必須購(gòu)買商品，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間在本質(zhì)上形成的是一種買賣合同關(guān)系，而不是贈(zèng)與關(guān)系。贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)亟o予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同（合同法第!$!條規(guī)定“附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任”除外）。因此，消費(fèi)者在購(gòu)買商品之時(shí)，一定要把贈(zèng)送、贈(zèng)與和搭售行為區(qū)別開來(lái)，不可等同視之。四、生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)入到流通

13、領(lǐng)域，其所有權(quán)在不同主體之間進(jìn)行交換，因所有權(quán)的交換行為而可能產(chǎn)生侵權(quán)，從而可能形成因侵權(quán)之債權(quán)。法律意義上的債不同與一般社會(huì)生活中“欠債換錢”中的債，民法上債之關(guān)系的范圍更遠(yuǎn)廣。參看魏振瀛教授編著的《民法》一書債權(quán)編中關(guān)于債的概念，債，作為民法上的概念，是指特定當(dāng)事人之間可以請(qǐng)求一定給付的民事法律關(guān)系。德國(guó)民法第#%!條第!項(xiàng)規(guī)定：“債權(quán)人依債之關(guān)系得向債務(wù)人請(qǐng)求給付”。產(chǎn)品質(zhì)量存有缺陷而給消費(fèi)者帶來(lái)財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的，產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)該

14、承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者索賠，也可以向產(chǎn)品的銷售者索賠。而對(duì)于產(chǎn)品的銷售者來(lái)說(shuō)，他可能不知道其出售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，由此造成的損失可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者索賠，但是銷售者不能以“不知道”或以“主觀善意”為由而拒絕受害人的索賠要求，生產(chǎn)者與銷售者對(duì)因產(chǎn)品缺陷造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方在賠償損失后可以向過(guò)錯(cuò)的一方追償。由此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者之間因產(chǎn)品缺陷造成損失而產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)行為的發(fā)生而產(chǎn)生侵權(quán)之債

15、，三者之間又存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)法律對(duì)生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任問題做了硬性規(guī)定，但是我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)法律還應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者加以責(zé)任限制，而不能一味地去規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任。消費(fèi)者對(duì)待其購(gòu)買的產(chǎn)品應(yīng)該盡善意所有人的義務(wù)，而不能在明知產(chǎn)品存有缺陷時(shí)疏忽、懈怠管理，更不能采用傳統(tǒng)的“以惡治惡”的方式來(lái)達(dá)到補(bǔ)償其購(gòu)買的產(chǎn)品缺陷問題以及因此所引發(fā)的一系列責(zé)任問題。正確的方式應(yīng)為本著誠(chéng)實(shí)信用的原則合理而又合法的去解決問題，自力救濟(jì)手段行不通時(shí)可以尋求

16、社會(huì)救濟(jì)手段的幫助，通過(guò)司法或行政途徑解決。產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者之間因某種合同的發(fā)生，三者之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，矛盾是可以解決的，關(guān)鍵在于應(yīng)該怎樣合理地去對(duì)待它，切勿放任矛盾、激化矛盾。五、結(jié)束語(yǔ)社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，有經(jīng)濟(jì)的騰飛就有利益的崇拜，進(jìn)而導(dǎo)致唯利益者的產(chǎn)生。唯利益者經(jīng)常寄生在經(jīng)濟(jì)漏洞之中，利用其某方面的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，用花樣繁多的手段汲取利益。為了追逐最大的利益，他們往往置倫理、道德于不顧，越法律之雷池。

17、相對(duì)于唯利益者而言，消費(fèi)者往往成為社會(huì)中的“弱者”，他們迫切需要一屢光明去看透經(jīng)濟(jì)中無(wú)盡的黑暗。法律為天下公平、正義之利器，不斷完善的法律可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)的漏洞，并在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間豎立誠(chéng)實(shí)信用之屏障，誰(shuí)違背誠(chéng)實(shí)信用，誰(shuí)就會(huì)受到法律的懲罰。良性的利益可以增加社會(huì)的財(cái)富，為人們謀福利，而惡性利益只會(huì)中飽私囊，損人利己，最終仍會(huì)傷及自身。消費(fèi)者在購(gòu)買商品的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以商品本身的價(jià)值和質(zhì)量作為購(gòu)買的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)把贈(zèng)品作為主要的考慮因素，否則可能會(huì)