論我國(guó)域外取證制度的完善

1、1論我國(guó)域外取證制度的完善論我國(guó)域外取證制度的完善摘要：域外取證制度是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)國(guó)際司法協(xié)助的一個(gè)重要部分，域外取證制度的是否完善直接決定了涉外案件的處理和判決。我國(guó)的域外取證制度隨著我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的不斷開展和法律制度的不斷完善已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是就目前來(lái)看我國(guó)涉外取證制度尚存在一定的不足?？傮w來(lái)看國(guó)際民商法領(lǐng)域域外取證發(fā)展的總體趨勢(shì)時(shí)弱化國(guó)家主權(quán)，倡導(dǎo)公平公正，這對(duì)于我國(guó)域外取證制度的完善，有很重要的參考意義。關(guān)鍵詞：域外取

2、證制度完善前言證據(jù)是證明案件事實(shí)的依據(jù)，證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心問(wèn)題，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行。案件審判的過(guò)程也是一個(gè)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行判斷的過(guò)程。如果沒有證據(jù)，那么當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求就不可能得到實(shí)現(xiàn)，其實(shí)際利益的損害也得不到合理保障。另一方面，司法機(jī)關(guān)對(duì)于案件的裁判也就失去了事實(shí)依據(jù)，司法機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力也會(huì)迅速下滑而失去人民的信任。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的快讀發(fā)展，世界各國(guó)的聯(lián)系日漸密切。在國(guó)際民商事交往中由于不同國(guó)家和地區(qū)法

3、律制度、政治制度的不同不可避免出現(xiàn)種種摩擦，使得國(guó)際民商事案件的不斷蹭加，涉外民商事證裾在國(guó)際民事訴訟中的重要地位和作用更加凸顯出來(lái)。而涉外民商事證據(jù)的取得離不開域外取證制度，這項(xiàng)取證制度與國(guó)內(nèi)法中的證據(jù)取得制度存在基本的不同，因?yàn)樯嫱庾C據(jù)取得涉及對(duì)方國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。如何在國(guó)家主權(quán)和法律公平之間尋找一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，是當(dāng)前國(guó)際私法領(lǐng)域域外取證制度的一項(xiàng)核心課題。就我國(guó)當(dāng)前的法律制度而言，對(duì)于域外取證制度，我國(guó)《民事訴訟法》262條有如下規(guī)

4、定：“根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國(guó)法院可以相互請(qǐng)求，代為調(diào)查取證?！边@是我國(guó)關(guān)于域3沒有明確規(guī)定什么屬于證據(jù)，但規(guī)定了一系列規(guī)則來(lái)確定哪些實(shí)事能夠被采納為證據(jù)，哪些不能1。而大陸法系國(guó)家通常么有對(duì)證據(jù)的種類和范圍有直接的規(guī)定，一般都是是把自由裁量權(quán)交給法官。即便是同一法系的國(guó)家或地區(qū)，不同國(guó)家的證據(jù)制度也存在很大的差異。1970年制定的《關(guān)于從外國(guó)調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》（即《海牙取證公約

5、》）是迄今為止域外取證領(lǐng)域最完善的國(guó)際公約，但是具體對(duì)證據(jù)規(guī)定也比較模糊，只是在第一條中對(duì)請(qǐng)求書的要求做出了規(guī)定2，該規(guī)定沒有明確規(guī)定取證范圍，因此給域外的取證工作帶來(lái)了不小的難題。就我國(guó)域外取證制度中關(guān)于域外取證范圍的一般規(guī)定，主要體現(xiàn)在我國(guó)與他國(guó)訂立的相關(guān)國(guó)際條約。從這些國(guó)際條約來(lái)看，筆者認(rèn)為我國(guó)的域外取證范圍應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：（1）提取、收集、保全以及復(fù)制與案件有關(guān)的物證、書證、視聽資料等其他相關(guān)證據(jù)；（2）詢問(wèn)案件當(dāng)事人、鑒

6、定人、證人以及其他訴訟參與人，以獲取證人證言，或請(qǐng)求其出庭作證；（3）就某一訴訟要求或與案件相關(guān)的程序進(jìn)行合理性審查，或者對(duì)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查；（4）對(duì)案件爭(zhēng)議的標(biāo)的物或與案件相關(guān)的物品、痕跡、現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)和檢測(cè)，制作鑒定報(bào)告、勘驗(yàn)筆錄等等還需要提到一點(diǎn)的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字信息的不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)在國(guó)際私法領(lǐng)域關(guān)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的民商事爭(zhēng)端也越來(lái)越多。因此筆者認(rèn)為，現(xiàn)在域外取證的取證范圍也應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和電子證據(jù)

7、等新興的證據(jù)類型。2.外國(guó)法的查明外國(guó)法的查明指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)法律規(guī)定需要適用外國(guó)法時(shí)，如何查明該外國(guó)法的內(nèi)容和相關(guān)規(guī)定3。由于各個(gè)不同法律制度的國(guó)家對(duì)于法律適用認(rèn)識(shí)的不同，所以外國(guó)法查明也應(yīng)當(dāng)歸屬于域外取證的范圍。就當(dāng)前國(guó)際社會(huì)對(duì)于1李玉泉《國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁》，武漢大學(xué)出版社19942該公約第1條第1項(xiàng)規(guī)定“在民事和商事方而約國(guó)司法機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)或?yàn)槠渌痉ㄐ袨椤?，個(gè)締約國(guó)的司法機(jī)關(guān)叫以根據(jù)其法律規(guī)定，通過(guò)委托要求另締條約并