論我國緩刑制度的完善【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論我國緩刑制度的完善我國緩刑制度在懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，促進(jìn)犯罪的教育改造，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了很大的作用。但是，我國真正意義上的緩刑制度是在清末修律時從西方移植過來的。短短的一百年時間里，我國緩刑制度有了巨大的發(fā)展，經(jīng)過實踐不斷地檢驗也基本完備，但是在立法上的不足和司法實踐中存在的問題也阻礙著緩刑制度發(fā)揮其真正的價值。本文現(xiàn)通過對緩刑制度發(fā)展歷程的概述，該制度在立法和司法實踐中存在的缺陷進(jìn)行研究

2、，以對我國緩刑制度提出完善建議?，F(xiàn)將主要內(nèi)容綜述如下：一、緩刑制度的概念一、緩刑制度的概念緩刑制度可以區(qū)分為緩宣告緩刑和緩執(zhí)行緩刑。緩宣告緩刑，又稱為“宣告猶豫主義”由英美兩國首創(chuàng)并廣泛適用，故又稱為英美主義。其中，根據(jù)暫緩宣判具體內(nèi)容的不同，還可以分為暫緩有罪宣判的緩刑與暫緩刑罰宣判的刑。前者是指被告人經(jīng)審被認(rèn)為有罪，但暫停對其在法律上做出有罪判決同時交付考驗；如果通過考驗，則被告人不被認(rèn)為有罪，不必負(fù)刑事責(zé)任也沒有犯罪記錄如果未通過

3、考驗，將對被告人定罪量刑、宣告判決并予以執(zhí)行。美國早期的緩刑實踐即屬此類?，F(xiàn)行加拿大刑法也有關(guān)于這種緩刑的規(guī)定。后者是指對已被判決認(rèn)定有罪的被告人暫緩宣判其應(yīng)受刑罰在一定期限內(nèi)進(jìn)行考驗的情況。現(xiàn)在英、美、法等國都有這種定罪而不判刑的緩刑。緩執(zhí)行的緩刑，又稱為“執(zhí)行猶豫”，即對于罪刑已被宣告的犯罪人暫時不予執(zhí)行其判決刑罰，同時交付考驗，再以是否通過考驗來決定考驗期限屆滿后是否對犯罪人執(zhí)行原判刑罰。緩執(zhí)行的緩刑是在緩宣判的模式上發(fā)展演變而來

4、的，目前根據(jù)對原判效力的不同影響，又可分為消除原判效力的緩執(zhí)行與保留犯罪記錄的緩執(zhí)行兩種形式。前者又被稱為“附條件有罪宣告”，其特點在于犯罪人通過考驗的法律后果是使原判罪刑失去效力，如同自始沒有犯罪。目前世界上不少國家都采用了該模式。后者又有“附條件赦免”之稱，是指犯罪人即使通過考驗，也只能免除其原判刑罰的執(zhí)行，并不消滅其罪，被告人仍屬于有犯罪前科之人。我國的刑事制度采用的緩刑制度即屬此種類型。我國緩刑的主要有一般緩刑和戰(zhàn)時緩刑。一般緩

5、刑的概念在我國許多著作中的描述基本上是一致的，即：緩刑是指人民法院對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰暫緩其刑罰的執(zhí)行，如果在考驗期間沒有違反法律規(guī)定的條件，原判刑罰就不再執(zhí)行的刑罰制度。戰(zhàn)時緩刑制度，是指在戰(zhàn)時，對被判處3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實危險的犯罪軍人，暫緩其刑罰執(zhí)行，允許其戴罪論我國緩刑制度的完善21、我國緩刑適用的實質(zhì)條件過于抽

6、象有學(xué)者認(rèn)為，我國《刑法》第七十二條規(guī)定的“適用緩刑確實不致再危害社會”，一般被認(rèn)為是緩刑適用的實質(zhì)性條件，判斷該實質(zhì)性條件是否成立，則是法官根據(jù)犯罪的具體情節(jié)和犯罪人的悔罪表現(xiàn)而定的。可以說對犯罪分子是否適用緩刑，在很大程度上都取決于法官的主觀判斷。法官是如何作出“不致再危害社會”的判斷？又根據(jù)什么樣的“犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)得出適用緩刑的結(jié)論？由于在立法上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中必然會造成由于同一犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，而得出不同的結(jié)論

7、。即使有具體情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的客觀依據(jù)，由于這兩個標(biāo)準(zhǔn)所具有的不穩(wěn)定性，影響了緩刑適用的準(zhǔn)確性。42、一般緩刑的適用范圍易被擴大目前，立法上的彈性規(guī)定為審判機關(guān)自由裁量刑罰幅度提供了較大的空間。我國《刑法》第72條緩刑的條件中未規(guī)定是法定最高刑不超過三年，還是法定最低刑三年以上的三年，從立法本意上看二者都應(yīng)包括，這樣就可能出現(xiàn)本應(yīng)判處三年以上刑罰但為適用緩刑而處三年。53、未成年犯適用緩刑的條件未作專門規(guī)定未成年犯身心發(fā)育尚未成熟，可塑性

8、強，易于矯正，應(yīng)當(dāng)成為教育、感化的重點，成為緩刑適用的主要對象之一。這點在世界其他國家的刑事政策中都得到一定的體現(xiàn)。目前，我國法律本身并未對未成年犯適用緩刑問題作出專門特殊的規(guī)定，由于未成年人在自控能力、文化道德觀念以及性格的穩(wěn)定性方面，與成年人相比都處于相對較弱的狀態(tài)，依此規(guī)定反而更不易達(dá)到緩刑適用的條件。64、有關(guān)緩刑的程序性規(guī)定缺失有權(quán)威學(xué)者提出，我國有關(guān)緩刑制度的立法規(guī)范，僅在刑法中對緩刑的適用條件、撤銷條件和監(jiān)督考察制度進(jìn)行了

9、規(guī)定，在刑事訴訟法中，沒有對緩刑制度的庭審程序和考察制度進(jìn)行專門性規(guī)定。因此實際上形成了實體法同時規(guī)定實體和程序的現(xiàn)狀。由于缺乏系統(tǒng)的可供執(zhí)行的規(guī)范文件做依據(jù)，緩刑考察組織的組成及其職責(zé)、考察的內(nèi)容、考察的方式和措施等均無章可循，各地在具體執(zhí)行過程中千差萬別造成了緩刑犯的處遇事實上不平等，也不利于對緩刑犯的教育改造，削弱了緩刑制度的社會效果和法律效果。75、緩刑類型較為單一。1997年《刑法》的緩刑制度是在1979年《刑法》的礎(chǔ)上完善而

10、來，刪除了對反革命罪不能適用緩刑的規(guī)定，增加了緩刑撤銷的規(guī)定，屬于刑罰暫緩執(zhí)行。但從實踐和發(fā)展的實際情況來看，只4文捷：《從刑法的價值與刑事政策角度看緩刑制度的完善》，載《河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報》，2010年第2期。5徐江彬：《對現(xiàn)行緩刑中存在問題的司考》，載《法制與社會》，2009年第11期。6陳繼勇：《對我國緩刑制度的反思與完善》，載《福建法學(xué)》，2009年第3期。7薛淑蘭王衛(wèi)魏磊：《緩刑適用實證研究》，載《人民司法》，2010年