法學(xué)方法論論文

1、關(guān)于實(shí)質(zhì)課稅原則在中國(guó)的適用關(guān)于實(shí)質(zhì)課稅原則在中國(guó)的適用摘要：摘要：實(shí)質(zhì)課稅原則是目前討論的熱點(diǎn)問題之一本文從稅法價(jià)值和功能入手闡述了實(shí)質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵理清了實(shí)質(zhì)課稅原則和稅收法定原則的關(guān)系。我們要在堅(jiān)持稅收法定原則的同時(shí)，以實(shí)質(zhì)課稅原則作為補(bǔ)充，并將實(shí)質(zhì)課稅理解為經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)，以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效果作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來加以嚴(yán)格適用。作為稅法具體原則的實(shí)質(zhì)課稅原則具有必要性和重要，可以很好地彌補(bǔ)稅收法定形式主義的漏洞。本文談?wù)摿藢?shí)質(zhì)課稅原則的適用：納

2、稅主體及納稅主體資格的確認(rèn)，無效民事行為，違法收益的課稅問題，治理稅收規(guī)避的方法。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)課稅原則；經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)主義；稅法價(jià)值；具體運(yùn)用；現(xiàn)實(shí)意義實(shí)質(zhì)課稅原則，又稱經(jīng)濟(jì)觀察法，最早起源于一戰(zhàn)后的德國(guó)，由1919年《帝國(guó)稅收通則》的起草人貝克爾最先確認(rèn)在《帝國(guó)稅收通則》的第四條規(guī)定：“解釋稅法時(shí)需斟酌其立法目的，經(jīng)濟(jì)意義及事情之發(fā)展?！辈⒃谝院蟀l(fā)展過程中逐步形成了被歸納為實(shí)質(zhì)課稅原則的這一稅法原則。一、一、實(shí)質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵和法律實(shí)

3、踐實(shí)質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵和法律實(shí)踐對(duì)于形式與實(shí)質(zhì)不想符的課稅對(duì)象是否應(yīng)當(dāng)課稅的問題，學(xué)者們基本形成了較為一致的看法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容征稅，張守文教授認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)課稅原則是指對(duì)于某種情況不能僅根據(jù)其外觀和形式確定是否應(yīng)予課稅，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，尤其應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)其經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)質(zhì)，判斷是否符合課稅要素，以求公平、合理、有效地進(jìn)行課稅?！盵1]但對(duì)于“實(shí)質(zhì)”的內(nèi)容則有法律實(shí)質(zhì)主義和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)主義的不同理解。兩種實(shí)質(zhì)主義都強(qiáng)調(diào)了在形式與實(shí)質(zhì)

4、不一致時(shí)必須依據(jù)實(shí)質(zhì)來加以判斷，無論外觀或形式是否符合了課稅要件，只要實(shí)質(zhì)或?qū)嶓w符合課稅要件便應(yīng)認(rèn)定課稅要件的滿足。但是這兩種主義這也存在重大的區(qū)別，以日本的金子宏教授為代表的一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)實(shí)質(zhì)與形式不同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用前者對(duì)法律的適用，但要以法定的課稅要素而非經(jīng)濟(jì)效果來判斷是否對(duì)其課稅，具體說就是，當(dāng)形式與實(shí)質(zhì)不一致時(shí)，必須依據(jù)與實(shí)質(zhì)想對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系來判斷其是否符合課稅要素。[2]即只有客觀的法律關(guān)系才能認(rèn)為是符合了課稅要件。而經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)

5、主義學(xué)說以日本的學(xué)者田中二郎和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的陳清秀為代表。認(rèn)為當(dāng)形式與實(shí)質(zhì)不一致時(shí)，只要產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)效的避稅行為提供可乘之機(jī)。因此我們必須借助經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)主義來考慮經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和結(jié)果，具體來說便是以事實(shí)上的真實(shí)數(shù)額為基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)納稅人的真正納稅能力?？傊瑢?shí)質(zhì)課稅原則是量能課稅原則的必然要求和直接結(jié)果，在量能課稅原則等的前提下，可自然的推導(dǎo)出實(shí)質(zhì)課稅原則，體現(xiàn)量能課稅原則的宗旨，以符合生存權(quán)之保障以及平等原則。[5]（二）實(shí)質(zhì)課稅原則

6、是稅法中的具體原則稅法體系中的原則可以細(xì)分為具體原則和基本原則，稅法基本原則是貫徹于全部賦稅原則和法律、法規(guī)等規(guī)范性文件之中，并在稅收法律關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價(jià)值，是所有稅收活動(dòng)都必須遵循和貫徹的根本原則或標(biāo)準(zhǔn)。具體原則則是在稅法或稅收活動(dòng)中具體適用時(shí)應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。有學(xué)者認(rèn)為實(shí)質(zhì)課稅原則應(yīng)當(dāng)是基本原則，已故的著名法學(xué)家謝懷栻先生曾在1989年撰文介紹了西方的稅法原則，將實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定、稅收公平并列為西方稅法的基本原則。[6]實(shí)質(zhì)

7、課稅原則應(yīng)當(dāng)是稅法的一種具體原則而非基本原則，這是由其自身特征決定的。一方面，實(shí)質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵是包含在量能課稅和稅收公平中，屬于下位的概念；另一方面，起源于一戰(zhàn)后的德國(guó)的實(shí)質(zhì)課稅原則主要在于防止稅收的規(guī)避和加強(qiáng)稅收征管，是僅用于具體的征管環(huán)節(jié)的舉措，而非貫穿于立法、司法、執(zhí)法的全過程。這樣一來也就難以將實(shí)質(zhì)課稅原則歸入稅法的基本原則了。（三）實(shí)質(zhì)課稅原則與稅法法定原則的關(guān)系由于實(shí)質(zhì)課稅原則在表面上是與稅收法定原則相矛盾的，二戰(zhàn)后批判實(shí)

8、質(zhì)課稅原則的主要理由便基于其與稅收法定原則的根本沖突，破壞了法律體系的內(nèi)在邏輯性和穩(wěn)定性。因此，正確認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)課稅原則就應(yīng)厘清實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則的關(guān)系，只有這樣才能真正認(rèn)識(shí)到實(shí)質(zhì)課稅原則存在的意義。眾所周知，稅收法定原則是一項(xiàng)歷史悠久的稅法原則，它是人民同封建王權(quán)進(jìn)行長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果，將人民從國(guó)王任意課稅的暴政中解脫出來。國(guó)家只能依據(jù)法律而非國(guó)王的意志征稅，從而通過明示的方式，極大地限制了征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，保護(hù)納稅人的合法權(quán)利。