農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策的扶貧效應(yīng)分析

1、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策的扶貧效應(yīng)分析農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策的扶貧效應(yīng)分析一、引言“1995年至2004年，我國(guó)農(nóng)村貧困人口從6500萬(wàn)減少到2610萬(wàn)，減少了一半以上，貧困發(fā)生率下降到2.8％。貧困地區(qū)的基本生產(chǎn)生活條件有了很大改善，到2004年，592個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣中95％以上的貧困村實(shí)現(xiàn)了通公路、通電、通電話?！盵①]貧困地區(qū)的這種變化，原因究竟何在？其中，有多少貢獻(xiàn)來(lái)自政府如其所推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策呢？或者說(shuō)，政府的扶貧政策與行為、尤

2、其是政府所推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策對(duì)農(nóng)村貧困的緩解，究竟起到了多大的作用？其作用發(fā)生的機(jī)理是什么？上述問(wèn)題將我們引向政府的扶貧政策與行為分析。實(shí)際上，近年來(lái)學(xué)界對(duì)政府的扶貧政策與行為已給予越來(lái)越多的關(guān)注。比較一致的意見(jiàn)是：中國(guó)在減少貧困方面所取得的巨大成就在很大程度上得益于快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧作用卻由于收入分配的惡化和農(nóng)民收入增長(zhǎng)乏力而不斷減弱。[②]有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村改革20余年以來(lái)，政府一系列農(nóng)業(yè)政策對(duì)促進(jìn)農(nóng)村貧困人口脫貧、

3、緩解農(nóng)村貧困產(chǎn)生了積極影響。其中，產(chǎn)生正面影響的重要農(nóng)業(yè)政策主要有三類：第一，實(shí)施家庭承包制政策對(duì)農(nóng)村減貧的影響；第二，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系改革對(duì)農(nóng)村貧困的影響；第三，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策對(duì)農(nóng)村減《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2001一2010年）》提出堅(jiān)持開(kāi)發(fā)式扶貧的方針，即：“通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，提高貧困農(nóng)戶自我積累、自我發(fā)展能力?！边@要求政府不僅要對(duì)貧困農(nóng)戶救濟(jì)，還要使村莊具備自我發(fā)展的能力。因此，對(duì)政府扶貧政策和項(xiàng)目的績(jī)效考察，可以分別針

4、對(duì)政策與項(xiàng)目的直接響應(yīng)和村莊自我發(fā)展能力而展開(kāi)。（1）扶貧項(xiàng)目的效果在各樣本村扶貧過(guò)程中，盡管都采取統(tǒng)一的“整村推進(jìn)”政策和模式，但各村具體實(shí)施項(xiàng)目并不相同，其中，有退耕還林（草）[⑥]、新村扶貧、勞動(dòng)力輸出、小額貸款、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目等。表2所列均為由政府所決定并付諸實(shí)施的項(xiàng)目，其中獲得良好效果的項(xiàng)目并不多。在12個(gè)村莊里，只有3個(gè)村莊的部分項(xiàng)目得到好評(píng)，其他項(xiàng)目效果均不佳。在項(xiàng)目未得到正面評(píng)價(jià)的9個(gè)[⑦]村莊中，只有江蘇L