國美控制權(quán)之爭的分析與啟示.pdf

1、2010 年，大股東和代理人爭奪企業(yè)控制權(quán)引發(fā)的“國美事件”在國內(nèi)外引起了學(xué)術(shù)界和媒體的高度關(guān)注，對于這一事件的認(rèn)識(shí)各方面差別較大。貝恩投資的引入、股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施，是對企業(yè)有益，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)價(jià)值最大化，還是慷大股東之慨損害了少數(shù)人的合法權(quán)益？國美股權(quán)激勵(lì)使得國美電器正式進(jìn)入職業(yè)經(jīng)理人時(shí)代，還是造成了國美職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)程的退步？如何保障民營企業(yè)的健康發(fā)展，避免今后出現(xiàn)類似的事件？對于這些問題，目前未見有從行業(yè)角度出發(fā)利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行的深度分析

2、。本文的編寫，彌補(bǔ)了這方面的空白。
　　 從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，國美電器雖然比其主要競爭對手蘇寧電器差，但是其各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)與往年基本維持了一致的走勢，2008 年及2009 年的財(cái)務(wù)指標(biāo)未見明顯惡化。兩家企業(yè)都主要采用了低成本融資方式——伙伴融資，這種“類金融”方式為企業(yè)帶來了大量的無息資金，也造成了高負(fù)債率的“債務(wù)危機(jī)”。從資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)能力、現(xiàn)金流狀況、股價(jià)變動(dòng)、行業(yè)對比等多角度出發(fā)，得出了國美電器引入貝恩投資的必要性有待商榷

3、的結(jié)論；并通過分析貝恩注資的價(jià)位、時(shí)間、賠償條件，給出貝恩注資不合理性之所在。
　　 從股權(quán)激勵(lì)的過程、時(shí)間、行權(quán)條件、行權(quán)價(jià)格多角度對國美電器和蘇寧電器進(jìn)行了對比，國美的行權(quán)條件之松、行權(quán)價(jià)格之低、股權(quán)激勵(lì)過程的“合法不合理”性，都揭示了國美電器的股權(quán)激勵(lì)是劫大股東之富濟(jì)管理層同盟之為。但同時(shí)也說明國美電器的大股東長期以來一直未對該項(xiàng)制度的建立給予足夠的重視，這給公司管理層的穩(wěn)定性帶來致命的風(fēng)險(xiǎn)。
　　 從公司治理角度