德國私法上意思表示錯誤理論之分析檢討

1、1德國私法上意思表示錯誤理論之分析檢討德國私法上意思表示錯誤理論之分析檢討一、引言私法自治為民法重要之基本原則?！耙繤lume的經(jīng)典表述，所謂私法自治就是‘個人依其意志而自我形成其法律關(guān)系的原則’”。私法自治，在法律上是通過推行法律行為制度來實現(xiàn)，法律行為是以意思表示為要素，并依該表示的內(nèi)容發(fā)生法律效力的行為。由此可見，當(dāng)事人系依意思表示設(shè)定其所意欲之法律關(guān)系，實現(xiàn)私法自治之功能。故此要求當(dāng)事人之意思表示系健全、無瑕疵的，始能確保約定之

2、法律效果之正確。而若當(dāng)事人意思表示時，其主觀認(rèn)識與現(xiàn)實不一致，即生意思表示錯誤之情形，此時，表意人即難以依自己內(nèi)心意思自主追求其所意欲之目的效果，即難謂表意人自我決定之真正達成，故錯誤之存在很大程度上影響私法自治功能之實現(xiàn)。然而，錯誤于人在所難免，因此，如何規(guī)范意思表示錯誤所生的種種問題，因其涉及之利益關(guān)系及情事之復(fù)雜性，遂成為各國立法者所共同面臨的難題。在意思表示錯誤問題上，我國民法理論及制度實踐向采借鑒德國法的立場，此于當(dāng)前私法制度

3、背景下，本也無可厚非。只是，必須明確，任何私法制度的移植，均不只是簡單的技術(shù)層面的規(guī)則繼受，更在于其所附載的制度價值，然價值的吸收、融合乃至共識形成，須依附于特定的歷史情境及文化傳統(tǒng)。僅此一點，即足于提供我們對繼受他國法制反思的力量，切不可在制度建設(shè)上只是充當(dāng)簡單的“拿來主義者”，尤其是在民法典制訂前夕，更需要我們具有一種懷疑批判的精神去反思，于諸多現(xiàn)有及可能的不同制度設(shè)計中，德國法上該制度是否具有不容置疑的合理性，以至于我們只須簡單的

4、受用，3也就是說，人們開始主張用絕對無效的方式來制裁“不存在”的法律行為，而對于動機上的錯誤用撤銷來制裁。德國普通法之錯誤論在許多觀點上，不僅影響德國民法的架構(gòu)，亦廣泛影響大陸法系國家的錯誤論，而在普通法時期給予錯誤論以深遠影響的人則首推薩維尼(Friedlichcardvon.Sayigng17791861)。薩維尼是第一個明確區(qū)分動機錯誤與表示錯誤兩種不同性質(zhì)錯誤的學(xué)者。在薩維尼的錯誤論中，嚴(yán)格區(qū)別“值得法律保護之表示錯誤”與“不值

5、得法律保護之動機錯誤”，因薩維尼認(rèn)對法律關(guān)系之形成，具有重要性的獨立事實系“意思”，而“動機”只是意思的準(zhǔn)備過程，二者應(yīng)區(qū)別，故動機錯誤，雖然是“真的錯誤”，但動機只是意志形成的緣由，并非意思表示(法律行為)的內(nèi)容，并且動機縱使經(jīng)表示，原則上亦不認(rèn)須由法律加以保護，而其根據(jù)則是保護交易安全，以免交易陷于無界限之不安定與恣意之中，至于所謂“性質(zhì)錯誤”，薩維尼則明知非意志與表示的不一致，但因立于忠于羅馬法法源權(quán)威之歷史法學(xué)派的立場，認(rèn)本質(zhì)的

6、性質(zhì)錯誤與客體錯誤相類，均是意思欠缺，而適用錯誤之理論，惟并非任何性質(zhì)錯誤均可適用，必須錯誤在交易觀點上重要始足當(dāng)之。薩維尼主義所引起的唯一的回應(yīng)是《德國民法典》第119條第1款。此后，日本、臺灣民法在該問題上基本繼受德國立法?！兜聡穹ǖ洹返?19條規(guī)定：“表意人所為意思表示的內(nèi)容有錯誤時，或表意人根本無意為此種內(nèi)容的意思表示者，如可以認(rèn)為，表意人若以其情事，并合理地考慮其情況，即不為此項意思表示者，表意人得撤銷其意思表示?！薄皩τ谌?/p>