對(duì)規(guī)范我國(guó)商業(yè)銀行強(qiáng)制性市場(chǎng)退出的思考.pdf

1、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文對(duì)規(guī)范我國(guó)商業(yè)銀行強(qiáng)制性市場(chǎng)退出的思考姓名：陳浩申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：金融學(xué)指導(dǎo)教師：曹廷貴20030401力。此外，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家問題銀行的產(chǎn)生和處理方式也有著自己的特點(diǎn)。東歐國(guó)家的不良資產(chǎn)問題并非來(lái)自計(jì)劃體制下，而是由于體制的轉(zhuǎn)軌產(chǎn)生的。處置問題銀行時(shí)，因市場(chǎng)尚未形成，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)已很困難，政府不得不繼續(xù)發(fā)揮重要作用，采取臨時(shí)措施，努力救助，以減少社會(huì)震動(dòng)。在這點(diǎn)上，波蘭比較典型?！趯?duì)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀分析時(shí)，本

2、文試圖通過其與國(guó)外的比較尋求借鑒，并思考自身特點(diǎn)。。’首先，我國(guó)與日本的銀行業(yè)在外部環(huán)境和自身問題上有很多相似之處：如受到強(qiáng)大的政府干預(yù)，曾承當(dāng)支持經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，接受行政主導(dǎo)下的監(jiān)管，在金融業(yè)中居壟斷地位，等等。因此，在日益開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自由化趨勢(shì)下，我國(guó)也面臨著現(xiàn)有行政手段無(wú)法抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)、難以處置危機(jī)的問題。通過對(duì)美國(guó)市場(chǎng)退出制度建立過程的分析，我們可以看到在經(jīng)濟(jì)日益市場(chǎng)化后，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的銀行業(yè)，只有規(guī)范的市場(chǎng)退出制度才可能維

3、護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)定，并有效地降低處置問題銀行的成本。目前的難題在于規(guī)范的銀行市場(chǎng)退出制度運(yùn)行所依賴的充分的市場(chǎng)和嚴(yán)密的法制體系是我國(guó)目前所不具備的。其次，我國(guó)的轉(zhuǎn)軌與東歐有著不同之處。我國(guó)的轉(zhuǎn)軌采用的是漸進(jìn)方式，為減輕經(jīng)濟(jì)改革的壓力，銀行改革被滯后了。這帶給銀行更多的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致對(duì)問題銀行市場(chǎng)退出方式的規(guī)范更為困難。大量的不良資產(chǎn)使得處置問題銀行的成本極高，不是任何一個(gè)部門或者政府可以承受的；銀行業(yè)四個(gè)國(guó)有銀行的壟斷使風(fēng)險(xiǎn)過于集中，令監(jiān)管部門