下)舉證時(shí)限制度的困境與出路(

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法舉證時(shí)限制度的困境與出路舉證時(shí)限制度的困境與出路(下)【摘要】以失權(quán)為核心的舉證時(shí)限制度正面臨著困境。本文對(duì)證據(jù)失權(quán)的正義性提出了質(zhì)疑。文章認(rèn)為，證據(jù)失權(quán)本質(zhì)上不同于答辯、管轄權(quán)異議、上訴等失權(quán)，因此不能用上述失權(quán)的必要性和合理性來(lái)說(shuō)明證據(jù)失權(quán)的

2、正當(dāng)性。證據(jù)失權(quán)與實(shí)體公正存在不可調(diào)和的矛盾，失權(quán)會(huì)造成實(shí)體公正失落。我國(guó)目前的失權(quán)制度甚至也不符合程序公正的要求。美、德等西方國(guó)家其實(shí)并未真正實(shí)行嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)。改造目前的舉證時(shí)限制度，用費(fèi)用制裁替代證據(jù)失權(quán)，是走出困境的方法。五、西方國(guó)家是否實(shí)行嚴(yán)格的失權(quán)主張證據(jù)失權(quán)的人往往以西方國(guó)家的民事訴訟制度對(duì)逾期舉證實(shí)行失權(quán)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，來(lái)說(shuō)明證據(jù)失權(quán)是一項(xiàng)具有合理性和正當(dāng)性的制度。然而，美國(guó)、德國(guó)、日本這些國(guó)家是否真正規(guī)定了證據(jù)失權(quán)，

3、是否真的對(duì)逾期提供的證據(jù)嚴(yán)格地實(shí)行失權(quán)情況似乎并非象其表面上顯現(xiàn)的那樣。美國(guó)民事訴訟由訴答、證據(jù)開(kāi)示和審判三個(gè)階段構(gòu)成，在美國(guó)民事訴訟中，審前用的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)審判所用的時(shí)間，一個(gè)案件往往需要用一年、兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，而一旦進(jìn)人開(kāi)庭審理，審理便是不間斷的，至多幾天即可審結(jié)。審前的證據(jù)開(kāi)示主要是由當(dāng)事人的律師進(jìn)行的，為了防止訴訟拖延，美國(guó)的法院通過(guò)召開(kāi)審前會(huì)議的方式來(lái)加強(qiáng)對(duì)審前程序的管理，審前會(huì)議一般要開(kāi)兩次以上。最后一次審

4、前會(huì)議是在臨近審判時(shí)召開(kāi)，在這次審前會(huì)議上，通過(guò)雙方當(dāng)事人的協(xié)商，用協(xié)議的形式將爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)固定下來(lái)，一旦固定下來(lái)，當(dāng)事人在開(kāi)庭時(shí)就不能再提出新的主張和證據(jù)，也就是發(fā)生了所謂的失權(quán)問(wèn)題。那么，從美國(guó)民事訴訟的程序安排來(lái)看，當(dāng)事人是否會(huì)經(jīng)常面臨證據(jù)失權(quán)的威脅甚至失權(quán)這種擔(dān)憂是不必要的。這至少有四方面的原因：在漫長(zhǎng)的審前程序中，雙方當(dāng)事人的律師已盡其所能準(zhǔn)備。在準(zhǔn)備程序中，法官為當(dāng)事人確定相應(yīng)的期限。失權(quán)制度是以準(zhǔn)備程序的存在為其前提條件的，

5、法律之所以不允許當(dāng)事人逾期提出攻擊和防御方法，是由于在準(zhǔn)備程序中已經(jīng)為當(dāng)事人實(shí)施這些行為提供了適當(dāng)?shù)臅r(shí)間。如果未經(jīng)準(zhǔn)備程序就徑行失權(quán)，失權(quán)的正當(dāng)性就會(huì)發(fā)生疑問(wèn)。(2)逾期提出導(dǎo)致訴訟遲延。盡管法院為當(dāng)事人確定了期限，但逾期提出攻擊或防御方法總是難以避免的。對(duì)當(dāng)事人逾期提出的訴訟資料，法院并不是不分青紅皂白地一概予以排除，逾期提出并不必然造成訴訟遲延，所以法院還需要區(qū)別逾期提出對(duì)訴訟進(jìn)展的不同影響，如接受逾期提出必定造成訴訟遲延的，可能會(huì)

6、讓其失權(quán)，而對(duì)不致于延誤訴訟的，則不得作出失權(quán)決定。(3)當(dāng)事人逾期提出有重大過(guò)失。這一條件強(qiáng)調(diào)的是失權(quán)的當(dāng)事人在主觀上須有可歸責(zé)性。當(dāng)事人逾期提出攻擊和防御方法有復(fù)雜的原因，當(dāng)事人訴訟能力有時(shí)也存在著相當(dāng)大的差異，因此僅僅由于逾期提出客觀上會(huì)延滯訴訟就使之失權(quán)，不問(wèn)當(dāng)事人主觀方面的緣由是有違公正的。一般而言，既然攻擊和防御方法對(duì)自己有利，當(dāng)事人總是樂(lè)于在規(guī)定期限內(nèi)提出，逾期提出很可能是“事出有因”。所以，德國(guó)民訴法要求法院在遇到逾期提

7、出時(shí)，應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人一個(gè)解釋的機(jī)會(huì)，“應(yīng)要求當(dāng)事人就其無(wú)過(guò)失加以釋明”。只有當(dāng)法官認(rèn)為逾期提出既會(huì)延滯訴訟，當(dāng)事人又存在重大過(guò)失時(shí)，才能夠動(dòng)用失權(quán)予以制裁。德國(guó)民事訴訟法規(guī)定的失權(quán)制度，雖然考慮到了方方面面的問(wèn)題，并盡量使之合理化，使之看起來(lái)不至于過(guò)于嚴(yán)苛，但仍然受到了批評(píng)。“當(dāng)事人提出的失權(quán)作為加快訴訟的手段歷來(lái)遭受到質(zhì)疑。這種質(zhì)疑理由與反對(duì)同時(shí)提出主義的理由一致：通過(guò)無(wú)意義的堆積訴訟材料產(chǎn)生訴訟遲延的危險(xiǎn)，以及通過(guò)太果斷的失權(quán)而引起原