(上)舉證時(shí)限制度的困境與出路

1、舉證時(shí)限制度的困境與出路舉證時(shí)限制度的困境與出路(上)李浩【摘要】以失權(quán)為核心的舉證時(shí)限制度正面臨著困境。本文對(duì)證據(jù)失權(quán)的正義性提出了質(zhì)疑。文章認(rèn)為，證據(jù)失權(quán)本質(zhì)上不同于答辯、管轄權(quán)異議、上訴等失權(quán)，因此不能用上述失權(quán)的必要性和合理性來(lái)說(shuō)明證據(jù)失權(quán)的正當(dāng)性。證據(jù)失權(quán)與實(shí)體公正存在不可調(diào)和的矛盾，失權(quán)會(huì)造成實(shí)體公正失落。我國(guó)目前的失權(quán)制度甚至也不符合程序公正的要求。美、德等西方國(guó)家其實(shí)并未真正實(shí)行嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)。改造目前的舉證時(shí)限制度，用

2、費(fèi)用制裁替代證據(jù)失權(quán)，是走出困境的方法。一、引言為了彌補(bǔ)我國(guó)民事訴訟法對(duì)證據(jù)規(guī)定得過(guò)于原則、簡(jiǎn)單的缺失，為了滿(mǎn)足訴訟實(shí)務(wù)中規(guī)范當(dāng)事人和法官運(yùn)用證據(jù)的行為的需要，為了在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，最高人民法院于2001年12月頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)，并于2002年4月1日開(kāi)始實(shí)施。從總體上看，《證據(jù)規(guī)定》取得了積極的效果，并為我國(guó)將來(lái)的民事證據(jù)立法提供了實(shí)證方面的經(jīng)驗(yàn)，但另一方面，《證據(jù)規(guī)定》

3、在實(shí)施過(guò)程中也暴露出了一些問(wèn)題?！蹲C據(jù)規(guī)定》是自民事訴訟法實(shí)施以來(lái)首次頒布的關(guān)于民事證據(jù)的系統(tǒng)的司法解釋?zhuān)婕暗矫袷伦C據(jù)制度多方面的內(nèi)容，包括舉證責(zé)任的分配與倒置、自認(rèn)、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證時(shí)限、非法證據(jù)的排除、人民法院依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)的范圍、審查判斷證據(jù)的規(guī)則等。其中，真正成為熱點(diǎn)問(wèn)題的是舉證時(shí)限制度。這是因?yàn)樗罹哂兄贫葎?chuàng)新意義、最具有顛覆性、爭(zhēng)議最大、實(shí)施中遇到的阻力最大。所謂最具有制度創(chuàng)新意義，是指舉證時(shí)限是一項(xiàng)全新的制度，它的設(shè)置

4、改變了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)民事訴訟法中一直實(shí)行的“隨時(shí)提出主義”，使訴訟主張和訴訟資料的提出由原來(lái)的隨時(shí)提出改為適時(shí)提出所謂最具有顛覆性，是指舉證時(shí)限的設(shè)置不僅改變了我國(guó)民事訴訟的理念，使其從原來(lái)注重實(shí)體公正轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮殛P(guān)注程序公正，而且改變了整個(gè)民事訴訟的制度，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出證據(jù)制度本身，對(duì)第一審程序、材料的，視為放棄舉證的權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，除對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證外，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。當(dāng)事人在舉證期限屆滿(mǎn)后提供的證據(jù)不是新

5、證據(jù)的，人民法院不予采納(第34、43條)。上述兩項(xiàng)內(nèi)容中，證據(jù)失權(quán)被認(rèn)為是舉證時(shí)限制度的核心。失權(quán)意味著原來(lái)享有權(quán)利的喪失，證據(jù)失權(quán)是指當(dāng)事人向法院提供證據(jù)權(quán)利的喪失。失權(quán)在民事訴訟中涉及的范圍很寬，幾乎凡是涉及當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定，都伴隨著或?qū)捇驀?yán)的失權(quán)。包括答辯失權(quán)、上訴失權(quán)、申請(qǐng)?jiān)賹徥?quán)、提出管轄權(quán)異議失權(quán)、提出證據(jù)失權(quán)等。有學(xué)者認(rèn)為，失權(quán)雖然導(dǎo)致了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的喪失，但卻是具有正義性的制度安排。“民事訴訟中的失權(quán)的正義性原理源于

6、人們對(duì)訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同?！V訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對(duì)訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。訴訟時(shí)間的耗費(fèi)主要是訴訟主體行為時(shí)間的耗費(fèi)，包括訴訟主體行為實(shí)施的時(shí)間耗費(fèi)和等待行為實(shí)施所耗費(fèi)的時(shí)間，即訴訟行為的預(yù)備期間。訴訟主體行為的實(shí)施是基于民事訴訟法賦予的權(quán)利或權(quán)力，如果要加以限制，其中一個(gè)方法就是使權(quán)利者和權(quán)力者失去權(quán)利或權(quán)力。”筆者認(rèn)為，盡管從訴訟效率和程序正

7、義的角度看，實(shí)行失權(quán)制度有其合理的緣由，盡管失權(quán)在民事訴訟中乃至整個(gè)法律制度中普遍存在，盡管就一般情形而言失權(quán)是一項(xiàng)具有正當(dāng)性的制度安排，但證據(jù)失權(quán)不同于一般失權(quán)，是一個(gè)非常具有特殊性的問(wèn)題。在失權(quán)問(wèn)題上，我們有必要區(qū)別對(duì)待，我們似乎不能用答辯失權(quán)、提出管轄權(quán)異議失權(quán)、上訴失權(quán)、申請(qǐng)?jiān)賹徥?quán)來(lái)證成證據(jù)失權(quán)的合理性和必要性，也不能因?yàn)橐话愕氖?quán)是符合正義要求的，便由此得出證據(jù)失權(quán)是具有正義性的制度安排的結(jié)論。在民事訴訟中，設(shè)定答辯失權(quán)是合