“違建”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1、“違建違建”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析“違建”如今在一些城市正呈愈演愈烈之勢(shì)，已到了再也不容漠視的地步。這里僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度作一些粗淺分析。原因：厚利驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致違建膨脹的原因不外乎政令不暢、監(jiān)管不夠、責(zé)任不明、執(zhí)法不嚴(yán)、懲處不力……而歸根結(jié)底則是“厚利驅(qū)動(dòng)”。從“投入－產(chǎn)出比”看，由于占房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投入大頭的土地資源成本被業(yè)主規(guī)避，違建就僅剩建安成本從多層磚混結(jié)構(gòu)到高層鋼混結(jié)構(gòu)500~1000元／m2不等。而建筑物平均租金收益為20~30元／m

2、2／月或240~360元／m2／年。這樣少則2~3年，多則3~5年房主就可收回全部投資而進(jìn)入高額凈回報(bào)期。若按70年折舊計(jì)算，其會(huì)計(jì)收益率（年均利潤(rùn)／原始投資額100％）可達(dá)35~50％，成本利潤(rùn)率更高達(dá)2000~3000％。當(dāng)然這里是毛算且未考慮資金貼現(xiàn)。而由于違建原始投資并不大且回收期極短，即使采用精算法結(jié)果相差也不會(huì)太大。高額利潤(rùn)在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中本不可能持續(xù)存在。因?yàn)橐再Y本自由轉(zhuǎn)移為特征的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)很快拉平行業(yè)間利潤(rùn)率差別而

3、使之趨向平均。問(wèn)題是在我們的土地資源市場(chǎng)上存在著事實(shí)上的雙軌制：一方面是合法開(kāi)發(fā)商從陽(yáng)光市場(chǎng)上“高價(jià)”競(jìng)拍投放量極少的土地，另一方面則是違建者從灰色市場(chǎng)上低價(jià)甚至零地價(jià)謀地。結(jié)果就形成了“開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)高端和買賣市場(chǎng)，違建者主導(dǎo)低端和租賃市場(chǎng)”這樣一個(gè)典型的“二元市場(chǎng)”格局。給違建者（房租支出平均占打工者收入的1／3左右），自身的勞動(dòng)力再生產(chǎn)和全面發(fā)展得不到保障，從根本上損害了人力資源的再生產(chǎn)。違建厚利也支撐著一個(gè)“食利者”階層的膨脹。作為

4、違建厚利惟一受益人的物業(yè)業(yè)主無(wú)須勞作、學(xué)習(xí)而終日無(wú)所事事、游手好閑、能力日漸消退，從另一個(gè)角度腐蝕著社會(huì)的發(fā)展活力。這不僅曾被馬克思、列寧等視作資本主義的腐朽，也讓一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者深感憂慮。在一些地方，擁有數(shù)棟甚至十幾棟，數(shù)千甚至幾萬(wàn)m2、年收益數(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的違建者大有人在。此外，違建還從根本上損及以公平為本的市場(chǎng)環(huán)境，顛覆了公開(kāi)公平公正的市場(chǎng)基本法則。作為土地資源“事實(shí)雙軌制”的必然結(jié)果，就是一切合法開(kāi)發(fā)商無(wú)奈退出廣大的低端物業(yè)和

5、租賃市場(chǎng)，將龐大市場(chǎng)拱手讓給違建者。因?yàn)榍罢吒緹o(wú)法與后者競(jìng)爭(zhēng)。這又反過(guò)來(lái)成全、保護(hù)了違建厚利，為“寡占者”筑起了一道堅(jiān)實(shí)的安全屏障和阻隔外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的避風(fēng)港。違建物業(yè)“穩(wěn)賺不折”的道理就在于此。對(duì)策：釜底抽薪“公平”與“效益”是支撐和諧活力社會(huì)的兩大基石?？捎萦业倪`建既危及公平也損及效益。因此治理違建已成當(dāng)今城市執(zhí)政者的要?jiǎng)?wù)。那么如何才能有效治理違建呢？其實(shí)基本思路仍不脫現(xiàn)代行為科學(xué)所倡導(dǎo)的“抑制三段論”：加強(qiáng)“反違”教育，使人“不愿