訴前調(diào)解制度研究論綱

1、訴前調(diào)解制度研究論綱訴前調(diào)解制度研究論綱湯黎明楊泉寶包蕾宮曉艷顧權(quán)“只要不違反公正的法律，那么人人都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益?！薄居ⅰ縼啴?dāng)斯密《國(guó)富論》一、引言一、引言顯而易見，調(diào)解是解決各類社會(huì)糾紛的一種重要機(jī)制，這已經(jīng)成為我們討論各類調(diào)解問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)邏輯前提。法院調(diào)解，作為我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的一項(xiàng)重要特有原則，在這些年的民商事司法實(shí)踐中經(jīng)歷了太多的價(jià)值立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換[1]，隨著現(xiàn)今我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益發(fā)達(dá)，法治環(huán)境的日

2、趨完善、社會(huì)主體法律和權(quán)利意識(shí)的逐漸加強(qiáng)，法院調(diào)解的存在價(jià)值卻在不斷面臨著理論詰難和司法實(shí)踐的考驗(yàn)。[2]同時(shí)，作為一種迅捷、低廉、優(yōu)化、共贏的糾紛處理模式，調(diào)解在西方卻被贊為美麗的“東方之花”，例如美國(guó)學(xué)者科恩曾說(shuō)“中國(guó)法律制度最引人注目的一個(gè)方面是調(diào)解在解決糾紛中不尋常的重要地位”。[3]這種“墻內(nèi)開花墻外香”的境遇，更使得我們有必要對(duì)法院調(diào)解制度進(jìn)行深一步的反思，因?yàn)槿魏畏芍贫鹊慕⒑凸τ每?jī)效的發(fā)揮肯定有著深遠(yuǎn)[1]從“調(diào)解為主

3、”（1982年《民事訴訟法》出臺(tái)以前所實(shí)行的民事審判工作原則）到“著重調(diào)解”（1992年《民事訴訟法（試行）》）到“自愿、依法調(diào)解”（1991年修訂的《民事訴訟法》的基本原則之一），法院調(diào)解的價(jià)值立場(chǎng)一直在進(jìn)行著微妙的嬗變。就從最近的10年周期里，法院的調(diào)解也經(jīng)歷了從熱到冷，又從冷到熱的不斷政策反復(fù)。[2]對(duì)于法院調(diào)解，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)予廢棄、限制或者分離，詳見張晉紅《法院調(diào)解中的立法價(jià)值探究》載于《法學(xué)研究》1998年第5期，王利明《司法

4、改革研究》，法律出版社2000年版，第361頁(yè)，李浩《民事審判中的調(diào)審分離》載于《法學(xué)研究》1996年第4期以及其所著《民事訴訟制度改革研究》（安徽人民出版社2001年版）。[3]柯恩：《現(xiàn)代化前夕的中國(guó)調(diào)解》，王笑紅譯，轉(zhuǎn)載于強(qiáng)世功主編《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國(guó)調(diào)解制度研究》，中國(guó)法制出版社2001年版，第88頁(yè)。糾紛解決方案。（二）（二）訴前調(diào)解的概念廓清解的概念廓清訴前調(diào)解是指，在當(dāng)事人將糾紛交付法院解決之前，由法院安排專門的調(diào)解

5、員進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解成功，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院出具民事調(diào)解書；若調(diào)解不成功，則由法院予以立案進(jìn)入訴訟程序進(jìn)行解決。與其他的糾紛解決模式的不同，訴前調(diào)解的主要有以下的特質(zhì)：第一，訴前調(diào)解本質(zhì)上是一種通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛的模式和過(guò)程，糾紛的客觀存在，并且當(dāng)事人自愿需要第三人介入解決，因?yàn)橹辛⒌牡谌说慕槿朊黠@可以增強(qiáng)糾紛對(duì)立雙方的溝通理解，從而以利促成最終解決糾紛方案的形成，這是訴前調(diào)解的前提條件；第二，進(jìn)行訴前調(diào)解是在第三人將糾紛起訴法院之前或

6、者同時(shí)，但該糾紛并未被法院作為訴訟案件進(jìn)行立案受理，并且糾紛當(dāng)事人自愿選擇了在法院主導(dǎo)下的調(diào)解解決糾紛的方法，這是訴前調(diào)解的時(shí)間場(chǎng)域條件；第三，進(jìn)行訴前調(diào)解是在人民法院的專門訴前調(diào)解室內(nèi)進(jìn)行，并依據(jù)有關(guān)的程序規(guī)則進(jìn)行。目的是為了維護(hù)糾紛當(dāng)事人程序和實(shí)體權(quán)利，這是訴前調(diào)解的空間場(chǎng)域條件；第四，訴前調(diào)解的結(jié)果可能解決了糾紛，也可能沒(méi)有解決糾紛，這完全取決于糾紛當(dāng)事人自愿選擇，若沒(méi)有糾紛則仍可以通過(guò)訴訟解決糾紛，若解決了糾紛則可以不再向法院起