城市治理中“街頭官僚” 行為失范研究【文獻(xiàn)綜述】

1、1本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述公共事業(yè)管理公共事業(yè)管理城市治理中城市治理中“街頭官僚街頭官僚”行為失范研究行為失范研究一、一、街頭官僚理論的街頭官僚理論的綜述綜述公共行政學(xué)家很早就開(kāi)始關(guān)注官僚在政策制定中的作用以及他們擁有的自由裁量權(quán)并從宏觀和微觀兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行研究。從微觀研究的角度出發(fā)官僚的自由裁量權(quán)是在一系列約束下由公共服務(wù)的供給者個(gè)人所做出的一組選擇。關(guān)于公共官僚自由裁量權(quán)微觀研究中的重要部分就是所謂的“街頭官僚”(

2、streetlevelbureaucrat)理論。1977年李普斯基(Lipsky)發(fā)表《建立一個(gè)街頭官僚理論》一文才開(kāi)始出現(xiàn)“街頭官僚”這一概念；次年普羅塔斯(Prottas)也發(fā)表《公共服務(wù)官僚機(jī)構(gòu)的街頭官僚的權(quán)力》一文。緊接著在1980年李普斯基正式出版了《街頭官僚:公共服務(wù)中個(gè)人的困惑》一書(shū)標(biāo)志著街頭官僚理論正式建立。此后的20多年一些研究者從不同的角度對(duì)李普斯基的街頭官僚理論進(jìn)行了發(fā)展與修正。這些研究主要側(cè)重于關(guān)注不同的影響街

3、頭官僚決策的因素，如官僚的個(gè)人特征組織特征顧客或服務(wù)對(duì)象的特征等。摩爾教授(Moe1983，《TheTheyofStreetlevelBureaucracy:APositiveCritique》)指出李普斯基的街頭官僚理論用來(lái)分析街頭官僚的動(dòng)機(jī)與行為的方法與官僚組織理論是一脈相承的因而是一種“官僚話語(yǔ)”理論。其主張用一種“政治話語(yǔ)”的理論來(lái)分析和理解街頭官僚的決策與行為。在這種“政治話語(yǔ)”的理論中街頭官僚就變成了政治家。這也就意味著必須

4、區(qū)分各種街頭官僚機(jī)構(gòu)而不是將它們都視為一樣的。而且街頭官僚的決策應(yīng)該被視為是在一種“權(quán)變的、學(xué)習(xí)的、順序?qū)で蟮牟呗浴敝行纬傻亩皇且环N簡(jiǎn)單的效用最大化計(jì)算的邏輯的結(jié)果。）布克（Burke，1986）主要關(guān)注了組織特征如何影響街頭官僚的決策。科利（Kelly，1997）則發(fā)現(xiàn)，組織文化中強(qiáng)調(diào)的價(jià)值（觀）影響著結(jié)構(gòu)的特征，從而在一定程度上影響和制約著官僚的自由裁量權(quán)。古德塞爾（Goodsell，1980，1981）和海森菲爾德（Hasenf

5、eld，1981）則主要關(guān)注顧客的特征如何影響街頭官僚的決策?？傊?，大多數(shù)的街頭官僚研究者都認(rèn)為，街頭官僚會(huì)利用他們手中的自由裁量權(quán)來(lái)為他們自己的利益而不是公民的利益服務(wù)。但是穆蒂和雷蘭德(Moody&Lel，2000，《StiesfromtheLinesofPublicManagement:StreetlevelWkersasResponsibleActs》)指出3二、二、街頭官僚行為失范的國(guó)內(nèi)外研究綜述街頭官僚行為失范的國(guó)內(nèi)外研究綜

6、述（一）關(guān)于街頭官僚行為失范的國(guó)外研究綜述國(guó)外學(xué)者早在20世紀(jì)60年代開(kāi)始就有了對(duì)街頭官僚的行為進(jìn)行研究，如愛(ài)肯和?；ˋiken&Hage，1966，《ganizationalAlienation:AComparativeAnalysis》）、古德塞爾（Goodsell，1980，《ClientEvaluationofThreeWelfarePrograms》）、理查德和安戴維斯（Heeks，Rid&AnneDavies，1999，《

7、DifferentApproachestoInfmationAgeRefm》）、波文斯和榮瑞狄斯（Bovens&Zouridis，2002）等，他們的研究主要涉及的是街頭官僚的政策執(zhí)行和自由裁量權(quán)的研究，并認(rèn)為街頭官僚的行為失范主要表現(xiàn)為濫用職權(quán)、忽略民眾的需要、歧視貧窮的人民、利用職權(quán)為自己的利益而不是公民的利益服務(wù)，由于街頭官僚擁有很大的政策制定能力和自由裁量權(quán)，他們對(duì)廣大公民來(lái)說(shuō)或沒(méi)有回應(yīng)、或回應(yīng)過(guò)激，使得公民對(duì)他們產(chǎn)生“不人性”

8、的印象，街頭官僚的管理者為了控制他們的行為，制定了各種各樣的工作手冊(cè)，或者對(duì)他們的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估審核或者通過(guò)目標(biāo)管理和各種原則（比例性原則、公正原則）來(lái)約束他們的行為。但根據(jù)新公共管理的主張，官僚制的責(zé)任控制需要放松規(guī)制，給予其根據(jù)目標(biāo)選擇手段的自由，并根據(jù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度和行動(dòng)的效果來(lái)評(píng)價(jià)行動(dòng)過(guò)程，建立“顧客導(dǎo)向”的、靈活應(yīng)變的組織制度。由于我國(guó)目前的法制化程度還不高、權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗現(xiàn)象還較為普遍，因此應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化管理和規(guī)制，而

9、不是奢談放松規(guī)制。歐陸國(guó)家主要借助于法律手段加強(qiáng)對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的控制，各國(guó)議會(huì)致力于制定各種約束行政機(jī)構(gòu)行為的標(biāo)準(zhǔn)，它們從程序上和實(shí)質(zhì)上將街頭官僚限制在“法治”的框架之內(nèi)。英美法系的國(guó)家則根據(jù)其普通法的傳統(tǒng)，強(qiáng)化對(duì)公民權(quán)利的保障。此外，這兩種憲政體制都以其獨(dú)立的司法部門為公民提供了一個(gè)對(duì)街頭官僚提出訴訟的渠道，以加強(qiáng)對(duì)街頭官僚的有效制約。（二）關(guān)于街頭官僚行為失范的國(guó)內(nèi)研究綜述1.公務(wù)員行為失范表現(xiàn)凌寧、朱志華提出公務(wù)員失范行為包括政治行為