高考議論文結(jié)構(gòu)(起承轉(zhuǎn)合)指導(dǎo)(優(yōu)秀實(shí)用)

1、高考議論文結(jié)構(gòu)指導(dǎo)（二）,“起、承、轉(zhuǎn)、合”,所謂“起”，就是在文章的開頭開門見山明確地提出論點(diǎn)或論題。 所謂“承”，就是承接，就是承接中心論點(diǎn)或從正面或從反面闡述自己的觀點(diǎn)。 所謂“轉(zhuǎn)”分三種情況：由正面論述轉(zhuǎn)入反面論述叫“反轉(zhuǎn)”，由反面論述轉(zhuǎn)入正面論述叫“正轉(zhuǎn)”；由正面論述進(jìn)而轉(zhuǎn)入更深一層意義的論述叫 “進(jìn)轉(zhuǎn)”。 所謂“合”，就是文章全文的總結(jié)、綜合，是全部論證的結(jié)束。,“起”：即開篇，常見

2、的方法有：1、開門見山，亮出中心論點(diǎn)。2、簡敘一個故事或引用典故，由事到理，引出中心論點(diǎn)。3.簡短、形象化描寫后“秀”出中心論點(diǎn)，由形象思維過渡到邏輯思維。4、提出一個問題，在自問自答中“逼”出中心論點(diǎn)。注意： 不管采用哪種方法，都要注意簡潔，文字一般不要超過全文的八分之一；非議論語言更要控制，敘述或描寫不應(yīng)喧賓奪主，即必須為提出論點(diǎn)服務(wù)。,“承”：即“承接”開篇的論點(diǎn)進(jìn)入分析論證，它既由上文引出，又是進(jìn)入“轉(zhuǎn)”之前的必

3、要一步。“承”得好，才能文脈順暢，流轉(zhuǎn)自如。常見方法：1舉出典型事例，進(jìn)入事例論證；2引用名人名言，或是闡發(fā)觀點(diǎn)，進(jìn)入道理論證；3從正面或反面說起，為對比論證做好準(zhǔn)備；4先論淺表一層或是揭出若干表象，造成深追待發(fā)之勢。,“轉(zhuǎn)”：是議論文充分展開論證、體現(xiàn)思想深刻性、新穎性的重要部分。如果只有“承”而缺少必要的“轉(zhuǎn)”，文章勢必顯得單薄，缺乏深度。 采用的方式大致有：1、由正面論證轉(zhuǎn)入反面論證，或是由反面論證轉(zhuǎn)入正面論證，構(gòu)成

4、正反對比結(jié)構(gòu)。2、由古及今，由自然現(xiàn)象及社會現(xiàn)象，由故事傳說及現(xiàn)實(shí)社會，體現(xiàn)思維的多維和深刻。3.由現(xiàn)象到本質(zhì)，由淺表到深層，構(gòu)成遞進(jìn)結(jié)構(gòu)。4、由問題的分析到問題的解決，構(gòu)成遞進(jìn)結(jié)構(gòu)。,“合”：是補(bǔ)充、歸納、總結(jié)、回應(yīng)、深化。具體的寫法有：1、總結(jié)照應(yīng)，點(diǎn)題歸納2、以精警雋永或是富有哲理的語句作結(jié)，啟人深思，讓人回味；,閱讀下面材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的議論文。 (60分) 地鐵上，一男隨

5、地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語和乘客們對罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到 “吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發(fā)。此時，有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標(biāo)題自擬，完成寫作任務(wù)。,審題立

6、意,“以暴治錯”，并非正義“黑衣男”的正義可以更具溫情 痛打落水狗,痛打落水狗 面對因隨地吐痰受指責(zé)又用污言穢語與乘客對罵的男子，黑衣壯漢踢起一腳終于令對方消停。此舉或許站不上道德的制高點(diǎn)，但針對時人時事卻可稱明智。見到撒潑亂咬的“癩皮狗”，痛打是最有效的方法。（起：概括材料+提出觀點(diǎn)） 在地鐵上隨地吐痰在先，受指責(zé)謾罵在后，此吐痰男之行徑可謂無賴；當(dāng)壯漢上前踢起一腳后又偃旗息鼓默不作聲——何其

7、猥瑣！如此不懷公德心又如此欺軟怕硬之徒，言語指責(zé)與道德詰問加之于斯估計都難以奏效，可行之道怕是只剩下威懾一途?？呻S地吐痰與謾罵他人又未構(gòu)成違法行為，法律手段必然走不通，怎么辦？如此看來，黑衣壯漢的臨人一腳算是極簡有效的解決問題的辦法。（承：厘清概念+必要性）,魯迅先生在《墳》中有過這樣的比較：“犯而不校是恕道，以眼還眼以牙還牙是直道，多數(shù)中國人卻陷入了枉道：不打落水狗，反被狗咬?！彪m說先生教我們將恕之一言終身行之，可地鐵這等公共場所，不

8、是每個人都有權(quán)利和義務(wù)維護(hù)嗎？一口濃痰吐下，污了地面不說，誰知道吐痰者身上有無傳染病？至于大操污言穢語與他人對罵，更是臟了全車人的耳朵——此等癩皮狗，不加以痛打又待如何？（正轉(zhuǎn)：引名言+重要性） 對待不同的人就該采取不同的解決方法，與圣人講圣人之理，與潑皮講潑皮之道，依人論事，簡明高效。我們可以想象，若是無人插手，任吐痰男猖獗，一趟地鐵下來勢必有眾多乘客要受池魚之殃。如此癩皮狗，誰知他下一刻槍口要對準(zhǔn)誰？再從效果來看。一腳過后那

9、吐痰男不是立刻安靜老實(shí)了嗎？不管此腳是否符合道義，至少乘客們重獲清凈，如此看來，此腳甚妙?。ǚ崔D(zhuǎn)：談危害+重要性）,有勸架的乘客指責(zé)黑衣男“打人是不對的”，此言雖不虛，可每回出現(xiàn)痛打癩皮狗之聲都有，真的公論者在那兒“勿報復(fù)呀”、“要仁恕啊”、 “勿以惡報惡呀”等大嚷好人或以為然，而“癩皮狗”于是得救，但他得救以后，無非以為占了便宜，何嘗改悔？故而，面對此等潑皮，忠恕之道尚可以緩緩，最粗暴的方法反而最有效。（對比：談危害+重要性）

10、 世間有萬家人口，當(dāng)仁義感化已是無效之后，以其人之道還治其人之身便值得一試。痛打一頓落水狗，便能使癩皮狗不咬不叫，何樂而不為？（合）,難點(diǎn)突破,承：概念或性質(zhì)（是什么）,在地鐵上隨地吐痰在先，受指責(zé)謾罵在后，此吐痰男之行徑可謂無賴；當(dāng)壯漢上前踢起一腳后又偃旗息鼓默不作聲——何其猥瑣！如此不懷公德心又如此欺軟怕硬之徒，言語指責(zé)與道德詰問加之于斯估計都難以奏效，可行之道怕是只剩下威懾一途。可隨地吐痰與謾罵他人又未構(gòu)成違法行為，法

11、律手段必然走不通，怎么辦？如此看來，黑衣壯漢的臨人一腳算是極簡有效的解決問題的辦法。,魯迅先生在《墳》中有過這樣的比較：“犯而不校是恕道，以眼還眼以牙還牙是直道，多數(shù)中國人卻陷入了枉道：不打落水狗，反被狗咬?！彪m說先生教我們將恕之一言終身行之，可地鐵這等公共場所，不是每個人都有權(quán)利和義務(wù)維護(hù)嗎？一口濃痰吐下，污了地面不說，誰知道吐痰者身上有無傳染病？至于大操污言穢語與他人對罵，更是臟了全車人的耳朵——此等癩皮狗，不加以痛打又待如何？,轉(zhuǎn)

12、：產(chǎn)生的根源、原因、危害性、實(shí)質(zhì)、重要性、價值、效果（為什么）,對待不同的人就該采取不同的解決方法，與圣人講圣人之理，與潑皮講潑皮之道，依人論事，簡明高效。我們可以想象，若是無人插手，任吐痰男猖獗，一趟地鐵下來勢必有眾多乘客要受池魚之殃。如此癩皮狗，誰知他下一刻槍口要對準(zhǔn)誰？再從效果來看。一腳過后那吐痰男不是立刻安靜老實(shí)了嗎？不管此腳是否符合道義，至少乘客們重獲清凈，如此看來，此腳甚妙！,轉(zhuǎn)：產(chǎn)生的根源、原因、危害性、實(shí)質(zhì)、重要性、

13、價值、效果（為什么）,轉(zhuǎn)：產(chǎn)生的根源、原因、危害性、實(shí)質(zhì)、重要性、價值、效果（為什么）,有勸架的乘客指責(zé)黑衣男“打人是不對的”，此言雖不虛，可每回出現(xiàn)痛打癩皮狗之聲都有，真的公論者在那兒“勿報復(fù)呀”、“要仁恕啊”、 “勿以惡報惡呀”等大嚷好人或以為然，而“癩皮狗”于是得救，但他得救以后，無非以為占了便宜，何嘗改悔？故而，面對此等潑皮，忠恕之道尚可以緩緩，最粗暴的方法反而最有效。,說理方向：不停留在簡單粗糙的表態(tài)分析事件背后人性善惡

14、的根源挖掘潛藏于事的因果得失尋找改良社會的良藥說理原則：深入分析，表達(dá)善意；不在壓倒，重在厘清。,,總結(jié),,當(dāng)堂訓(xùn)練： “以暴治錯”，并非正義,起：（中心）________________________承：(是什么）___________________________________轉(zhuǎn)：（為什么）產(chǎn)生的根源__________________________危害___________________________

15、_____合：（總結(jié)）________________________,拓展訓(xùn)練,閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章?！　榱硕酱賹W(xué)生學(xué)習(xí)，某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的焦老師想出在課后用微信發(fā)紅包的“新招”，對出勤率高、學(xué)習(xí)成績好和上課認(rèn)真的同學(xué)，都發(fā)了紅包。此舉一出，他的課學(xué)生沒一個逃課，課堂氣氛活躍，師生關(guān)系變好。此事傳出，該校老師和學(xué)生表示認(rèn)可，覺得這個做法有新意。媒體報道后，引發(fā)爭議，有家長明確反對老師這種做法，認(rèn)為用“