客觀價(jià)值、信息尋租及代理人道德風(fēng)險(xiǎn).pdf

1、現(xiàn)有拍賣(mài)理論在構(gòu)建模型時(shí)對(duì)拍賣(mài)參與各方可能存在的委托代理關(guān)系沒(méi)有給予足夠重視，在抽象掉委托代理關(guān)系后，現(xiàn)有拍賣(mài)理論集中分析了拍賣(mài)過(guò)程中競(jìng)買(mǎi)人間的非合作博弈，重點(diǎn)研究的是博弈均衡時(shí)各種拍賣(mài)方式所能夠取得的期望收入。然而在拍賣(mài)實(shí)踐中，委托代理關(guān)系非常普遍，例如當(dāng)政府以拍賣(mài)方式分配某塊土地使用權(quán)時(shí)，政府就是拍賣(mài)活動(dòng)的委托人，具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)拍賣(mài)活動(dòng)的官員就是賣(mài)方代理人。當(dāng)賣(mài)方存在委托代理關(guān)系時(shí)，拍賣(mài)過(guò)程有可能受到代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的干擾，從而導(dǎo)致不同

2、的均衡結(jié)果?，F(xiàn)有拍賣(mài)理論排除了委托代理關(guān)系，也就很難對(duì)現(xiàn)實(shí)拍賣(mài)活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)的尋租和賄賂等現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。 基于上述觀察，本文建立了一個(gè)客觀價(jià)值模型，通過(guò)引入賣(mài)方委托代理關(guān)系，討論四種常見(jiàn)拍賣(mài)方式下的信息傳遞、競(jìng)買(mǎi)人信息尋租、代理人道德風(fēng)險(xiǎn)以及委托人期望收入等相關(guān)問(wèn)題。 在客觀價(jià)值模型中，拍賣(mài)品對(duì)所有競(jìng)買(mǎi)人具備相同的價(jià)值，但競(jìng)買(mǎi)人不清楚拍賣(mài)品的這一真實(shí)價(jià)值，他們關(guān)于拍賣(mài)品真實(shí)價(jià)值的知識(shí)僅限于一個(gè)相同的先驗(yàn)概率。當(dāng)賣(mài)方

3、不存在委托代理關(guān)系時(shí)，因?yàn)槔娴膶?duì)立，競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人無(wú)法進(jìn)行信息交流。引入賣(mài)方委托代理關(guān)系后，競(jìng)買(mǎi)人就可以采用賄賂的方法從賣(mài)方代理人那里獲得拍賣(mài)品的真實(shí)價(jià)值信息。由于不同拍賣(mài)方式對(duì)信息的控制能力不同，因此不同拍賣(mài)方式下競(jìng)買(mǎi)人進(jìn)行信息尋租的激勵(lì)有很大不同，從而不同拍賣(mài)方式防范代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的能力也就不同。 全文結(jié)構(gòu)如下： 第一章是緒論。 第二、三、四章是對(duì)現(xiàn)有拍賣(mài)理論的一個(gè)選擇性的綜述，其中第二、三章的綜述圍繞現(xiàn)有

4、拍賣(mài)理論的三大基本模型展開(kāi)，略帶技術(shù)性，目的是為了體現(xiàn)拍賣(mài)理論文獻(xiàn)所具備的研究特點(diǎn)，綜述中Maskin和RiIey(1985)的文章對(duì)本文產(chǎn)生了重要影響。第四章對(duì)拍賣(mài)理論的一些研究熱點(diǎn)做了一個(gè)非技術(shù)性的介紹。 本文的核心部分是第五章和第六章，第五章建立了本文的基本模型——客觀價(jià)值模型，并在這一分析框架下證明了收入等價(jià)定理。第六章把賣(mài)方委托代理關(guān)系引入客觀價(jià)值模型，對(duì)競(jìng)買(mǎi)人信息尋租和代理人道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題進(jìn)行考察，這篇論文的貢獻(xiàn)主要

5、體現(xiàn)在第六章。 第七章是結(jié)論和進(jìn)一步研究的思路。 本文的分析表明： 1．當(dāng)拍賣(mài)品具有客觀價(jià)值且競(jìng)買(mǎi)人不能確定拍賣(mài)品價(jià)值時(shí)，英式拍賣(mài)和第二價(jià)格密封拍賣(mài)中的競(jìng)買(mǎi)人不會(huì)進(jìn)行信息尋租活動(dòng)。英式拍賣(mài)具有的信息共享機(jī)制使不了解拍賣(mài)品價(jià)值信息的競(jìng)買(mǎi)人可以通過(guò)觀察了解信息的竟買(mǎi)人的報(bào)價(jià)掌握拍賣(mài)品價(jià)值信息，在拍賣(mài)過(guò)程中信息優(yōu)勢(shì)不能保持，從而付出一個(gè)正的信息費(fèi)用只會(huì)給行賄者帶來(lái)負(fù)的期望剩余。在第二價(jià)格密封拍賣(mài)中信息雖然不會(huì)被共享，但

6、當(dāng)信息分布不對(duì)稱(chēng)是競(jìng)買(mǎi)人間的共同知識(shí)時(shí)，信息優(yōu)勢(shì)并不能帶來(lái)額外的剩余，因此為信息進(jìn)行賄賂也是不可取的。 2．在第一價(jià)格密封拍賣(mài)和荷式拍賣(mài)中，信息優(yōu)勢(shì)則可以帶來(lái)嚴(yán)格為正的剩余，此時(shí)競(jìng)買(mǎi)人有強(qiáng)烈的激勵(lì)進(jìn)行信息尋租活動(dòng)，并且競(jìng)買(mǎi)人的信息尋租和代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)減少委托人的期望收入。但兩種拍賣(mài)方式的具體機(jī)制有很大不同，在第一價(jià)格密封拍賣(mài)中，博弈具備唯一的混合戰(zhàn)略均衡，結(jié)果的隨機(jī)性是因?yàn)楦?jìng)買(mǎi)人采用了混合出價(jià)戰(zhàn)略。而在荷式拍賣(mài)中，不掌握信

7、息的竟買(mǎi)人無(wú)法利用一個(gè)均衡的信念形成機(jī)制來(lái)修正先驗(yàn)概率，因此拍賣(mài)結(jié)果不確定。 3．與現(xiàn)有拍賣(mài)理論主要以帕累托標(biāo)準(zhǔn)衡量拍賣(mài)效率不同，本文以拍賣(mài)參與人的實(shí)際剩余總和來(lái)度量集體福利。在對(duì)客觀價(jià)值模型的假定稍做修改后，本文發(fā)現(xiàn)競(jìng)買(mǎi)人的信息尋租行為有助于提高集體福利。具體機(jī)制為：當(dāng)拍賣(mài)委托人是一個(gè)壟斷產(chǎn)品提供者時(shí)，競(jìng)買(mǎi)人信息尋租和代理人道德風(fēng)險(xiǎn)使拍賣(mài)品價(jià)值信息在買(mǎi)賣(mài)雙方之間有了交換的渠道，這將改變賣(mài)方委托人對(duì)拍賣(mài)品價(jià)值的態(tài)度，激勵(lì)其提供具