死亡與死亡倫理

1、第二節(jié) 死亡倫理,----------第23組,死亡與,一、我國傳統(tǒng)的死亡觀,儒家的死亡觀道家的死亡觀佛教的死亡觀,,,,儒家認(rèn)為：“人命至重，有貴千金?！薄吧眢w發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！?儒家認(rèn)為，“死生有命，富貴在天?！保ā墩撜Z·顏淵》） “不知命，無以為君子?！保ā墩撜Z·堯曰》）孟人說：“莫非命也，順受其正?！?尊重人的生命，不懼怕死亡，舍生取義 “信天命”是其核心內(nèi)容,,

2、老子認(rèn)為：“出生入死”。 老子在《道德經(jīng)》50章中指出：“生之徒，十有三；死亡徒，十有三；人之生，運(yùn)之于死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚”。 莊子在妻子死時(shí)“鼓盆而歌”。,,佛教論死，講的是因果報(bào)應(yīng)，輪回轉(zhuǎn)世。 佛教提出的人生是苦海，塵世沒有真正的快樂，只有來世進(jìn)入“天國”，輪回再生，才有歡樂和幸福。,二、死亡與死亡標(biāo)準(zhǔn),（一）死亡的本質(zhì) 何謂死亡？死亡的本質(zhì)究竟是什么？從死亡這一客觀現(xiàn)象來看，它所帶來的后果

3、不外乎兩種：①死亡是生物學(xué)生命的終止，即死亡是生物學(xué)新陳代謝的停止；②死亡是人類中個(gè)體存在的完全結(jié)束?？傊劳龈嬖V人們這樣一個(gè)殘酷的事實(shí)：死亡是人的本質(zhì)特征的消失，是機(jī)體生命活動(dòng)過程和新陳代謝的終止。死亡的實(shí) 質(zhì)是人的自我意識(shí)的消失，它是生 命過程的一部分。,（二）醫(yī)學(xué)上死亡分期,瀕死

4、期：這是死亡過程的開始階段，也稱臨終狀態(tài)臨床死亡期：是瀕死進(jìn)一步發(fā)展的階段，宏觀上是人的整體生命活動(dòng)已停止，微觀上組織代謝過程仍在進(jìn)行生物學(xué)死亡期，是死亡過程的最后階段，是中樞神經(jīng)系統(tǒng)和重要生命器官的消亡過程不可逆發(fā)展的結(jié)果,（三）傳統(tǒng)心肺死亡標(biāo)準(zhǔn),在傳統(tǒng)的死亡概念中，長(zhǎng)期以來都是把心、肺功能看作是生命最本質(zhì)的東西： 生命結(jié)束、死亡來臨的時(shí)刻就是心臟停止跳動(dòng)，呼吸停止。古代和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)都是如此，死亡成為心跳、呼吸停止的代名詞，即

5、人們常說的心肺死亡標(biāo)準(zhǔn),（四）腦死亡及其標(biāo)準(zhǔn),腦死亡是指某種病理原因引起腦組織缺血、缺氧、壞死，致使腦組織功能和呼吸中樞功能達(dá)到不可逆轉(zhuǎn)的消失階段，最終導(dǎo)致病理性死亡。目前，世界上較有權(quán)威性的腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)是1968年美國哈弗醫(yī)學(xué)院特設(shè)委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱“哈佛標(biāo)準(zhǔn)”。,腦死亡哈佛標(biāo)準(zhǔn),不可逆的深度昏迷：病人完全喪失了對(duì)外部刺激和身體內(nèi)部需求的所有感受能力。自主呼吸停止：人工呼吸時(shí)間停止3分鐘仍無自主呼吸恢復(fù)的跡象，即為不可逆的呼吸停

6、止。腦干反射消失：瞳孔對(duì)光反射、角膜反射、眼運(yùn)動(dòng)反射（眼球—前庭、眼球—頭部運(yùn)動(dòng)等）均消失，以及吞咽、噴嚏、發(fā)音、軟腭反射等由腦干支配的反射一律消失。腦電波平直或等電位。 凡符合以上標(biāo)準(zhǔn)，并在24小時(shí)或72小時(shí)內(nèi)反復(fù)多次檢查，結(jié)果一致者，即可宣告其死亡。但同時(shí)規(guī)定，服用過鎮(zhèn)定劑、低溫（低于32℃）或其他代謝原因?qū)е碌目赡嫘曰杳猿?。?duì)嬰幼兒的腦死亡診斷必須慎重。,三、腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的倫理意義,1、能夠及時(shí)地?fù)尵燃偎罓顟B(tài)的患者，

7、維護(hù)了人的生命2、為處置腦功能處于不可逆而有心跳的患者提供了科學(xué)依據(jù)，有利于節(jié)約衛(wèi)生資源3、有利于器官移植的開展,第三節(jié) 放棄治療與安樂死,,沈殿霞,陳曉旭,,一、無效治療和放棄治療,1.無效治療和放棄治療的定義2.無效治療和放棄治療的判定標(biāo)準(zhǔn)3.無效治療和放棄治療的倫理爭(zhēng)論,,無效治療：凡不能達(dá)到治療目的的治療措施均可被認(rèn)為是無效治療凡對(duì)于不可治愈的患者,為了不再人為地延長(zhǎng)其生命而終止有效治療措施,任其自然死亡,即為放棄治療

8、,,無效治療和放棄治療的判定標(biāo)準(zhǔn),臨床醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn),倫理標(biāo)準(zhǔn),無效治療或放棄治療的醫(yī)學(xué)判定應(yīng)建立在對(duì)病情的準(zhǔn)確診斷、對(duì)愈后正確分析的基礎(chǔ)上，這是無效治療和放棄治療判定的科學(xué)依據(jù)。在這方面,醫(yī)生應(yīng)是這一判定的核心力量。由于醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的局限,這些判斷更多地依賴于醫(yī)生的現(xiàn)有能力和經(jīng)驗(yàn),而無法建立完全科學(xué)、量化的指標(biāo)體系,從而導(dǎo)致不同的醫(yī)生在無效治療和放棄治療的判定上會(huì)有非常大的差異。這種不確定性為醫(yī)生的臨床判斷造成極大的困難,從而為無效治療和放

9、棄治療的實(shí)施設(shè)置了障礙,在醫(yī)生做出的醫(yī)學(xué)判斷基礎(chǔ)上,人們的生命價(jià)值觀成為無效治療和放棄治療判定的倫理依據(jù)。不同地域、不同文化背景、不同社會(huì)處境下的人,對(duì)生命價(jià)值的理解會(huì)有很大的差異。有人追求生命的時(shí)限,有人追求生命的質(zhì)量,因?yàn)椴煌淖非?人們會(huì)對(duì)無效治療和放棄治療做出不同的認(rèn)定和選擇,由于患者及其家屬擁有完全的醫(yī)療自主權(quán),他們?cè)跓o效治療和放棄治療的判定和決策中成為決定性的因素,無效治療和放棄治療的倫理爭(zhēng)論,贊成者認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)拒絕或放棄無

10、效治療并不違背醫(yī)學(xué)倫理的基本原則,這樣做可以減少患者及其家屬的痛苦,可以減少其心理和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān),避免由于過度治療引起的家庭、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題,防止把有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源耗費(fèi)在已失去生命意義的過度治療上。當(dāng)一個(gè)人的生命完全靠技術(shù)去控制和干預(yù),已失去生命本身意義的時(shí)候,他有拒絕接受無效治療而選擇放棄治療的權(quán)利。放棄治療的最終選擇權(quán)利主要應(yīng)屬于患者而非他人?？傊?終止無效治療和放棄治療體現(xiàn)了自主原則、生命質(zhì)量和生命價(jià)值原則,尊重了患者的人權(quán)和自

11、身利益,符合社會(huì)公益和公正原則,反對(duì)放棄治療的倫理觀點(diǎn)依然存在,認(rèn)為放棄治療實(shí)際上就是放棄努力拯救生命,是與醫(yī)生職責(zé)相違背的,是與生命神圣論、人道論、美德論、義務(wù)論相悖的;從患者及家屬的角度看,放棄治療會(huì)加重患者的心理負(fù)擔(dān)和精神壓力,也會(huì)使家屬蒙受違背孝道的罪名;同時(shí),也難免會(huì)出現(xiàn)個(gè)別別有用心的人,假借放棄治療之名,行草菅人命之事,,巴金,非誠勿擾,安樂死,經(jīng)久不息的倫理風(fēng)波,第一節(jié) 安樂死概述,死亡大致分為兩類：一類是死亡在瞬間代替

12、了生命，比如一個(gè)人在睡眠中死去，或者一個(gè)人因暴病或車禍等意外事故突然間離開了人世，這時(shí)痛苦僅僅是留給了仍活在世上的哀傷者另一類是到達(dá)死亡的生命有個(gè)臨終期，這時(shí)生命必備的條件已經(jīng)喪失殆盡，死亡成了一場(chǎng)苦難。在臨終期，患者往往承受著劇烈的、難以忍受的痛苦，為了不再延長(zhǎng)這種瀕死的痛苦狀態(tài)，人們提出以“安樂死”來適時(shí)地結(jié)束其生命,大家心目中安樂死的過程？,某醫(yī)院一位78歲的老年患者身患不治之癥，住院3個(gè)月，病情不斷惡化，無法挽救。病人周身疼痛

13、，肌肉抽搐。由于痛苦，病人將自己身上抓得鮮血直流，甚至將舌頭咬斷，醫(yī)生不得不在口腔內(nèi)墊上棉花，并固定手腳。經(jīng)醫(yī)院討論，同意患者本人要求，由3位醫(yī)師及病員家屬在場(chǎng)，撤去氧氣，并注射一支致命藥劑，老人在平靜中離去。。。。。。。。。。,1.什么是安樂死？,（一）安樂死的含義安樂死源于希臘語Euthanasia，即“無痛苦的、幸福的死亡”、“無痛致死術(shù)”?，F(xiàn)在，安樂死尚沒有統(tǒng)一的定義，《Black法律字典》認(rèn)為安樂死是：“從憐憫出發(fā)，把身患不

14、治之癥和極端痛苦的人處死的行為或做法。”《牛津法律指南》的安樂死定義是：“在不可救藥的或病?；颊咦约阂笙拢扇〉囊鸹蚣铀偎劳龅拇胧?。”美國醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為安樂死的通常定義應(yīng)當(dāng)是：“出于仁慈的原因，以相對(duì)迅速并且無痛的方式造成不治之癥和病痛患者死亡的行為?！薄俄f伯新國際詞典》定義為：使病人脫離不治之癥的無痛致死的行為?！?975年《新哥倫比亞百科全書》定義為：無痛致死或不阻止晚期疾病患者的自然死去。綜上所述，從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的角度，可以給安

15、樂死下這樣的定義：患不治之癥的病人（包括腦死亡者）在危重瀕死狀態(tài)的時(shí)，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人或家屬的合理要求下，經(jīng)醫(yī)生鑒定認(rèn)可，用人為的醫(yī)學(xué)方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的全過程。,,根據(jù)這一定義，我們可以明確：安樂死是人的生命過程中死亡階段的一種良好狀況和達(dá)到這種良好狀態(tài)的方法，而不是人的一種死因或一種致死手段。安樂死的目的在于避免死亡的痛苦的折磨，改變死亡前的自我感覺狀態(tài)，維護(hù)死亡時(shí)的尊嚴(yán)。但在現(xiàn)實(shí)生活中

16、，安樂死還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被人們所接受，爭(zhēng)議頗多。一部分人認(rèn)為，如此做法是強(qiáng)制剝奪別人的生命權(quán)利，有悖于道德和人性；一部分人則認(rèn)為，假如生命已不堪重負(fù)，正如古語“生不如死”所言，存在的意義又如何，當(dāng)患者本人要求安樂死卻不被接受是否也違反了人的意志；同時(shí)，也存在另一個(gè)問題，病?；颊卟荒鼙磉_(dá)自我的意愿，誰又能代替患者決定他的生死權(quán)，關(guān)系到是否出于其他利益而萌出迫害動(dòng)機(jī)而涉嫌謀殺。,,2003年1月，王明成因胃癌復(fù)發(fā)住進(jìn)西安交通大學(xué)附屬二院。癌細(xì)胞在

17、腹腔內(nèi)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，導(dǎo)致肝功能衰竭，肝腹水嚴(yán)重。6月9日，王明成向醫(yī)生遞交了一封請(qǐng)求安樂死的信,1986年6月23日，王明成的母親夏素文因肝硬化晚期腹脹伴嚴(yán)重腹水，被送往漢中市傳染病醫(yī)院看到母親痛不欲生的慘狀，王明成和妹妹要求主治醫(yī)生蒲連升對(duì)其母親實(shí)行安樂死，并在處方上簽名這是中國第一例安樂死案件,2.安樂死的歷史發(fā)展,原始社會(huì)：人類生活條件較差，迫于生計(jì)常會(huì)殺死老弱病殘以保證強(qiáng)者的生存中世紀(jì)時(shí)：管理者產(chǎn)生了，“讓病人安然死去”的思想

18、17世紀(jì)開始，人們?cè)絹碓蕉嗟匕寻矘匪乐赶蜥t(yī)生采取措施讓患者死亡，甚至加速患者死亡從19 世紀(jì)開始，安樂死作為一種減輕死者痛苦的特殊醫(yī)護(hù)措施在臨床實(shí)踐中應(yīng)用,,進(jìn)入20世紀(jì)30年代，歐美各國都有人積極提倡安樂死，主張安樂死的人們還發(fā)起和組織運(yùn)動(dòng)。 1936年，英國率先成立了“自愿安樂死協(xié)會(huì)”，1939年9月，現(xiàn)代西方精神分析學(xué)派的創(chuàng)始人，奧地利心理學(xué)家弗洛伊德（Freud）自感疾病已無可挽救時(shí)，向醫(yī)生提出安樂死的要求，他說：“如果我不

19、能堅(jiān)持活下去的話，你將盡力幫忙，現(xiàn)在我萬分痛苦，這樣下去是毫無意義的?！弊詈螅宰栽赴矘匪赖姆绞浇Y(jié)束了自己的生命,二戰(zhàn)納粹德國的“安樂死”,20世紀(jì)初，德國越來越多的精英人士接受了“人天生不平等”和“優(yōu)生學(xué)”的理念。1938年一位德國的父親寫信請(qǐng)求希特勒，允許殺死他畸形的兒子。希特勒為此授權(quán)制定一個(gè)兒童安樂死計(jì)劃。1939年希特勒啟動(dòng)屠殺成年殘疾人計(jì)劃，后又?jǐn)U大到精神不正常的成年人，最終演變成對(duì)猶太人、斯拉夫民族的大屠殺。二戰(zhàn)期間

20、，德國納粹將20多萬人投進(jìn)了納粹帝國的“安樂死中心”，以安樂死為名而行慘絕人寰的種族滅絕之實(shí)。安樂死聲名狼藉,,從20世紀(jì)70年代起，由于醫(yī)療技術(shù)的提高，許多復(fù)蘇的技術(shù)如起搏器、除顫器、呼吸機(jī)、人工透析機(jī)等相繼問世，使自然死亡發(fā)生了變革，挽救了不少以往無法復(fù)蘇的生命，這無疑是醫(yī)學(xué)史上一個(gè)重大的飛躍。然而人們看到，盲目的使用復(fù)蘇術(shù)，雖然延長(zhǎng)了一些已經(jīng)無法挽救病人的生命，但對(duì)這些病人來說，延長(zhǎng)生命等于在痛苦的煎熬中延長(zhǎng)死亡，這種行為被有些人

21、認(rèn)為是不人道的。隨著西方民主、民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲，死亡的權(quán)利運(yùn)動(dòng)和安樂死運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展，安樂死運(yùn)動(dòng)重新興起。1967年，美國建立了安樂死教育基金會(huì)；1976年，在東京舉行了“國際安樂死討論會(huì)”，會(huì)議宣稱要尊重人的“生的意義”和“死的尊嚴(yán)”的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)迫使人們不得不認(rèn)真地對(duì)安樂死從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和法學(xué)角度進(jìn)行熱烈的討論。2001年4月，荷蘭會(huì)議通過了安樂死法案。至此，荷蘭是世界上第一個(gè)通過（主動(dòng)）安樂死法案的國家。目前，“自愿安樂死”團(tuán)體在世界上大

22、量出現(xiàn)，已遍及歐美20個(gè)國家，亞洲各國也有程度不同的反應(yīng),中國安樂死備忘錄,1986年，陜西省漢中市醫(yī)生蒲連升因給他人實(shí)施安樂死，被病人一家屬以故意殺人罪告上法庭。1996年，來自17個(gè)省市的倫理學(xué)界、醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界的近百名專家、學(xué)者參加了在上海舉行的第一次全國性的“安樂死”學(xué)術(shù)討論會(huì)。 2002年全國“兩會(huì)”，政協(xié)委員田世宜提案呼吁為安樂死立法但未被通過。2003年“兩會(huì)”，人大代表王忠誠等人繼續(xù)建議北京率先試行“安樂

23、死”。2006年全國“兩會(huì)”，全國政協(xié)委員、中國社會(huì)科學(xué)院研究員趙功民在進(jìn)行過多年研究后，在他的一份提案再次提到：“安樂死合法化短時(shí)間內(nèi)雖然不可能，但可以先從試點(diǎn)開始積累經(jīng)驗(yàn)，合法化應(yīng)該只是個(gè)時(shí)間問題”。,民眾關(guān)注安樂死,病痛折磨著的患者唯一希望？,生命，像風(fēng)中殘燭一樣脆弱,解脫？？,湖北案例,3.安樂死分類,,按照安樂死的執(zhí)行方式,主動(dòng)安樂死,被動(dòng)安樂死,主動(dòng)安樂死是指采取某種措施加速患者死亡，亦稱為積極安樂死。主動(dòng)安樂死是根據(jù)垂死

24、患者或者其家屬的要求，有意識(shí)地對(duì)不可逆轉(zhuǎn)的患者采取某種處理方法，如采用藥物或其他辦法主動(dòng)結(jié)束患者的生命，讓其安然舒服地死去，迅速完成死亡過程。這類安樂死也稱為“仁慈助死”，所采取的措施常稱之為“無痛致死術(shù)”。,被動(dòng)安樂死是指終止維持患者生命的措施，聽任患者死亡，亦稱為消極安樂死。被動(dòng)安樂死是對(duì)于確定無法挽救其生命的患者，在預(yù)測(cè)后果的基礎(chǔ)上，根據(jù)垂死患者或其家屬的要求，停止無望的救治，作出終止延長(zhǎng)生命的醫(yī)學(xué)處理。如只給患者適當(dāng)?shù)木S持治療，

25、減輕其痛苦，任其自行死亡，結(jié)束患者的痛苦，故又稱“聽任死亡”（和放棄治療一樣）。,按照患者同意方式,自愿安樂死,非自愿安樂死,自愿安樂死是指患者有過或表達(dá)過同意安樂死的愿望。,非自愿安樂死是指患者沒有表達(dá)過同意安樂死，這種情況主要是針對(duì)那些無行為能力的患者（如嬰兒、昏迷不醒的患者、精神病患者和能力嚴(yán)重低下者）實(shí)行安樂死，這些患者無法表達(dá)自己的要求、愿望和同意，根據(jù)患者家屬意見，只能由醫(yī)生依據(jù)實(shí)際情況決定給予安樂死。有人把非自愿安樂死稱為

26、“仁慈殺死”。,4.安樂死的對(duì)象,（1）晚期惡性腫瘤失去治愈機(jī)會(huì)者。（2）重要器官嚴(yán)重衰竭，并且不可逆轉(zhuǎn)者。（3）因各種疾病或傷殘導(dǎo)致大腦功能喪失的部分“植物人”狀況的病人。（4）有嚴(yán)重缺陷的新生兒。（5）患有嚴(yán)重精神疾病，本人無正常感覺、知覺、認(rèn)識(shí)等，經(jīng)過長(zhǎng)期治療也不可能恢復(fù)正常者。（6）先天性喪失，無獨(dú)立生活能力，并不可能恢復(fù)正常者。,,此外，還有人將老年癡呆患者、無治愈可能的高齡重病和重傷殘者等也列為安樂死的對(duì)象。對(duì)于

27、第一、第二類的疾病患者，實(shí)施安樂死似乎較容易被人們的接受。對(duì)于后幾類對(duì)象的爭(zhēng)議相對(duì)來說較多，如以有嚴(yán)重缺陷的新生兒為例，新生兒的缺陷達(dá)到何種程度之可稱之為嚴(yán)重？才可認(rèn)為對(duì)他（她）實(shí)施安樂死是道德的和必要的呢？我國學(xué)者曾提出對(duì)無腦兒、中度腦積水、嚴(yán)重內(nèi)臟缺損的新生兒不給予治療的主張。,,美國曾有人就此提出3條標(biāo)準(zhǔn)：①不能活過嬰兒期，已處于頻死狀態(tài)；②生活與不可救治的病痛中，直接治療或長(zhǎng)期治療都不能緩解；③不具有最低限度的人類經(jīng)驗(yàn)，對(duì)別人的

28、照料在感情上和認(rèn)識(shí)上沒有反應(yīng)能力。,,確定安樂死的對(duì)象，實(shí)際上存在一定的困難，如怎樣理解不治之癥？從醫(yī)學(xué)發(fā)展史上看，真正的“不治之癥”是不存在的，一切暫時(shí)的“不治之癥”都可以化為可治之癥，而這種轉(zhuǎn)化往往是通過不斷延長(zhǎng)患者的存活期來逐步實(shí)現(xiàn)的。如果人為地把這些“絕癥者”確定為安樂死的對(duì)象，是否會(huì)阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步？,第二節(jié) 安樂死的爭(zhēng)議及倫理評(píng)價(jià),（一）安樂死的爭(zhēng)議安樂死的提出和實(shí)施，沖擊了傳統(tǒng)的倫理道德觀念，使倫理學(xué)和法律面臨了新的問題

29、，引起的爭(zhēng)論是十分激烈的。人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否符合道德，爭(zhēng)論的雙方都不同程度地將人道主義、功利主義作為自己的倫理根據(jù)。,,反對(duì)安樂死的觀點(diǎn),贊成安樂死的觀點(diǎn),？,依據(jù)道義論反對(duì)安樂死的論證,①安樂死違背了生命神圣的原則。反對(duì)安樂死的最大倫理依據(jù)之一是來自宗教傳統(tǒng)的“生命神圣論”。宗教傳統(tǒng)的生命觀強(qiáng)調(diào)：無論人們可以擁有什么樣的權(quán)利，都沒有破壞自己生命的權(quán)利。安樂死涉及故意奪取人的生命，因而是道德上不允許的。至于臨終患者不可忍受的痛苦，許

30、多有宗教信仰的群體還相信，人類的痛苦能夠?qū)εR終患者和照顧患者的人產(chǎn)生積極的價(jià)值，痛苦還可能是神所賜予的學(xué)習(xí)和凈化的機(jī)會(huì)。②安樂死違反了醫(yī)生救治病人的基本義務(wù)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)學(xué)上的最大敵人是死亡，避免死亡才是醫(yī)生治病救人的基本義務(wù)，是醫(yī)學(xué)的目的。所以我們絕不能選擇死，必須永遠(yuǎn)選擇生。安樂死是選擇死亡，它有悖于醫(yī)學(xué)的目的、醫(yī)生的基本義務(wù)和醫(yī)生的人道主義的職責(zé)。,依據(jù)后果論反對(duì)安樂死的論證,①安樂死阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。這種觀點(diǎn)認(rèn)為安樂死的實(shí)踐

31、可能會(huì)由于過早地把患者判定為“不治之癥”而放棄積極搶救，這樣做還會(huì)弱化醫(yī)學(xué)人道主義的絕對(duì)至上命令和醫(yī)學(xué)改善這種狀況的努力，從而妨礙了醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。而且社會(huì)之所以推進(jìn)醫(yī)學(xué)的研究和發(fā)展，部分是因?yàn)樗鼈兘?jīng)歷了不可逆轉(zhuǎn)疾病和不可忍受痛苦的蹂躪。②導(dǎo)致醫(yī)生“道德滑坡”?！暗赖禄隆笔欠磳?duì)安樂死的一個(gè)主要論點(diǎn)。從醫(yī)生在安樂死所扮演的角色考慮，這種觀點(diǎn)普遍擔(dān)心如果安樂死合法化，就會(huì)破壞醫(yī)患之間的傳統(tǒng)的信任關(guān)系，削弱對(duì)臨終患者的同情和關(guān)懷；面臨痛苦不堪

32、的患者，醫(yī)生會(huì)覺得實(shí)施安樂死更容易有效，久而久之就會(huì)改變醫(yī)生對(duì)醫(yī)學(xué)目的的理解。如果醫(yī)生開始把殺死一個(gè)請(qǐng)求安樂死的患者看成是醫(yī)生自己的責(zé)任，醫(yī)生就容易對(duì)人類生命的價(jià)值抱有一種漠然態(tài)度。一個(gè)社會(huì)如果允許或鼓勵(lì)安樂死這樣的仁慈殺死，那么安樂死的實(shí)施就會(huì)從有行為能力的患者開始，發(fā)展到無行為能力的患者、昏迷患者、兒童以及有精神缺陷的人，就會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生在人道主義的意義上“滑坡”。甚至可能導(dǎo)致以仁慈為理由，開消滅老弱病殘者之先例。,,贊成安樂死的觀點(diǎn),

33、（1）個(gè)人有權(quán)處理自己的生命，即人有生的權(quán)利，也有死的權(quán)力和選擇死亡方式的權(quán)利（2）維持一個(gè)毫無生命質(zhì)量的生命是毫無意義的，延長(zhǎng)這樣的生命實(shí)際上是給病人死前以痛苦，違反了人類自己希望生活得好的最大愿望及強(qiáng)調(diào)生命的質(zhì)量和價(jià)值。給社會(huì)帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)的生命是無價(jià)值的，甚至是負(fù)價(jià)值的，這樣的生命沒有搶救的價(jià)值。,,（3）對(duì)于死亡已不可避免、遭受著難以忍受的痛苦的病人，解除痛苦比延長(zhǎng)生命更重要。讓這種病人繼續(xù)忍受臨死前的極端痛苦是不人道，讓病人免

34、予忍受痛苦正是為了病人的利益，因而是人道的。（4）判斷一個(gè)垂死病人是否值得繼續(xù)活下去，不僅要考慮到病人的利益，還要考慮他的親屬、朋友和社會(huì)的利益，把大量的資金、人力與物力用在無望的病人身上是否有益。安樂死可以節(jié)約醫(yī)藥資源，對(duì)病人、家屬、社會(huì)都有利。因此，對(duì)無望的病人實(shí)施安樂死應(yīng)該是一種公益的做法。,我國對(duì)安樂死問題的態(tài)度,在我國，目前人們習(xí)慣上是實(shí)行終止治療而不愿接受安樂死，臨床上常見到病人已處在臨終而治療無望的境地時(shí)，病人及家屬常常

35、是要求停止臨床治療，出院回家。家屬之所以這樣選擇，一是傳統(tǒng)道德習(xí)慣，盡量讓親人死在家中；二是既然無法救治，就不再白花費(fèi)，以免“人財(cái)兩空”；三是不忍心再看親人受打針、手術(shù)、檢查等醫(yī)療的痛苦。這種主動(dòng)要求終止治療、出院回家，實(shí)際上就是一種被動(dòng)安樂死。對(duì)于這樣的情況，人們并不指責(zé)其違反倫理道德。,你的看法？？,,新聞1+1,（二）安樂死的倫理評(píng)價(jià),1、有利原則患者利益的原則是安樂死辯護(hù)中最為重要的原則。從患者的最佳利益出發(fā)是安樂死在道德上唯

36、一應(yīng)該進(jìn)行考慮的，它也是人們最容易接受的理由。從世界范圍的安樂死案例來看，不論是患者親屬、醫(yī)生、律師，還是法官，都是從患者最佳利益這個(gè)基點(diǎn)來考慮的。在醫(yī)學(xué)安樂死中，患者的最佳利益是可以得到確定的，當(dāng)有意義的人的生命已經(jīng)不再成為可能時(shí)，當(dāng)死亡已經(jīng)不可避免時(shí)，當(dāng)已達(dá)到醫(yī)療極限時(shí)，當(dāng)患者無法忍受巨大的疼痛和痛苦，希望能夠在醫(yī)學(xué)的幫助下早日解脫痛苦，安寧地、尊嚴(yán)地死亡時(shí)，放棄治療，甚至為了解除患者不堪忍受的痛苦而加速其死亡過程，肯定是合乎道德的

37、。因?yàn)閷?duì)于這樣的患者來說，延長(zhǎng)生命實(shí)際上只是延長(zhǎng)他們痛苦的死亡過程。,,2、自主原則對(duì)于自己的最佳利益，患者自己具有無可爭(zhēng)辯的自主權(quán)。對(duì)于患者個(gè)人而言，最了解自己的生命價(jià)值和人生的意義。作為一個(gè)有行為能力的理性人，能夠在其個(gè)人的偏好、信念和價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，根據(jù)他在特定情形下所獲得的信息而設(shè)定和追求他自己的人生價(jià)值。當(dāng)醫(yī)學(xué)的干預(yù)與其本人的“好的”人生相沖突時(shí)，患者有權(quán)拒絕這樣的醫(yī)學(xué)干預(yù)，有權(quán)做出加速生命的決定，有權(quán)要求醫(yī)生為他的決定提

38、供人道的醫(yī)學(xué)幫助。尊重患者的自主權(quán)，實(shí)際上也就是尊重他們自己的意愿，維護(hù)他們的尊嚴(yán)。,,3、公正原則從患者利益出發(fā)也是公正原則所要求的。以“給每個(gè)人以其應(yīng)得”為表現(xiàn)形式的公正原則是社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)，它要求尊重每一個(gè)社會(huì)成員所享有的權(quán)利。因?yàn)楣餐赖略瓌t是共同體的生活原則，該原則所包含的權(quán)利就是共同體的每個(gè)成員都享有的權(quán)利。當(dāng)這些權(quán)利得到尊重時(shí)，社會(huì)成員就得到了公正的對(duì)待。如果每一個(gè)人顯然是處在無可救藥而又痛苦萬分難以忍受的地步，因而想結(jié)

39、束這一切，但他的愿望卻要受到壓制，他的權(quán)利卻得不到尊重，這能看成是合乎情理的和公正的嗎？此外，尊重患者的意愿在客觀上也有利于社會(huì)資源的公正與合理分配。,,強(qiáng)調(diào)有利原則、自主原則和公正原則的安樂死，不能離開兩個(gè)前提，即患者為極端痛苦和疾病是不可挽救。如果疾病可救治，治療就是主要矛盾，醫(yī)生在治療中即使暫時(shí)增加病人痛苦也是道德的。當(dāng)疾病完全控制了人體，死亡是不可避免時(shí)，主要矛盾就轉(zhuǎn)化為病人死亡過程中的痛苦。這時(shí)，全力解除這種痛苦才是人道主義的

40、體現(xiàn)，才是道德的，而安樂死則是最好的方法之一。這兩個(gè)前提是實(shí)行任何形式安樂死時(shí)都首先必須考慮的。,,對(duì)安樂死的分析是一個(gè)前瞻性與回顧性交錯(cuò)的問題。前瞻性問題是腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)、器官移植的需要問題；回顧性問題是存在于醫(yī)生和家屬心目中都有希望患者多活一些時(shí)日的文化傳統(tǒng)和習(xí)慣。一個(gè)是科學(xué)問題，一個(gè)是社會(huì)問題，不正確對(duì)待科學(xué)與社會(huì)問題，安樂死的處理就難以得到符合科學(xué)而有道德的滿意效果。,推薦電影《深海長(zhǎng)眠》,謝謝！,小組成員：李素新 李帥超 劉