版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、<p> 試論精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序研究</p><p> 論文摘要 刑事訴訟法的修改將依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序(以下簡稱“強(qiáng)制醫(yī)療程序”)以特別程序的方式納入新刑事訴訟法中,實現(xiàn)了強(qiáng)制醫(yī)療程序的法治化和司法化。本文擬對該程序相關(guān)問題進(jìn)行討論,以對實踐有所幫助。</p><p> 論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 精神病人 強(qiáng)制醫(yī)療程序</p><p&
2、gt; 一、強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用條件</p><p> 新《刑事訴訟法》第284條規(guī)定:“實施暴力行為,危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全,經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,有繼續(xù)危害社會可能的,可以予以強(qiáng)制醫(yī)療?!睋?jù)此,強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用必須同時具備三個條件:</p><p><b> (一)行為條件</b></p><p>
3、 “實施暴力行為,危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全”是適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的行為條件。應(yīng)從如下兩個方面來理解:第一,行為人須已經(jīng)著手實施了暴力行為,且該行為符合犯罪的客觀違法性特征,該行為若是由有刑事責(zé)任能力的人實施則已經(jīng)構(gòu)成犯罪。第二,該行為侵犯的法益:一是公共安全,即行為人實施的是危害不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者公共生活的平穩(wěn)與安寧的行為,并造成了相應(yīng)的危險和侵害結(jié)果。二是公民人身安全,即行為人實施的行為危害特定人的生命、健康、
4、人身自由、性的決定權(quán)等權(quán)利及其生活的平穩(wěn)與安寧。該類行為要求行為造成具體的侵害結(jié)果,并達(dá)到嚴(yán)重的程度,比如造成被害人死亡、重傷等。</p><p><b> (二)對象條件</b></p><p> “經(jīng)法定程序鑒定不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”是強(qiáng)制醫(yī)療程序適用的對象條件。該條件包括兩個方面:第一,適用對象是不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,即無刑事責(zé)任能力人。根據(jù)刑法第18條
5、,強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對象包括:(1)完全不能辨認(rèn)自己行為的,完全不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人;(2)實施行為時不能辨認(rèn)自己行為的間歇性精神病人。第二,確定行為人是否為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人必須經(jīng)過法定程序鑒定。第三,行為人的暴力行為發(fā)生在喪失刑事責(zé)任能力之后,如果行為人在精神正常情況下實施了犯罪行為,其后由于患上精神病而實施暴力行為,不屬于該特別程序的適用范圍。也就是說,不包括實施犯罪行為后患精神病、無受審能力和受刑能力的精神病人。</
6、p><p><b> ?。ㄈ┪kU性條件</b></p><p> “有繼續(xù)危害社會可能”是強(qiáng)制醫(yī)療程序的危險性條件。危險性是指強(qiáng)制醫(yī)療程序適用對象的人身危險性。具體到強(qiáng)制醫(yī)療程序,是指已經(jīng)實施了暴力行為的精神病人再次實施危害行為的可能性。危險性條件可以通過如下表征進(jìn)行判定:第一,精神病人的基本情況,包括性別、年齡、身體狀況等生理狀況、精神病的性質(zhì)、有否危害社會行為史等
7、。第二,精神病人實施暴力行為的情況。包括精神病人暴力行為的性質(zhì),暴力行為的手段、方式、對象以及造成的危害程度等。</p><p> 二、強(qiáng)制醫(yī)療程序與刑法規(guī)范的關(guān)系</p><p> 我國《刑法》第18條是有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療的實體規(guī)范,新刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療特別程序是程序規(guī)范,厘清二者的關(guān)系對于準(zhǔn)確理解和實施精神病人強(qiáng)制醫(yī)療措施具有重要意義。</p><p>
8、(一)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序是刑法有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療規(guī)定的重要程序保障</p><p> 新刑事訴訟法設(shè)定強(qiáng)制醫(yī)療程序,對刑法強(qiáng)制醫(yī)療實體規(guī)范提供了程序規(guī)范和程序保障,賦予了強(qiáng)制醫(yī)療以程序正當(dāng)性和合法性,確保了精神病人刑事訴訟活動公正、公開進(jìn)行,保證強(qiáng)制醫(yī)療制度的有序運(yùn)作,從而發(fā)揮其防衛(wèi)社會、治療疾病和保障人權(quán)的功能。</p><p> (二)新刑事訴訟法從行為條件上合理限縮了刑法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)
9、療的對象范圍</p><p> 1.刑法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療行為條件?!缎谭ā返?8條對強(qiáng)制醫(yī)療對象的行為條件規(guī)定為:“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果”,著重強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制醫(yī)療對象的行為必須造成一定的危害結(jié)果。對“危害結(jié)果”的理解主要存在兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為,“危害結(jié)果”是犯罪行為已經(jīng)造成實際損害結(jié)果或者具體物質(zhì)性的損害結(jié)果,在行為犯、危險犯、舉動犯這三種不以危害結(jié)果的發(fā)生與否作為既遂標(biāo)志的犯罪中
10、,行為人雖然實施了一定的危害行為,但卻沒有造成危害結(jié)果。因此有必要修改《刑法》第18條的規(guī)定,以行為人的危害行為表現(xiàn)而不是危害結(jié)果作為對行為人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的前提。另一種認(rèn)為,“危害結(jié)果”是行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的現(xiàn)實損害事實與現(xiàn)實危險狀態(tài)。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)對刑法規(guī)定的理解更為準(zhǔn)確合理,但由于刑法規(guī)定僅以危害結(jié)果作為強(qiáng)制醫(yī)療的行為條件,幾乎刑法規(guī)定的所有犯罪行為均符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件,導(dǎo)致強(qiáng)制醫(yī)療的對象范圍過于寬泛。</p&g
11、t;<p> 2.修改后的刑事訴訟法規(guī)定的行為條件。修改后的刑事訴訟法從行為的性質(zhì)和行為危害的法益上對行為人的行為作出了限定,合理限縮了符合強(qiáng)制醫(yī)療程序條件的對象范圍,使強(qiáng)制醫(yī)療程序更具可操作性。首先,新刑訴法要求行為人實施了暴力行為,明確了行為人的行為性質(zhì);其次,新刑訴法要求行為人的行為危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全,明確了行為人侵害的法益范圍。這種立法方式一方面消除了刑法實體規(guī)范對強(qiáng)制醫(yī)療條件表述的不同理解,另
12、一方面也沒有突破刑法的規(guī)定,有利于保障刑法規(guī)范的有序?qū)嵤?lt;/p><p> ?。ㄈ┬滦淌略V訟法規(guī)定延續(xù)了刑法有關(guān)選擇性適用的規(guī)定</p><p> 修改后的刑事訴訟法秉承選擇性適用原則,規(guī)定在符合條件的情況下,“可以”予以強(qiáng)制醫(yī)療,也就是說,也可不予以強(qiáng)制醫(yī)療。那么如何判別是否對符合條件的精神病人予以強(qiáng)制醫(yī)療呢?筆者認(rèn)為,這應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行自由裁量。主要考慮精神病人人身危險性和其家
13、屬或者監(jiān)護(hù)人有無監(jiān)護(hù)醫(yī)療意愿或能力兩個方面。對于精神病人的家屬、監(jiān)護(hù)人無監(jiān)護(hù)醫(yī)療的意愿或能力的,應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制醫(yī)療;對于精神病人的人身危險性較大,如實施了故意殺人、故意傷害、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪行為的,則不論家屬、監(jiān)護(hù)人有無看護(hù)醫(yī)療的意愿或能力,一律要予以強(qiáng)制醫(yī)療。</p><p> 三、檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督</p><p> 修改后的刑事訴訟法規(guī)定:“人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和
14、執(zhí)行實行監(jiān)督?!钡撘?guī)定過于原則,缺乏可操作性,需要對檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的內(nèi)容和方式進(jìn)行明確。 </p><p> ?。ㄒ唬矙C(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督</p><p> 檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要通過審查公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療意見書及案卷材料實現(xiàn),監(jiān)督內(nèi)容主要包括如下兩個方面:</p><p> 第一,對公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的實體認(rèn)定進(jìn)行監(jiān)督。首先,檢察機(jī)
15、關(guān)對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪嫌疑人實施暴力行為,危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的行為事實進(jìn)行實體審查,對于不符合要件的,應(yīng)當(dāng)作出不提出強(qiáng)制醫(yī)療申請的決定。其次,檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)提供的精神病鑒定意見應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)審查。對公安機(jī)關(guān)提供的鑒定意見有異議的,可以進(jìn)行重新鑒定,對重新鑒定后,行為人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)作出不提出強(qiáng)制醫(yī)療申請的決定。</p><p> 第二,對公安機(jī)關(guān)提出強(qiáng)制醫(yī)療意見的程序進(jìn)行監(jiān)督。(
16、1)對公安機(jī)關(guān)偵查行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督,對于公安機(jī)關(guān)在偵查活動中出現(xiàn)的刑訊逼供等違法行為應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。(2)對公安機(jī)關(guān)提供的精神病鑒定的程序進(jìn)行監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鑒定程序違法的,可以進(jìn)行重新鑒定。(3)對公安機(jī)關(guān)采取的臨時的保護(hù)性約束措施進(jìn)行監(jiān)督。對公安機(jī)關(guān)不當(dāng)適用臨時的保護(hù)性約束措施,或者在采取臨時的保護(hù)性約束措施過程中變相拘禁、體罰、虐待犯罪嫌疑人的,依法提出檢察建議或者糾正意見。(4)對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送強(qiáng)制醫(yī)療意見書而未移送的
17、行為進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送強(qiáng)制醫(yī)療意見書而沒有移送的,可以要求公安機(jī)關(guān)書面說明不移送的理由,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不移送理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)移送。</p><p> ?。ǘθ嗣穹ㄔ哼m用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督</p><p> 根據(jù)新《刑事訴訟法》第285條的規(guī)定,人民法院對強(qiáng)制醫(yī)療的處理方式是“決定”,而非判決或者裁定,這也就意味著人民檢察院不能夠以抗訴的形式來履行監(jiān)督
18、職責(zé),只能夠“提出糾正意見,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”。對人民法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督主要包括:</p><p> 第一,對人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件的活動進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對開庭審理的強(qiáng)制醫(yī)療案件應(yīng)當(dāng)派員出庭支持本院的申請。原因有三:其一,出庭是對強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行法律監(jiān)督的有效手段。其二,新刑事訴訟法規(guī)定人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件應(yīng)當(dāng)通知被申請人或者被告人的法定代理人到場,若檢察機(jī)關(guān)不派員出庭,則打破了刑事訴訟控辯力量
19、的平衡。其三,檢察機(jī)關(guān)不出庭,將導(dǎo)致強(qiáng)制醫(yī)療程序演變成人民法院直接向精神病人作出決定的行政程序,容易滋生權(quán)力濫用。</p><p> 第二,對人民法院在審理案件過程中直接決定強(qiáng)制醫(yī)療的活動進(jìn)行監(jiān)督。由于該種情形處于刑事案件審理過程中,應(yīng)當(dāng)有檢察機(jī)關(guān)派員出庭支持公訴,對人民法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的意見進(jìn)行審查,認(rèn)為不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的,應(yīng)當(dāng)向法庭提出不宜強(qiáng)制醫(yī)療的意見。</p><p>
20、第三,對人民法院作出的解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行監(jiān)督。應(yīng)通過司法解釋明確人民法院收到強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的解除意見或被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬的解除申請后,有義務(wù)通知檢察機(jī)關(guān);檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對解除意見或解除申請進(jìn)行審查,并向人民法院提出同意解除或不宜解除強(qiáng)制醫(yī)療的意見。</p><p> ?。ㄈ?qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督</p><p> 對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督重點(diǎn)包括如下內(nèi)容:第一,對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人生活
21、處遇的監(jiān)督,包括對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否為強(qiáng)制醫(yī)療對象提供適當(dāng)?shù)娘嬍?、休息條件,是否提供適當(dāng)?shù)奈幕逃蜕鐣顒訖C(jī)會等進(jìn)行監(jiān)督;第二,對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人醫(yī)療狀況的監(jiān)督。包括對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷和醫(yī)療手段是否適當(dāng),是否及時轉(zhuǎn)換醫(yī)療措施,是否定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估,是否對已不具有人身危險性,不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的對象及時提出解除意見等進(jìn)行監(jiān)督;第三,對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人權(quán)利保障的監(jiān)督。包括對強(qiáng)制醫(yī)療對象的人權(quán)是否受到侵犯,是否根據(jù)其
22、治療和恢復(fù)狀況依照規(guī)定享有會見、通信權(quán)利等進(jìn)行監(jiān)督。</p><p> 對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督可以分為現(xiàn)場監(jiān)督和非現(xiàn)場監(jiān)督的方式進(jìn)行?,F(xiàn)場監(jiān)督的方式主要有:(1)通過信息聯(lián)網(wǎng)等信息溝通機(jī)制建設(shè),實現(xiàn)對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實時、實地監(jiān)督;(2)建立獨(dú)立巡視制度。即通過檢察官或者人民監(jiān)督員對強(qiáng)制醫(yī)療場所進(jìn)行定期但事先不通知的巡視、訪問的方式進(jìn)行監(jiān)督;(3)通過參與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行的定期診斷評估進(jìn)行監(jiān)督。非現(xiàn)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序問題研究.pdf
- 論我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善.pdf
- 精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序性問題研究.pdf
- 犯罪的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的司法完善.pdf
- 論我國精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善.pdf
- 淺論我國精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的構(gòu)建與完善
- 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療研究.pdf
- 論精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的啟動程序.pdf
- 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度研究.pdf
- 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的正當(dāng)程序研究.pdf
- 我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療立法研究.pdf
- 我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度研究.pdf
- 精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度研究.pdf
- 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的法律規(guī)制.pdf
- 完善精神病人強(qiáng)制收治程序淺析.pdf
- 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的司法救濟(jì)問題研究.pdf
- 強(qiáng)制醫(yī)療精神病人監(jiān)護(hù)人制度研究.pdf
- 精神病強(qiáng)制醫(yī)療程序的救濟(jì)機(jī)制研究.pdf
- 我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的法律探析.pdf
- 不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療研究.pdf
評論
0/150
提交評論