從現(xiàn)代性看普遍經(jīng)濟(jì)思想的審美主義特質(zhì)

1、<p>　　從現(xiàn)代性看普遍經(jīng)濟(jì)思想的審美主義特質(zhì)</p><p>　　摘要：普遍經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生于現(xiàn)代性的療救途中，具有強(qiáng)烈的審美主義特質(zhì)，本質(zhì)上是反市場經(jīng)濟(jì)的，其對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)具有反面的啟示意義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；普遍經(jīng)濟(jì)思想；審美主義；市場經(jīng)濟(jì) </p><p>　　中圖分類號(hào)：F09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </p>

2、<p>　　文章編號(hào)：1005-913X（2016）01-0012-02 </p><p><b>　　一、現(xiàn)代性的規(guī)劃 </b></p><p>　　現(xiàn)代性的規(guī)劃，是人的幸福王國的規(guī)劃。它取代的是神的幸福王國的承諾。它致力于建立依靠人自身力量的幸福王國，而不是依靠其它的力量（例如，神的曉諭，教義的教條，祖宗的告誡，傳統(tǒng)的習(xí)俗以及其它非理性的神秘力量）來實(shí)現(xiàn)

3、它?，F(xiàn)代性的規(guī)劃奠基在人的自身力量之上，那么，它必然依靠的是人的思想，也就是理性。因此，笛卡爾說：“我思，故我在?！笨档抡f：理性是最高的法律機(jī)關(guān)，在理性面前，一切提出有效性要求的東西都必須為自己辯解。[1]英國哲學(xué)家歐克肖特也這樣描繪理性主義的氣質(zhì)和特征：“思想除了‘理性’的權(quán)威外不服從任何權(quán)威。……他是權(quán)威的敵人，偏見的敵人，傳統(tǒng)、習(xí)俗和習(xí)慣的敵人?！盵2]從聽命于神的啟示到自我思考、自己掌握自己的命運(yùn)當(dāng)然是一種歷史的超越。 <

4、/p><p><b>　　二、現(xiàn)代性的分裂 </b></p><p>　　主體性（理性）是現(xiàn)代的原則。黑格爾作為第一位清楚闡釋現(xiàn)代概念的哲學(xué)家，正是根據(jù)現(xiàn)代性的這一原則，闡明了現(xiàn)代世界的優(yōu)越性及危機(jī)之所在。黑格爾認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代世界是一個(gè)進(jìn)步與異化精神共存的世界。 </p><p>　　主體性是一種關(guān)于自我的結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，就是關(guān)系自我的反思，而關(guān)于自我的

5、反思必然產(chǎn)生自我自由解放的要求。黑格爾正是從“反思”和“自由”兩方面來闡釋“主體性”概念的。黑格爾說：“說到底，現(xiàn)代世界的原則就是主體性的自由，也就是說，精神總體性中關(guān)鍵的方方面面都應(yīng)得到充分的發(fā)揮?！盵1]由此，主體性原則確立了獨(dú)特的現(xiàn)代文化形態(tài)。“在現(xiàn)代，宗教生活、國家和社會(huì)，以及科學(xué)、道德和藝術(shù)等都體現(xiàn)了主體性原則?！盵1]到十八世紀(jì)末，科學(xué)、道德和藝術(shù)根據(jù)各自原則要求最終分化成不同的文化領(lǐng)域，各自探討自身獨(dú)有的問題，即真實(shí)性問題

6、、正義問題和趣味問題。這樣，就產(chǎn)生了各個(gè)文化領(lǐng)域整合統(tǒng)一的要求。在前現(xiàn)代，正是宗教信仰在承擔(dān)這一工作。在現(xiàn)代，理性信仰自身分裂了，它無法既為現(xiàn)代性大廈奠基，又整合統(tǒng)一已經(jīng)發(fā)生分裂的各個(gè)文化領(lǐng)域。因此，黑格爾以后，現(xiàn)代性的自我確證問題，即奠基在主體性之上的現(xiàn)代大廈已然分裂的各文化領(lǐng)域的整合統(tǒng)一問題，就擺在所有思想家面前。 </p><p><b>　　三、現(xiàn)代性的療救 </b></p&g

7、t;<p>　　哈貝馬斯說：“康德并沒有意識(shí)到理性內(nèi)部的分化、文化形態(tài)的劃分以及所有這些領(lǐng)域的分離等就意味著分裂。所以，康德就不去理會(huì)那因主體性原則而產(chǎn)生的種種分離所帶來的需求。但是，一旦現(xiàn)代被看成一個(gè)歷史時(shí)代，換句話說，一旦現(xiàn)代意識(shí)脫離過去和必然的規(guī)約，自力更生地創(chuàng)造規(guī)范是一個(gè)歷史問題，那么，哲學(xué)就不得不面對(duì)這種需求。接著便會(huì)出現(xiàn)這樣的問題，即主體性原則及其內(nèi)在自我意識(shí)的結(jié)構(gòu)是否能夠作為確定規(guī)范的源泉；也就是說，它們是否

8、既能替科學(xué)、道德和藝術(shù)奠定基礎(chǔ)，也能鞏固擺脫一切歷史責(zé)任的歷史框架。但現(xiàn)在的問題是，主體性和自我意識(shí)能否產(chǎn)生出這樣的標(biāo)準(zhǔn)：它既是從現(xiàn)代世界中抽取出來的，同時(shí)又引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)現(xiàn)代世界，即它同樣也適用于批判自身內(nèi)部發(fā)生了分裂的現(xiàn)代。”[1]哈貝馬斯說：“一旦提出這樣的問題，便說明主體性只是一個(gè)片面性的原則。這條原則盡管絕對(duì)能夠塑造出自由的主體和進(jìn)行反思，并削弱迄今為止宗教所發(fā)揮的絕對(duì)的一體化的力量，但是它并不能利用理性來復(fù)興宗教的一體化力量

9、。啟蒙的反思雖然值得驕傲，……宗教的衰退導(dǎo)致信仰與知識(shí)的分離，而這一點(diǎn)又是啟蒙自身無法克服的?！盵1]哈貝馬斯說包括黑格爾及其弟子在內(nèi)的許多思想家都為</p><p><b>　　四、審美主義 </b></p><p>　　審美主義是從法蘭克福學(xué)派、英國伯明翰學(xué)派到當(dāng)代西馬等批判理論所秉持的理論武器和價(jià)值依據(jù)。審美主義可以追溯到席勒的《審美教育書簡》。[3]在《審美教

10、育書簡》里，席勒認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，人和人性的個(gè)別力量要想得到發(fā)展，彼此分離是必要條件，人和社會(huì)要得到發(fā)展就必須以犧牲總體性、以異化為代價(jià)。審美則可以實(shí)現(xiàn)各部分的整合統(tǒng)一。席勒的設(shè)想是用審美藝術(shù)代替宗教，讓審美藝術(shù)在人的主體間性關(guān)系中充當(dāng)中介，從發(fā)揮一體化的力量。這是把審美藝術(shù)作為交往理性，來籌劃解決現(xiàn)代性內(nèi)部分裂的審美王國。 </p><p>　　席勒說：“在權(quán)利的力量的國度里，人和人以力相遇，他的活動(dòng)受到

11、限制。在安于職守的倫理的國度里，人和人以法律的威嚴(yán)相對(duì)峙，他的意志受到束縛。在有教養(yǎng)的圈子里，在審美的國度中，人就只須以形象呈現(xiàn)給別人，只作為自由游戲的對(duì)象而與人相處。通過自由給予自由，這就是審美王國的基本法律?！盵4]“時(shí)代狀況迫切要求哲學(xué)精神去從事于一種最完美的藝術(shù)作品，去建立一種真正的政治自由”。[4] </p><p>　　這種讓審美承擔(dān)現(xiàn)代性分裂整合統(tǒng)一任務(wù)的規(guī)劃造成了非常嚴(yán)重的后果。它使審美擴(kuò)張到交往

12、領(lǐng)域，使美學(xué)成為了一種社會(huì)批判。這種批判的功能是審美根本無法擔(dān)負(fù)的。問題的核心是西方從18、19世紀(jì)得以確立的審美現(xiàn)代性，所追求宣揚(yáng)的是一種無拘無束的終極自由狀態(tài)。例如，尼采的“酒神精神”、巴塔耶的“普遍經(jīng)濟(jì)”就是此類。這種終極審美狀態(tài)無法成為需要進(jìn)行規(guī)范性論證的交往領(lǐng)域的論證基礎(chǔ)和價(jià)值要求。這是因?yàn)閷徝纼r(jià)值是一種終極化的高階價(jià)值，這種高階價(jià)值如若作為交往領(lǐng)域的立法基礎(chǔ)，那么，所有的制度規(guī)定、規(guī)則設(shè)計(jì)都將無法實(shí)現(xiàn)合法化。因?yàn)閺膶徝栏唠A價(jià)

13、值的審視角度觀察，交往領(lǐng)域的所有的制度規(guī)定、規(guī)則設(shè)計(jì)都將有這樣那樣的缺陷的，從而將是不合理的。[3]這就是為什么那些以審美主義為價(jià)值基礎(chǔ)的批判理論能夠持續(xù)地對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的制度規(guī)約進(jìn)行猛烈批判的原因之所在。哈貝馬斯說，審美主義和批判理論作為一種社會(huì)理論，這種批判的直接后果是：漠視民主、法律的規(guī)約性建構(gòu)在現(xiàn)代民主體制中的巨大作用。 　　五、普遍經(jīng)濟(jì) </p><p>　　巴塔耶是尼采的傳人。汪民安主編的巴塔耶文選這樣

14、評(píng)介他：巴塔耶是法國后結(jié)構(gòu)主義的先驅(qū)，是當(dāng)代法國思想的一個(gè)重要策源地。他踏著尼采的足跡，對(duì)主體、知識(shí)、理性、功利性生產(chǎn)和基督教展開了摧枯拉朽的批判，這一切明示了下一代天才理論家――?？?、德里達(dá)、鮑德里亞、克里斯蒂娃――的道路。[5]巴塔耶提出了以“耗費(fèi)”為特征的普遍經(jīng)濟(jì)概念。與之相對(duì)的是以“攫取”和“占有”為特征的有限經(jīng)濟(jì)。有限經(jīng)濟(jì)的典型和極端化就是資本主義經(jīng)濟(jì)。巴塔耶對(duì)有限經(jīng)濟(jì)持批判和反對(duì)的態(tài)度。因?yàn)?，巴塔耶認(rèn)為以“攫取”和“占有”為

15、目的的有限經(jīng)濟(jì)是理性化的主體主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。它是通過主體的理性推理、盤算謀劃得以進(jìn)行的。它是功利性和目的性的經(jīng)濟(jì)。在巴塔耶看來，這種建立在人的理性化基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)使人失去了主權(quán)。主體只能為外在于他的事物所糾纏、困擾，為達(dá)到目的殫精竭慮、絞盡腦汁。主體的行動(dòng)從來就是按照理性安排的邏輯路線行進(jìn)，主體不能有隨意性發(fā)揮，必須按照既定環(huán)節(jié)小心前行。巴塔耶認(rèn)為其實(shí)有限經(jīng)濟(jì)并不是原初的經(jīng)濟(jì)形式。它只是隨著人的理性化才出現(xiàn)的。在它之前，是以“耗費(fèi)”為特征的普

16、遍經(jīng)濟(jì)。在巴塔耶看來普遍經(jīng)濟(jì)是人理性化之前的經(jīng)濟(jì)形式。這是巴塔耶所極力贊揚(yáng)</p><p>　　巴塔耶“耗費(fèi)”的普遍經(jīng)濟(jì)是對(duì)一種有別于資本主義市場經(jīng)濟(jì)交換方式的肯定和向往，是以原始社會(huì)中人的生存范式為原型來否定資本主義社會(huì)理性化目的論的交換方式。它認(rèn)為原始人的交換方式，才是一種自由的、非異化的、本真的交換方式。在這種交換方式中，人不役于外物，按照自己的本真狀態(tài)行事。但是，我們知道，人的理性化，或者人的啟蒙是一條無

17、法回頭的路。想以原始社會(huì)的生活狀態(tài)重新置換資本主義理性的生活范式，只是無法實(shí)現(xiàn)的烏托邦而已。況且從正義論上說，原始社會(huì)可能有更多不堪的事實(shí)。比如沒有一點(diǎn)權(quán)力和自由的奴隸；人們低下的生存條件等等。不管怎樣說，它代表著一種審美主義的傾向，它是在用一些虛空的看似高階的價(jià)值來否定無法回頭的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，這也是現(xiàn)代性分化的表現(xiàn)，審美無法解決交往領(lǐng)域的規(guī)范性問題，無法為它們立法。從這個(gè)層面上說，巴塔耶“耗費(fèi)”的普遍經(jīng)濟(jì)思想對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)具有反

18、面的啟示意義。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] （德）于爾根?哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].曹衛(wèi)東，等，譯.南京：譯林出版社，2006. </p><p>　　[2] 陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006. </p><p>　　[3]

19、吳興明.美學(xué)如何成為一種社會(huì)批判？――從哈貝馬斯的省思看批判理論價(jià)值論設(shè)的失落[J].文藝研究，2006（12）. </p><p>　　[4] （德）席勒.審美教育書簡[M].徐恒醇，譯.北京：中國文聯(lián)出版公司，1984：145. </p><p>　　[5] （法）巴塔耶.色情、耗費(fèi)與普遍經(jīng)濟(jì)：喬治?巴塔耶文選[M].汪民安，編.長春：吉林人民出版社，2003. </p>