版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領
文檔簡介
1、本試驗選擇乳酸菌制劑、芽孢桿菌制劑、酵母菌制劑、EM制劑等四種微生態(tài)制劑,并將每一種制劑細分為三個不同的添加水平與對照組進行比較,以觀察不同類型微生態(tài)制劑及其不同添加水平對3月齡雜交羔羊育肥和屠宰性能的影響。 試驗一:微生態(tài)制劑對羔羊育肥效果的影響,結(jié)果表明:四種微生態(tài)制劑與對照組的羔羊日增重均顯著提高(P<0.05);四種微生態(tài)制劑間,羔羊日增重只有乳酸菌制劑組與芽孢桿菌制劑組差異顯著(P<0.05),平均值最高達到252g/
2、d;在不同的添加水平上,有4個組均與對照組差異顯著(P<0.05),而同一制劑不同濃度組間差異不顯著,最高的日增重水平來自EM制劑(80ml/d)達到266g/d。在飼料報酬上,乳酸菌制劑分別與芽孢桿菌制劑和EM制劑差異顯著(P<0.05),最好的水平為芽孢桿菌制劑(2‰)和酵母菌制劑(2‰)都比對照組提高了22.9%。 試驗二:在試驗一的基礎上選擇四種微生態(tài)制劑中育肥效果相對較好的添加水平,分別是乳酸菌制劑(2‰)、芽孢桿菌制
3、劑(1‰)、酵母菌制劑(2‰)、EM制劑(80ml/d)和對照組,并分別從5個組中選出體重相近的羔羊3只,進行屠宰性能比較,結(jié)果表明:除GR值和骨重試驗組顯著低于對照組外,所有試驗組的屠宰性能均顯著優(yōu)于對照組,其中胴體重和凈肉重最高組分別為芽孢桿菌制劑(1‰)18.91kg和酵母菌制劑(2‰)14.29kg,而對照組的胴體重和凈肉重分別為14.82kg和10.51kg,屠宰率最高的為芽孢桿菌制劑(1‰)達到51.82%。說明微生態(tài)制劑可
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 微生態(tài)制劑對羔羊育肥和屠宰性能的影響及羊肉和羊糞中某些有害物含量的測定.pdf
- 粗飼料來源對育肥羔羊生產(chǎn)性能和瘤胃微生物區(qū)系的影響.pdf
- 微生態(tài)制劑對育肥牛生產(chǎn)性能及血液生化指標的影響.pdf
- 飼養(yǎng)模式對絨山羊成年母羊育肥和屠宰性能的影響.pdf
- 微生態(tài)制劑對雞免疫性能的影響.pdf
- 飼用復合纖維素酶制劑對羔羊日糧消化及育肥性能的影響.pdf
- 不同營養(yǎng)調(diào)控劑對荷斯坦奶公牛育肥和屠宰性能的影響.pdf
- 羔羊期補飼苜蓿對湖羊生長發(fā)育和屠宰性能的影響.pdf
- 育肥方式對呼倫貝爾及呼杜雜交羔羊育肥性能及羊肉品質(zhì)的影響.pdf
- 添喂賴氨酸對育肥羔羊消化代謝的影響.pdf
- 微生態(tài)制劑和脂蛋白對仔豬生產(chǎn)性能的影響及作用機理研究.pdf
- 微生態(tài)制劑對雞舍氨氣和肉雞免疫系統(tǒng)的影響.pdf
- 日糧蛋白質(zhì)水平對舍飼羔羊育肥性能及肉品質(zhì)影響的研究.pdf
- 微生態(tài)制劑
- 微生態(tài)制劑及其發(fā)酵產(chǎn)物對刺參養(yǎng)殖的影響.pdf
- 微生態(tài)制劑和酶制劑對異育銀鯽生長及消化生理的影響.pdf
- 微生態(tài)制劑對櫻桃谷肉鴨生長性能及免疫機能的影響.pdf
- 腸道微生態(tài)及微生態(tài)制劑的應用
- 檸檬酸和微生態(tài)制劑對凡納濱對蝦生長、消化酶活性和免疫性能的影響.pdf
- 氨化稻草與青貯玉米的不同比例對羔羊育肥、瘤胃代謝的影響.pdf
評論
0/150
提交評論