集中行政處罰權(quán)畢業(yè)論文

1、<p>　　淺談相對集中行政處罰權(quán)</p><p>　　On the relatively centralized administrative punishment</p><p>　　系 名： 人文科學系 </p><p>　　專業(yè)班級： 法經(jīng)09 </p><

2、;p>　　學生姓名： </p><p>　　學 號： </p><p>　　指導教師姓名： </p><p>　　指導教師職稱： 講 師 </p><p>　　2011 年 12 月</p>

3、<p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　引 言2</b></p><p>　　第一章 相對集中行政處罰權(quán)的概念及產(chǎn)生背景2</p><p>　　1.1 相對集中行政處罰權(quán)制度的產(chǎn)生背景2</p><p>　　1.1.1 政出多頭，執(zhí)法效率低3&

4、lt;/p><p>　　1.1.2 執(zhí)法隊伍過多，財政負擔重3</p><p>　　1.1.3 交叉執(zhí)法，重復處罰現(xiàn)象嚴重3</p><p>　　1.1.4 執(zhí)法力量分散，基層力量不足，管理難以到位3</p><p>　　1.2 相對集中行政處罰權(quán)制度的構(gòu)成要件3</p><p>　　1.2.1 行使相對集中行政處

5、罰權(quán)的主體必須是行政機關(guān)3</p><p>　　1.2.2集中行使的行政處罰權(quán)必須通過一定的法律程序取得4</p><p>　　1.2.3 只能是相對集中，而非絕對集中4</p><p>　　1.2.4 集中的只是行政處罰權(quán)4</p><p>　　第二章 相對集中行政處罰權(quán)制度的理論困惑5</p><p>　

6、　2.1 相對集中行政處罰權(quán)違背了職權(quán)法定原則5</p><p>　　2.1.1 相對集中行政處罰權(quán)違反了法律法規(guī)的規(guī)定5</p><p>　　2.1.2 相對集中行政處罰權(quán)違反了行政職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓原理5</p><p>　　2.1.3 集中行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)非完整意義上的行政主體6</p><p>　　2.1.4 單純集中行政

7、處罰權(quán)不符合行政權(quán)運用規(guī)律6</p><p>　　2.2 相對集中行政處罰權(quán)違背了法律優(yōu)先原則6</p><p>　　2.3 相對集中行政處罰權(quán)違背了法律保留原則7</p><p>　　2.4 相對集中行政處罰權(quán)違背了法制統(tǒng)一原則7</p><p>　　第三章 相對集中行政處罰權(quán)制度的現(xiàn)實反思7</p><

8、p>　　3.1 相對集中行政處罰權(quán)付諸實施的依據(jù)7</p><p>　　3.2 相對集中行政處罰權(quán)的試點并沒有取得實質(zhì)效果8</p><p>　　3.3 行政處罰權(quán)的相對集中，給行政管理帶來了許多負面影響8</p><p><b>　　結(jié) 論8</b></p><p><b>　　致 謝9&

9、lt;/b></p><p><b>　　參考文獻10</b></p><p>　　淺談相對集中行政處罰權(quán)</p><p>　　專業(yè)班級：法經(jīng)09 學生姓名： </p><p>　　指導教師： 職 稱：講 師</p><p>　　摘要 相對集中行政處罰權(quán)是

10、近些年發(fā)展起來的行政執(zhí)法改革措施，是依據(jù)行 政處罰法的規(guī)定而實行的一項行政管理體制改革。行政處罰法第16條確立了相對集中行政處罰權(quán)制度,該項制度成為目前行政執(zhí)法體制改革的重要手段之一。相對集中的行政處罰權(quán)制度是依法行政和政府機構(gòu)改革中的一個重要內(nèi)容.它有利于提高行政效率、保護行政相對人的合法權(quán)益.行政處罰權(quán)與行政管理權(quán)可以分離,為相對集中行政處罰權(quán)制度的建立提供了理論基礎(chǔ)。</p><p>　　關(guān)鍵詞

11、行政處罰權(quán) 相對集中 理論困惑 現(xiàn)實反思</p><p>　　On the relatively centralized administrative punishment</p><p>　　Abstract Relatively centralized administrative punishment in recent years developed the reform o

12、f administrative law enforcement measures, is based on the provisions of the Administrative Punishment Law to implement an administrative system. Article 16 of the Administrative Punishment Law to establish a relatively

13、centralized administrative punishment system, the system become an important means of administrative law enforcement system one of the relatively centralized administrative punishment </p><p>　　Key words Ad

14、ministrative concentration theoretical confusion</p><p><b>　　引 言</b></p><p>　　《行政處罰法》第16條規(guī)定：“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機關(guān)行使。”這是我國行政執(zhí)法體制的創(chuàng)新

15、，為我國行政執(zhí)法體制的改革提供了法律依據(jù)，奠定了法律基礎(chǔ)，是改革我國行政處罰體制、建立新的法律運行機制的重要里程碑。實行相對集中行政處罰權(quán)試點旨在解決行政管理領(lǐng)域中比較混亂的行政處罰行為，根源于行政機構(gòu)精簡和行政處罰執(zhí)法法治化的要求。行政處罰法的頒布，為這項改革措施提供了法律基礎(chǔ)，其因此而發(fā)展迅速。但理論界、執(zhí)法界對其缺少關(guān)注和探討。</p><p>　　第一章 相對集中行政處罰權(quán)的概念及產(chǎn)生背景</p&

16、gt;<p>　　目前，我國學者對相對集中行政處罰權(quán)的概念界定是這樣的：相對集中行政處罰權(quán)，是指將若干有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)集中起來，交由一個行政機關(guān)統(tǒng)一行使；行政處罰權(quán)相對集中以后，有關(guān)行政機關(guān)不得再行使由一個行政機關(guān)統(tǒng)一行使的行政處罰權(quán)。</p><p>　　相對集中行政處罰權(quán)作為一項法律制度，是由1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國行政處罰法》首先規(guī)定的

17、。該法第十六條規(guī)定：“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機關(guān)行使?！?</p><p>　　1.1 相對集中行政處罰權(quán)制度的產(chǎn)生背景</p><p>　　國家首先確定在城市管理領(lǐng)域?qū)嵭邢鄬行姓幜P，主要是因為隨著城市化進程和立法步伐的加快，涉及城市管理的門類不斷細分和增多，現(xiàn)行的法律體

18、制越來越難以適應(yīng)城市行政管理的需要和法治的要求：</p><p>　　1.1.1 政出多頭，執(zhí)法效率低</p><p>　　由于行政管理門類劃分越來越細，一個行為往往涉及多個法律和多個行政管理領(lǐng)域。而現(xiàn)行的行政執(zhí)法體制是執(zhí)法機構(gòu)職能單一，遇到違法事件“鐵路警察各管一段”，一個執(zhí)法機構(gòu)無法一次性作出處理。</p><p>　　1.1.2 執(zhí)法隊伍過多，財政負擔重<

19、;/p><p>　　近二十年來，我國加快了立法的步伐，行政管理的各個領(lǐng)域基本實現(xiàn)有法可依。但由于立一個法就成立一支執(zhí)法隊伍的慣例，導致執(zhí)法機構(gòu)越來越多，加上各地在機構(gòu)設(shè)置上往往上下對應(yīng)，造成機構(gòu)上下重疊，隊伍越來越龐大，財政的負擔也越來越重。</p><p>　　1.1.3 交叉執(zhí)法，重復處罰現(xiàn)象嚴重</p><p>　　由于許多地方執(zhí)法機構(gòu)上下對應(yīng)，執(zhí)法機構(gòu)過多，加上

20、某些事項權(quán)屬劃分不明，以致多頭檢查、重復處罰的現(xiàn)象時有發(fā)生。大蓋帽滿天飛，“九頂大蓋帽管不住一頂破草帽”，一條馬路幾家管，一起違章幾家罰，群眾意見大，政府形象也受到了影響。</p><p>　　1.1.4 執(zhí)法力量分散，基層力量不足，管理難以到位</p><p>　　現(xiàn)代管理學認為，管理者的層次越高，管理的事務(wù)越宏觀、抽象；管理者的層次越低，管理的事務(wù)越微觀、具體。在城市管理中，基層政府的

21、行政管理事務(wù)越來越重。各地執(zhí)法人員雖然不少，但過于分散，形不成合力。</p><p>　　1.2 相對集中行政處罰權(quán)制度的構(gòu)成要件</p><p>　　根據(jù)《行政處罰法》第16條規(guī)定，相對集中行政處罰權(quán)制度應(yīng)當由以下四個方面要件構(gòu)成：</p><p>　　1.2.1 行使相對集中行政處罰權(quán)的主體必須是行政機關(guān)</p><p>　　行政處罰權(quán)是

22、一項重要的行政權(quán)力，是政府籍以管理國家和社會的重要手段。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，在我國，除行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以成為行政處罰主體之外，其他任何組織都不能成為行使行政處罰權(quán)的主體。《行政處罰法》第16條規(guī)定的是“一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)”。因而集中行使行政處罰權(quán)的主體只能是國家行政機關(guān)，而不能是除此之外的任何其他組織。</p><p>　　1.2.2集中行使的行政處罰權(quán)必須通過一定的法律

23、程序取得</p><p>　　在我國，哪一類、哪一級行政機關(guān)行使哪一些職權(quán)是由法律明文規(guī)定的。相對集中行政處罰權(quán)涉及到法定職能的重新調(diào)整和配置，必然要有嚴格的法律依據(jù)和程序規(guī)制。否則，行使相對集中行政處罰權(quán)的機關(guān)就無從取得行政處罰權(quán)?！缎姓幜P法》第16條對相對集中行政處罰權(quán)的法律途徑和程序作了明確的規(guī)定，即“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)”。此

24、處的“決定”就是一種法律程序。一個行政機關(guān)只有通過有權(quán)機關(guān)的“決定”，才有可能取得相關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，從而實現(xiàn)行政處罰權(quán)的集中。</p><p>　　1.2.3 只能是相對集中，而非絕對集中</p><p>　　新華詞典解釋“相對”這個詞“是屬于哲學范疇，與絕對相對，是有條件的、暫時的、有限的”。正確理解“相對集中”的內(nèi)涵，務(wù)必要搞清什么是當前城市管理中“多頭執(zhí)法、職責交叉、重復處罰

25、、執(zhí)法擾民”的問題。筆者認為，這類問題無非是無證商販隨意擺攤設(shè)點、車輛亂停亂放、隨意張貼小廣告、支棚搭架、亂吐亂扔亂倒、亂搭亂建等等，是管也管不盡的城市問題的疑難雜癥，是常見病、多發(fā)病。解決上述這些問題并非沒有行政主管部門，而是因為主管部門太多，或者是人手少，或者是無經(jīng)濟效益，或者是認為“這是小問題”，而不愿管、不想管。</p><p>　　1.2.4 集中的只是行政處罰權(quán)</p><p>

26、;　　根據(jù)行政法基本理論，行政管理權(quán)的內(nèi)容包括行政許可權(quán)、收費權(quán)、處罰權(quán)、監(jiān)督權(quán)、指導權(quán)、強制權(quán)等。“相對集中行政處罰權(quán)”，顧名思義，只是行政處罰權(quán)的集中，而非行政許可權(quán)、收費權(quán)等其他行政管理權(quán)的集中。</p><p>　　第二章 相對集中行政處罰權(quán)制度的理論困惑</p><p>　　2.1 相對集中行政處罰權(quán)違背了職權(quán)法定原則</p><p>　　在我國，行政機

27、關(guān)職權(quán)必須由法律規(guī)定，且行政機關(guān)必須在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)活動，非經(jīng)法律授權(quán)，不可能具有并行使某項職權(quán)。這就是行政法上的職權(quán)法定原則。 根據(jù)行政法學理論，憲法和組織法將行政管理權(quán)賦予了各級人民政府，如何配置各部門的職權(quán)，是各級政府的權(quán)力。但是，政府各職能部門的職權(quán)一經(jīng)確定，就應(yīng)各司其職，非經(jīng)法定程序，不能隨意將一個部門的職權(quán)交給其他部門去行使。否則，就違背了職權(quán)法定原則。</p><p>　　2.1.1 相對集中

28、行政處罰權(quán)違反了法律法規(guī)的規(guī)定</p><p>　　如國務(wù)院法制辦的試點復函以及國辦發(fā)[2000]63號、國發(fā)[2002]17號文件將規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的部分或全部行政處罰權(quán)授予了集中行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)。而《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（以下簡稱《城市規(guī)劃法》）第40條規(guī)定“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進行建設(shè)，嚴重影響城市規(guī)劃的，由縣級以上地方人

29、民政府城市規(guī)劃行政主管部門責令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃、尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責令限期改正，并處罰款”。</p><p>　　2.1.2 相對集中行政處罰權(quán)違反了行政職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓原理</p><p>　　傳統(tǒng)的觀點認為行政主體的職權(quán)既是不可以處分的，又是不可以轉(zhuǎn)讓的?！靶姓殭?quán)是行政權(quán)的具體化，屬于權(quán)力的

30、范疇，因此不可自由處分。沒有法律依據(jù)并經(jīng)法定程序，行政主體不能增加、減少、放棄或轉(zhuǎn)讓行政職權(quán)?！?相對集中行政處罰權(quán)是對傳統(tǒng)行政法學原理中職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的否定。集中行使行政處罰權(quán)的機關(guān)本身不是某一法定的行政機關(guān)，但卻履行著若干機關(guān)的職能，是若干職權(quán)的一種集合，對于享有某一職權(quán)的原機關(guān)來講它們之間就是一種權(quán)力轉(zhuǎn)讓關(guān)系。但集中行使行政處罰權(quán)的機關(guān)的依法成立不能說明此種轉(zhuǎn)讓就是依法轉(zhuǎn)讓。因為，法律規(guī)范對行政主體的職權(quán)轉(zhuǎn)讓是有非常嚴格之要求的。它

31、必須是法律明文規(guī)定下的轉(zhuǎn)讓，不僅明確規(guī)定了轉(zhuǎn)讓的范圍而且還規(guī)定了轉(zhuǎn)讓的程序。如國務(wù)院依憲法將有關(guān)的特別管理權(quán)授予地方機關(guān)或其他職能部門就是典型的依法轉(zhuǎn)讓。 而相對集中行政處罰權(quán)卻并不是如此操作的。</p><p>　　2.1.3 集中行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)非完整意義上的行政主體</p><p>　　行政法意義上的行政主體，是享有獨立的、完整的行政職權(quán)的機關(guān)或者組織。職權(quán)是否獨立是判斷行政

32、主體資格的關(guān)鍵。為此，學者們認為行政主體系指依法擁有獨立的行政職權(quán)，能代表國家，以自己的名義行使職權(quán)以及獨立參加行政訴訟，并能獨立承擔行政行為效果與行政訴訟效果的組織。 該定義表明，行政主體的職權(quán)具有強烈的獨立性，不能與其他任何機關(guān)或組織分享。該獨立性來自于法律、法規(guī)的規(guī)定。即，行政職權(quán)是已經(jīng)規(guī)定好了并屬于某一行政主體所享有。而集中行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在行使權(quán)力和處理社會事務(wù)時，并沒有法律上的明確依據(jù)。因此 它不能算是完整意義上的行

33、政主體。</p><p>　　2.1.4 單純集中行政處罰權(quán)不符合行政權(quán)運用規(guī)律</p><p>　　世界上沒有哪個國家設(shè)置了只行使處罰權(quán)的行政機關(guān)。 因此，相對集中行政處罰權(quán)制度目前尚屬我國獨創(chuàng)。筆者認為，單純集中行政處罰權(quán)的做法，顯然不符合行政權(quán)的運用規(guī)律。因為“在解決各自的合理性前提下，將行政管理權(quán)與行政處罰權(quán)統(tǒng)一起來是有好處的。應(yīng)授予行政管理權(quán)以處罰權(quán)，但同時強調(diào)在一個機關(guān)內(nèi)部，這

34、兩項權(quán)力應(yīng)相對分離，這樣有利于提高‘兩權(quán)’的效率，又可能形成相互制約，提高各自的合法性”。</p><p>　　2.2 相對集中行政處罰權(quán)違背了法律優(yōu)先原則</p><p>　　法律優(yōu)先，或稱法律優(yōu)位。它包括兩層涵義：第一，在已有法律規(guī)定的情況下，其他任何法律規(guī)范都不得與法律抵觸；第二，在法律尚無規(guī)定，其他法律規(guī)范作了規(guī)定時，一旦法律就此事項作出規(guī)定，其他法律規(guī)范的規(guī)定必須服從法律。而且

35、制定涉及公民、法人或其他組織人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的規(guī)范必須要有法律授權(quán)?！缎姓幜P法》第16條并沒有授權(quán)國務(wù)院制定相對集中行政處罰權(quán)的行為規(guī)則。立法機關(guān)以外的其他機關(guān)改變法律的規(guī)定，顯然不合法理。</p><p>　　2.3 相對集中行政處罰權(quán)違背了法律保留原則</p><p>　　所謂法律保留原則，是指凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項，則只能由法律規(guī)定；或者必須在法律明確授權(quán)的情況下，

36、行政機關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中作出規(guī)定。法律保留原則保證了全國人民代表大會對國家最重大問題的絕對決策權(quán)的控制，保證了國家的發(fā)展方向和人民權(quán)利。根據(jù)《立法法》規(guī)定，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。為此，中央層面的相對集中行政處罰權(quán)規(guī)則應(yīng)當由全國人民代表大會或其常務(wù)委員會制定。理由是：⑴相對集中行政處罰權(quán)涉及行政權(quán)的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題 ⑵相對集中行政處罰權(quán)涉及行政管理模式的轉(zhuǎn)化問題。</p><p>　

37、　2.4 相對集中行政處罰權(quán)違背了法制統(tǒng)一原則</p><p>　　法制統(tǒng)一是現(xiàn)代法治國家的基本要求，無論是實行聯(lián)邦制的國家，還是實行單一制的國家都幾乎毫無例外地強調(diào)這一點。1789年法國《人和公民權(quán)宣言》第6條規(guī)定：“法律是公共意志的表現(xiàn)。全國人民都有權(quán)親身經(jīng)由其代表參與法律的制定。法律對于所有的人，無論是施行保護還是處罰都是一樣的。在法律面前，所有公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔任一切官職、公共職

38、位和職務(wù)，除德行和才能上差別外不得有其他差別?！?</p><p>　　第三章 相對集中行政處罰權(quán)制度的現(xiàn)實反思</p><p>　　3.1 相對集中行政處罰權(quán)付諸實施的依據(jù)</p><p>　　國務(wù)院批準有關(guān)城市進行相對集中行政處罰權(quán)試點，是由國務(wù)院法制辦具體承辦的。其運作程序為：試點城市（或直轄市所轄區(qū)）向省、自治區(qū)、直轄市人民政府請求相對集中有關(guān)行政處罰權(quán)；省

39、、自治區(qū)、直轄市人民政府同意后由政府辦公廳向國務(wù)院法制辦函請批準；國務(wù)院法制辦予以函復；省、自治區(qū)、直轄市人民政府辦公廳以文件形式向試點城市人民政府通知試點的范圍、具體職責和要求等。筆者認為，由國務(wù)院法制辦以復函形式批準相對集中行政處罰權(quán)試點，無論內(nèi)容上還是程序上都存在一些不妥之處。由國務(wù)院法制辦以復函的形式行使試點決定權(quán)既不嚴肅，又有越權(quán)之嫌。</p><p>　　3.2 相對集中行政處罰權(quán)的試點并沒有取得實質(zhì)

40、效果</p><p>　　實踐中的相對集中行政處罰權(quán)大多是在保留原行政機關(guān)的前提下，將原行政機關(guān)的部分或全部處罰權(quán)交給其他行政部門行使，原行政機關(guān)繼續(xù)存在。而且，現(xiàn)行法律、法規(guī)都是將行政處罰直接授予具體的行政機關(guān)，這樣就形成多個部門都有處罰權(quán)的情況，處罰機構(gòu)不但沒有減少，反而還有增加。不僅沒有改變“大蓋帽”滿天飛的現(xiàn)象，反而使人覺得“大蓋帽”無處不飛。如工商部門對無證商販的行政處罰權(quán)、公安交通部門對侵占道路行為的

41、行政處罰權(quán)集中后，這些部門依然要行使其它的行政處罰權(quán)，仍舊要有一支執(zhí)法隊伍?！?lt;/p><p>　　3.3 行政處罰權(quán)的相對集中，給行政管理帶來了許多負面影響</p><p>　　國發(fā)[2002]17號文件中明確集中行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)所需經(jīng)費，一律由財政予以保障，所有收費、罰沒收入全部上繳財政。但由于各地、各部門在執(zhí)行上的差異和操作上的隨意性，使得有些地方的執(zhí)法隊伍經(jīng)費根本無法保證，

42、隊員的待遇相較于其他部門同職級的人員處于較低水平。</p><p><b>　　結(jié) 論</b></p><p>　　作為我國行政處罰法確定的一項重要法律制度，相對集中行政處罰權(quán)工作的推行，對于深化行政管理體制改革，加強行政執(zhí)法隊伍建設(shè)，改進行政執(zhí)法狀況，提高依法行政水平，探索建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的行政管理體制和行政執(zhí)法機制，從而促進和保障社會生產(chǎn)力的發(fā)展

43、，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有深遠影響。但從試點的實踐看也很難實現(xiàn)當初設(shè)計這一制度的目的。應(yīng)松年教授曾呼吁“理論界應(yīng)加強對行政綜合執(zhí)法的回應(yīng)”。因此我們必須清醒認識到，這項工作面臨著許多亟待解決的困難和問題。</p><p><b>　　致 謝</b></p><p>　　作為一名即將畢業(yè)的大學生，我很榮幸能有這樣的機會研究自己喜歡的論題。在論文的工作過

44、程中，得到了TG老師的悉心指導，使我不但節(jié)省了很多時間和精力，克服了很多困難，而且對我的行政訴訟法又有了新的認識。同時也感謝盧老師從論文的總體設(shè)計、大綱確定，處處都給予精心指導，通過此次論文寫作訓練，把我對行政法的熱愛提升為一種學術(shù)理性。</p><p>　　在此表示我最真誠的感謝！</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>

45、;　　[1] 康琳娜. 試析行政不作為的成因及對策[J]. 邊疆經(jīng)濟與文化, 2007,(01) . </p><p>　　[2] 張勁松. 行政不作為的性質(zhì)探究[J]. 鄂州大學學報, 2001,(03) . </p><p>　　[3] 張勁松. 對行政不作為性質(zhì)的理論研究[J]. 湖北社會科學, 2001,(09) . </p><p>　　[4] 陳