甘露糖結(jié)合凝集素基因多態(tài)性在IgA腎病中醫(yī)證型中的表達(dá).pdf

1、目的：探討甘露糖結(jié)合凝集素(Mannose-binding lectin，MBL)基因多態(tài)性在IgA腎病不同中醫(yī)證型中的表達(dá)分布。
　　方法：以2011年1月到2012年3月廣西中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院腎內(nèi)科住院39例IgA腎病患者及59例健康人為研究對(duì)象，參照中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)腎病分會(huì)2007年發(fā)布的IgA腎病的診斷、辨證分型和療效評(píng)定(試行方案)，結(jié)合臨床實(shí)際情況，將IgA腎病中醫(yī)辨證分型為脾腎氣虛證、氣陰兩虛證、肝腎陰虛證、風(fēng)濕熱毒

2、證4型。抽取靜脈血，抗凝，用DNA試劑盒提取基因組DNA。采用聚合酶鏈反應(yīng)-限制性片段長(zhǎng)度多態(tài)性分析法(PCR-restriction fragmentlength polymorphism，RFLP)檢測(cè)IgA腎病組和正常對(duì)照組 MBL基因+230位點(diǎn)多態(tài)性，分析其基因型及等位基因分布規(guī)律；分析MBL基因+230位點(diǎn)基因型及等位基因在IgA腎病不同中醫(yī)證型中的表達(dá)分布規(guī)律。
　　結(jié)果：(1)Hardy-Weinberg平衡檢驗(yàn)：

3、正常對(duì)照組(X2=0.670，P=0.413>0.05)，IgAN組(X2=0.642，P=0.423>0.05)；兩組均P>0.05，提示正常對(duì)照組和IgA腎病組兩組MBL基因+230位點(diǎn)基因型頻率具有群體代表性；(2)IgA腎病組與正常對(duì)照組MBL基因+230位點(diǎn)均檢出G、A兩種等位基因，兩組等位基因頻率分布差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=3.870，P=0.049<0.05)；MBL基因+230位點(diǎn)存在三種組合基因型GG型、GA型、AA

4、型，IgA腎病組與正常對(duì)照組基因型頻率分布差異亦具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=6.321，P=0.042<0.05)；(3)IgA腎病組中醫(yī)證型分布規(guī)律：脾腎氣虛證占43.59％，氣陰兩虛證占30.77%，肝腎陰虛證占20.51%，風(fēng)濕熱毒證占5.13％；(4)MBL基因+230位點(diǎn)3種基因型分布規(guī)律：正常對(duì)照組GG基因型占比例最大，GA型次之，AA型所占比例最低；IgA腎病組基因型的分布與正常對(duì)照組相似，但I(xiàn)gA腎病組GA基因型及A等位基因頻

5、率均高于正常對(duì)照組；IgA腎病組中醫(yī)證型GA基因型頻率，脾腎氣虛證占58.82%，氣陰兩虛證占58.37%，肝腎陰虛證占22.50%，風(fēng)濕熱毒證0.00%；(5)IgA腎病組各中醫(yī)證型MBL基因+230位點(diǎn)基因型與正常對(duì)照組關(guān)系：正常對(duì)照組與脾腎氣虛證、氣陰兩虛證、風(fēng)濕熱毒證比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與肝腎陰虛證比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=0.732，P=0.693>0.05)；(6)IgA腎病各中醫(yī)證型之間比較，風(fēng)濕熱毒

6、證與肝腎陰虛證相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=4.536，P=0.104>0.05)。氣陰兩虛證與肝腎陰虛證、脾腎氣虛證之間基因型差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=4.592，P=0.070>0.05；X2=0.001，P=0.979>0.05)，其余各證之間兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　結(jié)論：(1)MBL基因+230位點(diǎn)基因多態(tài)性可能和IgA腎病的遺傳易感性相關(guān)；(2)IgA腎病中醫(yī)證型以虛證為多，脾腎氣虛證及氣陰兩虛