漏斗狀根管治療牙重塑后不同樁核系統(tǒng)修復(fù)的抗折性研究.pdf

1、目的： 通過(guò)破壞性力學(xué)實(shí)驗(yàn)，比較漏斗狀根管治療牙在重塑前后不同樁核系統(tǒng)修復(fù)的抗折強(qiáng)度及牙折形式，評(píng)價(jià)根管重塑和不同樁核系統(tǒng)對(duì)抗折性的影響，為提高薄弱根管牙體缺損的修復(fù)質(zhì)量提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。 方法： 本實(shí)驗(yàn)采用兩因素三水平的析因設(shè)計(jì)。按照根管重塑因素，分為A組：正常根管，B組：漏斗狀根管，C組：重塑根管；按照不同樁核系統(tǒng)因素，分為1組：鎳鉻合金鑄造樁核，2組：金鈀合金鑄造樁核，3組：玻璃纖維樁+樹(shù)脂核。將45顆實(shí)驗(yàn)牙隨

2、機(jī)分為9組，每組5顆，兩種因素的各個(gè)水平兩兩組合進(jìn)行處理。各組作如下處理：A1組：正常根管鎳鉻合金鑄造樁核；A2組：正常根管金鈀合金鑄造樁核；A3組：正常根管玻璃纖維樁+樹(shù)脂核；B1組：漏斗狀根管鎳鉻合金鑄造樁核；B2組：漏斗狀根管金鈀合金鑄造樁核；B3組：漏斗狀根管玻璃纖維樁+樹(shù)脂核；C1組：重塑根管鎳鉻合金鑄造樁核；C2組：重塑根管金鈀合金鑄造樁核；C3組：重塑根管玻璃纖維樁+樹(shù)脂核。所有實(shí)驗(yàn)牙均預(yù)備1．2mm高牙本質(zhì)箍和0．5mm

3、寬肩臺(tái)，鎳鉻合金鑄造全冠修復(fù)。樣本于釉牙骨質(zhì)界下2mm處用自凝塑料包埋，用特制夾具固定于CMT7104型萬(wàn)能材料測(cè)試機(jī)上，進(jìn)行破壞性力學(xué)實(shí)驗(yàn)。加載點(diǎn)位于全冠舌側(cè)切緣下3mm．處，載荷方向與牙長(zhǎng)軸成135°角，加載速度為1mm/min，持續(xù)加載至標(biāo)本發(fā)生折裂。記錄各樣本發(fā)生破壞時(shí)的瞬間力值及牙折形式。 結(jié)果： 1、各組樣本的折裂力值均數(shù)(N)分別為：A1組：53132±44.14：A2組：501.38±58.23；A3組：

4、516.94±40.95；B1組：288.60±51.95；B2組：382.80±60.69；B3組：365.58±49.62：C1組：514.36±59.83；C2組：473.20±77.01；C3組：486.08±51.85。 2、對(duì)各組樣本的折裂力值進(jìn)行雙因素方差分析(two-wayANOVA)，根管重塑因素對(duì)抗折強(qiáng)度具有顯著性影響(P<0.05)，樁核系統(tǒng)因素對(duì)抗折強(qiáng)度無(wú)明顯影響(P>0.05)，兩種因素之間無(wú)交互作用(

5、P>0.05)。各組樣本均數(shù)之間兩兩比較(SNK法)，重塑組的抗折強(qiáng)度高于漏斗狀組(P<0.05)，與正常組無(wú)差異(P>0.05)。重塑組及正常組組內(nèi)比較無(wú)差異(P>0.05)，漏斗狀組內(nèi)B2、B3組的抗折強(qiáng)度高于B1組(P<0.05)，B2、B3組之間無(wú)顯著性差異(P>0.05)。 3、各組的牙折形式分為可修復(fù)性牙折(根頸1/3的根折)與破壞性牙折(根中1/3和根尖1/3的根折)。A1組：5例均為破壞性牙折。A2組：4例破壞性

6、牙折，1例可修復(fù)性牙折。A3組：5例均為可修復(fù)性牙折。B1組：4例破壞性牙折，1例可修復(fù)性牙折。B2組：4例破壞性牙折，1例可修復(fù)性牙折。B3組：4例可修復(fù)性牙折，1例破壞性牙折。C1組：4例破壞性牙折，1例可修復(fù)性牙折。C2組：3例破壞性牙折，2例可修復(fù)性牙折。C3組：4例可修復(fù)性牙折，1例破壞性牙折。 4、對(duì)可修復(fù)性牙折的發(fā)生率進(jìn)行X<'2>檢驗(yàn)(Chi-square test)，不同樁核系統(tǒng)修復(fù)組之間有顯著性差異(P<0.

7、05)。各組進(jìn)行X<'2>分割(partitions of X<'2>method)做兩兩比較，鎳鉻合金組、金鈀合金組與玻璃纖維組之間存在顯著性差異(P<0.0125)，鎳鉻合金組與金鈀合金組之間無(wú)顯著性差異(p>0.0125)。 結(jié)論： 1、根管重塑可顯著提高漏斗狀根管治療牙樁核系統(tǒng)修復(fù)后的抗折強(qiáng)度。 2、重塑后的漏斗狀根管治療牙，不同樁核系統(tǒng)修復(fù)的抗折強(qiáng)度無(wú)顯著性差異。 3、玻璃纖維樁核系統(tǒng)引起可修