生物型與骨水泥型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的臨床療效比較.pdf_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩45頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、目的:
  對(duì)于老年人GardenⅢ型、Ⅳ型股骨頸骨折,選用何種關(guān)節(jié)置換,臨床尚有爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)老年人GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折采用生物型或骨水泥型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種手術(shù)方式治療,觀察患者疼痛、功能、并發(fā)癥,以期為股骨頸骨折關(guān)節(jié)置換術(shù)式提供選擇依據(jù)。
   方法:
   回顧性分析GardenⅢ型股骨頸骨折患者36例,GardenⅣ型股骨頸骨折患者24例,分別采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)生物型(32例)和骨水泥型(2

2、8例),觀察二十四周,分別于術(shù)后兩周、四周、十二周、二十四周,以VAS評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行疼痛評(píng)、以Harris評(píng)分進(jìn)行髖關(guān)節(jié)功能的評(píng)估,并觀察患者術(shù)后并發(fā)癥。
   結(jié)果:
   本文通過(guò)對(duì)GardenⅢ或Ⅳ型股骨頸骨折患者行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)骨水泥型和生物型治療的臨床療效研究結(jié)果表明:①疼痛方面,比較兩組疼痛VAS評(píng)分結(jié)果表明:術(shù)后兩周至二十四周,生物型組與骨水泥型組疼痛無(wú)明顯差異(P>0.05)。②髖關(guān)節(jié)功能方面:一、活動(dòng)度

3、方面,術(shù)后兩周至二十四周,骨水泥組療效都明顯優(yōu)于生物型組(P<0.05);二、Harris評(píng)分評(píng)估功能,術(shù)后兩周至二十四周,骨水泥組療效都明顯優(yōu)于生物型組(P<0.05)。③在術(shù)后并發(fā)癥方面,骨水泥組明顯少于生物型組。
   結(jié)論:
   人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)骨水泥型與生物型對(duì)于股骨頸骨折GardenⅢ或Ⅳ型患者疼痛癥狀的緩解無(wú)明顯差別,骨水泥型在早期功能恢復(fù)以及減少并發(fā)癥方面優(yōu)于生物型組,本實(shí)驗(yàn)隨訪時(shí)間短,病例數(shù)少,尚未發(fā)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論