中國(guó)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)研究--基于DEA和SFA方法的組合研究.pdf

1、近年來(lái)理論界出現(xiàn)了大量從生產(chǎn)效率角度考察我國(guó)制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域生產(chǎn)效果的文獻(xiàn),使得對(duì)中國(guó)改革過(guò)程中經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量及其效果的研究成為理論界長(zhǎng)盛不衰的研究課題。在對(duì)制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域生產(chǎn)效率研究的基礎(chǔ)上,許多學(xué)者也開(kāi)始了對(duì)醫(yī)療服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率的研究。隨著對(duì)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率研究的不斷深入,人們逐步認(rèn)識(shí)到“醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率”是一個(gè)不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)效率的概念。但是,當(dāng)人們嘗試界定、測(cè)量、評(píng)價(jià)或者改善醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率時(shí),又常常難以擺脫傳統(tǒng)生產(chǎn)

2、效率的思維方式,總是自覺(jué)或不自覺(jué)地嘗試以傳統(tǒng)生產(chǎn)效率的方式來(lái)理解醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率,因而在實(shí)踐中,醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的概念常被粗糙地使用,從而也使其常被不合適的測(cè)量與評(píng)價(jià)。
　　 所有這些已經(jīng)給人們提出了大量的問(wèn)題。例如,醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量如何影響醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率?醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率投入的決定因素和產(chǎn)出的決定因素到底有哪些?醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的異質(zhì)性對(duì)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率有何影響?醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的投入因素如何轉(zhuǎn)化成為產(chǎn)出因素?等等。所有這些問(wèn)題都要

3、求我們必須在概念層次上對(duì)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率進(jìn)行重新界定,并在此基礎(chǔ)上詳細(xì)分析醫(yī)療服務(wù)投入、產(chǎn)出及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量對(duì)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的影響。因此,本研究目的就在于對(duì)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的概念進(jìn)行重新界定,并在此基礎(chǔ)上,對(duì)中國(guó)各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)量與評(píng)價(jià),進(jìn)而提出改善各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的有效措施。
　　 首先,本文詳細(xì)分析和闡述了傳統(tǒng)生產(chǎn)效率概念對(duì)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的不適用性。
　　 醫(yī)療服務(wù)及其生產(chǎn)過(guò)程的特點(diǎn)決定了傳統(tǒng)生產(chǎn)

4、效率的概念已經(jīng)不適用于醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率,以至于不能完全、準(zhǔn)確地描述醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療生產(chǎn)效率。理由為:
　　 (1)傳統(tǒng)生產(chǎn)效率定義中有一個(gè)基本假設(shè),即傳統(tǒng)生產(chǎn)效率是在一個(gè)封閉系統(tǒng)里建立起來(lái)的,而且不受任何外界因素的影響。然而,在醫(yī)療服務(wù)的生產(chǎn)過(guò)程中,患者顯然無(wú)法排除在封閉系統(tǒng)之外。因此,將醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率定義為一個(gè)封閉系統(tǒng)的投入與產(chǎn)出的函數(shù)顯然不合適。
　　 (2)一般物質(zhì)產(chǎn)品的產(chǎn)出能夠用純粹的數(shù)量來(lái)定義和測(cè)量的傳統(tǒng)觀

5、點(diǎn)無(wú)法完全反映出醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的質(zhì)量水平。而且,由于醫(yī)療服務(wù)的特點(diǎn),用傳統(tǒng)的質(zhì)量觀點(diǎn)來(lái)解釋醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量也顯然是不夠的。
　　 (3)由于醫(yī)療服務(wù)具有生產(chǎn)和消費(fèi)的同步性及不可存儲(chǔ)性,因而醫(yī)療服務(wù)是不可以預(yù)先生產(chǎn)并存儲(chǔ)以備銷(xiāo)售的。這就決定了在評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率時(shí),僅以實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出來(lái)衡量生產(chǎn)效率高低顯然是不夠的,衛(wèi)生資源的利用程度也應(yīng)成為醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的要素之一。
　　 可見(jiàn),傳統(tǒng)的生產(chǎn)效率已經(jīng)不能滿足醫(yī)療服務(wù)業(yè)的基本要求,非

6、常有必要從全新的角度來(lái)定義醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率。
　　 其次,提出了一個(gè)全新的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的概念,并詳細(xì)分析了構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的要素。
　　 鑒于上述因?yàn)?筆者將醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率定義為:“特定國(guó)家或區(qū)域內(nèi),通過(guò)對(duì)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)在一個(gè)生產(chǎn)周期內(nèi)產(chǎn)出物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與產(chǎn)出該價(jià)值的投入物經(jīng)濟(jì)價(jià)值之比的計(jì)算而獲得的該醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)要素的使用效率、衛(wèi)生資源利用程度以及患者感知的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的度量?！边@一概念包括構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率

7、的幾個(gè)方面,即醫(yī)療服務(wù)投入、醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出以及影響醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的外部因素--醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。
　　 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入資源是醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率存在的基礎(chǔ),分為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入和患者的投入兩類(lèi)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)要素投入類(lèi)似于傳統(tǒng)制造業(yè)的投入要素,其對(duì)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的影響也類(lèi)似于傳統(tǒng)的制造業(yè)?；颊咴卺t(yī)療服務(wù)的生產(chǎn)過(guò)程中投入的生產(chǎn)要素既有有形的,也有無(wú)形的。但值得注意的是,與傳統(tǒng)制造業(yè)不同,在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域,患者并不簡(jiǎn)單只是一個(gè)醫(yī)療服務(wù)需求的來(lái)

8、源,而是醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)投入的一個(gè)重要來(lái)源?；颊咄ㄟ^(guò)表達(dá)他們對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求,在醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中提供了部分投入。
　　 根據(jù)參與到醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的對(duì)象及其對(duì)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的貢獻(xiàn),可將醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出分為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)產(chǎn)出和患者的服務(wù)產(chǎn)出。醫(yī)療服務(wù)的特點(diǎn)決定了醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的產(chǎn)出要素不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)效率的產(chǎn)出要素(傳統(tǒng)生產(chǎn)效率中的產(chǎn)出要素僅包括最終產(chǎn)品,因而封閉系統(tǒng)外的顧客行為并不會(huì)影響生產(chǎn)效率),因而在定義醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出時(shí),僅僅包括生

9、產(chǎn)的最終結(jié)果是不夠的,還應(yīng)包括產(chǎn)出的質(zhì)量,而且醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的質(zhì)量對(duì)其生產(chǎn)效率產(chǎn)生著重要影響。
　　 筆者認(rèn)為,醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的感受是衡量患者醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的重要因素,因而論文運(yùn)用患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)來(lái)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出。同時(shí),為反映患者的感知對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的影響,本文構(gòu)建了中國(guó)醫(yī)療服務(wù)顧客滿意度指數(shù)新模型,同時(shí)采用問(wèn)卷調(diào)查方式,運(yùn)用耐抗性分析的雙截面數(shù)據(jù)處理模型測(cè)算中國(guó)各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)顧客滿意度指數(shù),并首次

10、將顧客滿意度指數(shù)納入到醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的調(diào)整指標(biāo)中。
　　 再次,基于所界定的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的概念,設(shè)計(jì)了醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.
　　 目前測(cè)算醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率常用的方法是生產(chǎn)前沿分析方法。前沿分析方法根據(jù)是否已知生產(chǎn)函數(shù)的具體的形式分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法,前者以隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis,簡(jiǎn)稱(chēng)SFA)為代表,后者以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DataEnvelope A

11、nalysis,簡(jiǎn)稱(chēng)DEA)為代表。我國(guó)學(xué)者已將這兩種方法廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域,但大量研究實(shí)踐也表明,兩種方法都有其優(yōu)越性和固有的局限性,不能簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)哪種方法更好,必須根據(jù)具體問(wèn)題和實(shí)際度量結(jié)果做出判斷。因此如何正確合理地使用這兩種方法是目前面臨的主要問(wèn)題。針對(duì)上述情況,本文同時(shí)采用了這兩種方法來(lái)測(cè)算我國(guó)各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率,并在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行組合研究,以期最大限度地發(fā)揮兩種方法的優(yōu)越性,同時(shí)又盡可能克服它們固有的局限

12、性。
　　 鑒于本文將醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率定義為投入和產(chǎn)出的比值,且產(chǎn)出要素涵蓋了數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的因素,因而,醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的測(cè)算實(shí)際上是通過(guò)選取一系列的投入、產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量指標(biāo),構(gòu)成一個(gè)指標(biāo)體系,來(lái)反映被測(cè)算對(duì)象的醫(yī)療服務(wù)水平狀況。由于各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率的測(cè)算是一個(gè)系統(tǒng)工程,因此本文在充分分析國(guó)內(nèi)外醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率測(cè)算指標(biāo)體系構(gòu)建實(shí)踐的基礎(chǔ)上,遵循科學(xué)性、可測(cè)性、可比性等原則,并使用科學(xué)的方法,從醫(yī)院和患者不同的角度設(shè)計(jì)

13、了一套既包含醫(yī)院的投入、產(chǎn)出,同時(shí)也包含患者的投入、產(chǎn)出的符合中國(guó)實(shí)情的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率測(cè)算指標(biāo)體系。
　　 進(jìn)而,本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和隨機(jī)前沿分析方法對(duì)中國(guó)各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)算,并利用樣本配對(duì)T檢驗(yàn)和Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)比較分析兩類(lèi)方法的研究結(jié)果,得出如下結(jié)論:
　　 第一、由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的基礎(chǔ)存在差異,導(dǎo)致各地區(qū)衛(wèi)生資源的投入存在較大差異,這一差異在很大程度上影響了各地區(qū)醫(yī)療服

14、務(wù)產(chǎn)出的質(zhì)與量,進(jìn)而影響到各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率；
　　 第二、各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)綜合效率值不高,尤其是北京、上海、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),其醫(yī)療服務(wù)的綜合效率值都遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。這一結(jié)果一方面說(shuō)明這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在現(xiàn)有的醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出規(guī)模下,衛(wèi)生資源投入存在大量冗余,另一方面也反映了這些地區(qū)的衛(wèi)生資源配置效率低下；
　　 第三、各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)綜合效率偏低的因?yàn)椴皇轻t(yī)療服務(wù)規(guī)模效率偏低,而是醫(yī)療服務(wù)技術(shù)效率偏低；
　　

15、 第四、中、東、西部地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)技術(shù)效率值比較接近。這一結(jié)果表明,我國(guó)東、中、西部地區(qū)醫(yī)療服務(wù)技術(shù)效率差距正在逐步縮??；
　　 第五、與東、西部地區(qū)相比,雖然中部地區(qū)衛(wèi)生資源投入不足的情況較為突出,但中部地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均水平均高于東、西部地區(qū)；
　　 第六、大部分地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)均存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì),而其中,大多數(shù)地區(qū)醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)又都處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)；
　　 第七、我國(guó)衛(wèi)生總