唯物史觀與歷史主義.pdf

1、本文的核心任務(wù)在于說明馬克思是如何批判和超越19世紀(jì)德國的歷史主義,以及馬克思本人對歷史性質(zhì)的根本態(tài)度。本文的主要工作體現(xiàn)在兩方面:一方面,在思想史的框架中,梳理歷史主義本身的譜系,厘定其概念、內(nèi)含、實質(zhì)及其問題。由于歷史主義是啟蒙史觀的批判者,而馬克思既反對啟蒙史觀,又反對歷史主義,所以,本文就按照“啟蒙運動——歷史主義——唯物史觀"這個時間邏輯來清理三者之間的繼承和批判關(guān)系。另一方面,在表明馬克思對歷史主義的批判態(tài)度的同時,從歷史主

2、義理論的核心范疇(“個體性”與“發(fā)展原則”)出發(fā),在微觀層面展開馬克思的唯物史觀與歷史主義之間的批判性對話,在此過程中回答:馬克思在何種意義上超越了歷史主義,進(jìn)而創(chuàng)建了自己的唯物史觀?此外,鑒于后現(xiàn)代主義史學(xué)對歷史學(xué)乃至歷史問題的消極影響,本文還基于唯物史觀的立場展開了對后現(xiàn)代主義史學(xué)的批判性分析,以彰顯唯物史觀的當(dāng)代意義。
　　本文的研究方法遵循如下三個統(tǒng)一:歷史和邏輯相統(tǒng)一、思想史與現(xiàn)實背景相統(tǒng)一、理論分析與個案研究相統(tǒng)一。<

3、br>　　本文的主要內(nèi)容分別是:
　　第一章主要通過對啟蒙運動的內(nèi)在問題的揭示來彰顯歷史主義發(fā)生的思想背景。啟蒙運動最大的問題在于理性對歷史的遮蔽,這種遮蔽既可以從啟蒙自身的吊詭中省察,也可以反對啟蒙的各種思潮中去領(lǐng)會,德國歷史主義的興起便是反啟蒙的一股主要潮流。
　　第二章的主要任務(wù)表現(xiàn)在如下方面:首先,交待德國歷史主義產(chǎn)生的社會現(xiàn)實背景;其次,梳理歷史主義從萌芽、發(fā)展到走向成熟的全過程;再次,揭示歷史主義的本質(zhì);最后,闡

4、明歷史主義的危機及其根源。
　　第三章意在表明馬克思對歷史主義三大流派的全面批判態(tài)度,它表現(xiàn)在馬克思對歷史法學(xué)派的批判、對歷史經(jīng)濟學(xué)派的批判以及對歷史學(xué)派的批判。
　　第四章主要是將唯物史觀與歷史主義進(jìn)行原則性比較。首先,兩者之間的根本區(qū)別表現(xiàn)在宏觀和微觀兩個層面。在宏觀層面,歷史主義和唯物史觀之間的對立表現(xiàn)在對“歷史性質(zhì)”問題的不同回答;在微觀層面,歷史主義的兩個核心范疇——“個體性”和“發(fā)展原則”——在唯物史觀語境中并不

5、具有理論和邏輯的合法性?；谶@兩點,本文認(rèn)為,所謂的“馬克思主義的歷史主義”這一說法根本不成立。其次,歷史主義和唯物史觀僅僅具有形式上的共同點,如它們都反對啟蒙運動、都強調(diào)歷史發(fā)展的連續(xù)性、都力求客觀如實地描述歷史等。
　　第五章的內(nèi)容具有延伸和補充的性質(zhì),它意在考察歷史主義和唯物史觀理論在20世紀(jì)的遭遇和嬗變。首先,兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)及其結(jié)果對德國的歷史樂觀主義信念是一次反諷,因此,在理論支點和現(xiàn)實依托相繼失效的情況下,歷史主義

6、必然帶著自己的邏輯悖論走向衰落。其次,馬克思逝世后,經(jīng)過多人的總結(jié)和闡發(fā),唯物史觀儼然變成了一門社會規(guī)律科學(xué)。然而,當(dāng)“蘇共”成為歷史,以及當(dāng)整個歷史學(xué)遭遇后現(xiàn)代主義史學(xué)時,唯物史觀的當(dāng)代意義如何彰顯?因此,最后兩項工作就是考察馬克思的唯物史觀超越歷史主義以及后現(xiàn)代主義史學(xué)的必要與可能。
　　本文的理論成果表現(xiàn)在:首先,在啟蒙的傳統(tǒng)中,所謂的“馬克思主義的歷史主義”這種說法根本不成立,因為它既不存在文本依據(jù),也毫無理論的合法性;其