三種內(nèi)固定方法治療髕骨骨折的臨床研究.pdf

1、目的：本課題旨在通過對(duì)鋼絲環(huán)扎、改良AO張力帶以及鎳鈦記憶合金聚髕器三種不同內(nèi)固定方法治療髕骨骨折病例臨床觀察及隨訪追蹤，了解三種內(nèi)固定方法在髕骨骨折治療過程中的生物力學(xué)特征及臨床應(yīng)用情況。同時(shí)為今后臨床治療髕骨骨折選擇準(zhǔn)確有效的內(nèi)固定方法提供一定的理路及實(shí)踐根據(jù)。
　　 材料與方法：自2002年5月1日到2009年10月1日，筆者于湖北省中醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院共收集86例髕骨骨折患者資料，均應(yīng)用鋼絲環(huán)扎術(shù)、改良AO張力帶內(nèi)

2、固定術(shù)或NiTi記憶合金聚髕器內(nèi)固定術(shù)治療，其他治療方法暫不在本研究范圍之內(nèi)。
　　 本組86例患者中：男52例，女34例，年齡17～73歲，平均41歲；左側(cè)48例，右側(cè)38例；新鮮性骨折84例，陳舊性骨折2例；開放性骨折9例，閉合性骨折77例；橫行骨折59例，縱行骨折8例，粉碎性骨折13例，撕脫骨折6例；合并顱腦損傷5例，脛腓骨骨折5例，股骨干骨折2例，尺骨鷹嘴骨折3例，多發(fā)骨折2例。骨折原因：骨折多由高能量損傷造成，交通事故

3、47例，高處墜落傷22例，直接暴力打擊7例，其他10例。受傷距手術(shù)時(shí)間3h～12d，平均3d。行鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定術(shù)治療24例(A組)；改良AO張力帶內(nèi)固定術(shù)33例(B組)，NiTi記憶合金聚髕器治療29例(C組)。86例均獲得隨訪。
　　 結(jié)果：本研究范圍的86例髕骨骨折患者均獲得隨訪，時(shí)間為6個(gè)月到5年，平均2年。術(shù)后根據(jù)X線片復(fù)查所見以及患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，參照上述臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定療效。平均骨折愈合時(shí)間為12周，未發(fā)生

4、骨折斷端再移位。
　　 1.記憶合金聚髕器內(nèi)固定與鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定、改良AO張力帶內(nèi)固定比較，強(qiáng)度相當(dāng)?shù)€(wěn)定性好。三種內(nèi)固定方法均具有良好的內(nèi)固定強(qiáng)度和穩(wěn)定性。
　　 2.行鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定術(shù)組有4例因骨折碎塊太小，固定失敗，延長(zhǎng)長(zhǎng)腿石膏托外固定。改良AO張力帶內(nèi)固定組中有2例發(fā)生感染，經(jīng)進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)+藥敏試驗(yàn)并予以相應(yīng)抗生素治療，未影響骨質(zhì)愈合；3例患者因克氏針針尾刺激皮膚，致使功能鍛煉時(shí)間延擱。記憶合金聚髕器內(nèi)固定組1例

5、因髕骨上部粉碎嚴(yán)重，且股四頭肌擴(kuò)張部腱膜損傷嚴(yán)重，術(shù)后因聚髕器持續(xù)加壓作用，致使聚髕器上支嵌入骨質(zhì)，但并未涉及關(guān)節(jié)面。
　　 結(jié)論：
　　 1.鋼絲環(huán)扎、改良AO張力帶和鎳鈦記憶合金聚髕器三種內(nèi)固定方式在髕骨骨折的臨床治療上均能夠起到固定骨折的效果，達(dá)到一定得優(yōu)良率，符合臨床治療原則。
　　 2.改良AO張力帶內(nèi)固定和鎳鈦記憶合金聚髕器內(nèi)固定在髕骨骨折治療上療效相當(dāng)，二者均優(yōu)于鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定術(shù)。并且固定上符合AO

6、的理念，力學(xué)性能優(yōu)越，能為患者早期功能鍛煉、減少后期并發(fā)癥(尤其是老年人)的發(fā)生創(chuàng)造更為有利的條件，是目前治療髕骨骨折的常用手術(shù)方法。
　　 3.鎳鈦記憶合金聚髕器內(nèi)固定在固定確切、手術(shù)操作易于掌握、可不需行外固定、早期關(guān)節(jié)功能鍛煉和恢復(fù)方面明顯優(yōu)于改良AO張力帶和鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定；改良AO張力帶在關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上也要優(yōu)于鋼絲環(huán)扎，其他方面相當(dāng)。同時(shí)這幾種固定方式在臨床具體運(yùn)用時(shí)又各有其優(yōu)缺點(diǎn)，術(shù)者應(yīng)根據(jù)具體病情、骨折類型、患者經(jīng)濟(jì)