生態(tài)倫理實(shí)現(xiàn)的路徑研究.pdf

1、現(xiàn)代倫理的實(shí)現(xiàn)路徑遵循了權(quán)利與義務(wù)相互性的邏輯,能盡義務(wù)才能享受權(quán)利,享受權(quán)利必須要盡義務(wù),這實(shí)際上是一種“契約倫理”。生態(tài)倫理學(xué)也沿用了這一思路構(gòu)建自己的理論體系。人類(lèi)中心主義將人作為唯一的道德主體,認(rèn)為人與自然之間的關(guān)系附屬于人與人之間的關(guān)系,主張人對(duì)自然的義務(wù)是人對(duì)人的間接義務(wù),源于人對(duì)自身利益的考慮,生態(tài)倫理的實(shí)現(xiàn)是人與人之間的權(quán)利義務(wù)的交換。非人類(lèi)中心主義將自然視為獨(dú)立的道德主體,人與自然之間具有直接的倫理關(guān)系,生態(tài)倫理的實(shí)現(xiàn)

2、是人與自然之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的交換。
　　 人類(lèi)中心主義過(guò)于張揚(yáng)人的主體性,將人的主體性視為在自然面前的一種“主人”地位,否認(rèn)人與自然的統(tǒng)一關(guān)系,否認(rèn)人對(duì)自然可以存在道德自覺(jué),否認(rèn)人對(duì)自然的道德關(guān)懷。非人類(lèi)中心主義將自然作為道德主體的依據(jù)本身立不住腳,自然無(wú)能動(dòng)性主體作用,不能與人進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的交換,不能建立起真正的倫理關(guān)系。故二者都無(wú)法促使生態(tài)倫理的真正實(shí)現(xiàn)。
　　 本文試著打破傳統(tǒng)生態(tài)倫理的思維定勢(shì),走出相互性,另辟蹊

3、徑。約納斯將人與自然的關(guān)系視為“父母與孩子的關(guān)系”,是“不可逆”的,生態(tài)倫理的實(shí)現(xiàn)是人的單向度責(zé)任。而古希臘與中國(guó)傳統(tǒng)儒家的美德倫理則主張人與人之間的道德行為既不需要權(quán)利與義務(wù)的交換,也不是外在強(qiáng)加的道義負(fù)擔(dān),是一種道德自覺(jué),倫理完全是德性的自我實(shí)現(xiàn)。他們都為跳出相互性的窠臼,重新認(rèn)識(shí)生態(tài)倫理實(shí)現(xiàn)的路徑提供了新的思路,生態(tài)倫理的實(shí)現(xiàn)路徑不再是權(quán)利與義務(wù)的相互交換,它可以是一種責(zé)任,更可以是德性的展現(xiàn)、道德的自覺(jué),這對(duì)于生態(tài)倫理學(xué)的建構(gòu)及