江西省新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償方案評價(jià)與測算研究.pdf

1、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度(以下簡稱新農(nóng)合)自2003年試點(diǎn)以來，取得了明顯的成效，新農(nóng)合的規(guī)范管理和運(yùn)行機(jī)制已初步形成，基金運(yùn)轉(zhuǎn)安全，農(nóng)民醫(yī)療服務(wù)利用率明顯改善，醫(yī)藥負(fù)擔(dān)有所減輕，越來越多的農(nóng)民認(rèn)識到新農(nóng)合的好處，參合率逐年提高。2008年在全國全面推進(jìn)新農(nóng)合制度。但各地的補(bǔ)償方案至今仍千差萬別，許多學(xué)者對各地的方案進(jìn)行過評價(jià)以及測算研究，新農(nóng)合補(bǔ)償方案仍處在探索和不斷調(diào)整之中。 江西省各試點(diǎn)縣在新農(nóng)合試行之初就制定了以住院與家庭賬

2、戶(或加門診大病)為主的補(bǔ)償方案。住院費(fèi)用補(bǔ)償模式中，從2003年開始試點(diǎn)至今，不同的試點(diǎn)縣分別采用過按費(fèi)用分段補(bǔ)償、按醫(yī)療機(jī)構(gòu)級別分級補(bǔ)償和既分級又分段補(bǔ)償三種模式。分段模式在高費(fèi)用段實(shí)行高補(bǔ)償比，側(cè)重對大病進(jìn)行更多的補(bǔ)償；分級模式在低級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行高補(bǔ)償比，側(cè)重引導(dǎo)農(nóng)民在低級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)；而分級分段模式則在兩方面都有所考慮。不同的補(bǔ)償模式必然造成不同的補(bǔ)償效果。哪一種模式能達(dá)到更好的效果?哪一種模式操作更方便，群眾更容易理解、接

3、受?哪一種模式對新農(nóng)合的可持續(xù)發(fā)展更為有利?這是新農(nóng)合管理者必須考慮的問題。確定好補(bǔ)償模式后，要確保新農(nóng)合基金安全運(yùn)行，還必須對費(fèi)用補(bǔ)償進(jìn)行測算。新農(nóng)合試點(diǎn)幾年來，許多學(xué)者都進(jìn)行過測算研究，但測算時(shí)所用的公式還有待于改進(jìn)。 研究目的： 1、分析江西省各試點(diǎn)縣不同補(bǔ)償模式下的補(bǔ)償效果，對各種補(bǔ)償模式作出全面的評價(jià)，為政府決策提供依據(jù)。 2、參照已往的測算公式，結(jié)合江西省的實(shí)際情況，建立住院補(bǔ)償費(fèi)用的測算模型，為江西

4、省各參合縣的費(fèi)用測算和補(bǔ)償方案的調(diào)整與完善提供參考。 研究方法： 本研究所用數(shù)據(jù)為江西省各新農(nóng)合試點(diǎn)縣的報(bào)表數(shù)據(jù)。其中，評價(jià)補(bǔ)償模式時(shí)，采用全省所有試點(diǎn)縣的數(shù)據(jù)；建立測算模型時(shí)，采用9個(gè)樣本縣的數(shù)據(jù)。具體方法如下： 1、采取定性研究與定量研究相結(jié)合的方法，選擇住院統(tǒng)籌基金使用率，住院受益面和住院受益度三個(gè)指標(biāo)，通過一般性描述和動(dòng)態(tài)樣品聚類分析，比較不同補(bǔ)償方案各指標(biāo)的平均值，從而對補(bǔ)償方案作出評價(jià)。 2、

5、分別選擇2003年、2005年和2006年每年的新參合縣三個(gè)，觀察各縣參合農(nóng)民的住院次均費(fèi)用、受益面和年人均住院費(fèi)用每年的變化情況，從中找出變化規(guī)律，參照已有測算公式，建立新的測算模型，并對模型進(jìn)行檢驗(yàn)。 結(jié)果： 1、實(shí)行分段補(bǔ)償模式的試點(diǎn)縣平均受益面不到3％；平均受益度在25％左右；平均資金使用率最高達(dá)到86.14％。實(shí)行分級補(bǔ)償模式的試點(diǎn)縣平均受益面均在4％以上，最高達(dá)到5.72％；平均受益度逐年升高，最高為31.4

6、3％；平均資金使用率呈上升趨勢，最高達(dá)到87.58％。實(shí)行分級分段補(bǔ)償?shù)脑圏c(diǎn)縣平均受益面均在4％以上，最高達(dá)到5.91％；平均受益度最高達(dá)到29.16％；平均資金使用率最高達(dá)到80.51％。動(dòng)態(tài)樣品聚類分析結(jié)果表明，4個(gè)分段補(bǔ)償縣中有1個(gè)效果一般，3個(gè)補(bǔ)償效果較差；11個(gè)分級分段補(bǔ)償縣中有6個(gè)補(bǔ)償效果較好，5個(gè)效果一般；3個(gè)分級補(bǔ)償縣中有2個(gè)效果較好，1個(gè)效果較差。綜合比較下，分級補(bǔ)償模式即能達(dá)到較好的補(bǔ)償效果，又便于操作，可以在全省范

7、圍內(nèi)推廣使用。 2、根據(jù)江西省的實(shí)際情況，對原有測算公式進(jìn)行修改，從而建立新的測算公式： 年人均住院補(bǔ)償費(fèi)用=(縣以上次均費(fèi)用×可報(bào)比一起付線)×補(bǔ)償比×受益面×變化系數(shù)+(縣級次均費(fèi)用×可報(bào)比一起付線)×補(bǔ)償比×受益面×變化系數(shù)+(鄉(xiāng)級次均費(fèi)用×可報(bào)比一起付線)×補(bǔ)償比×受益面×變化系數(shù)根據(jù)各縣參合農(nóng)民的年人均費(fèi)用變化規(guī)律，依照各縣參合后是否調(diào)整了補(bǔ)償方案以及參加新農(nóng)合的不同年限，分四種不同情況，算出不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)級別的

8、變化系數(shù)，結(jié)果為：①未調(diào)整補(bǔ)償方案時(shí)參合后第一年，縣級以上1.33，縣級1.46，鄉(xiāng)級1.03；②未調(diào)整補(bǔ)償方案時(shí)參合第二年及以后，縣級以上1.25，縣級1.03，鄉(xiāng)級1.00；③調(diào)整補(bǔ)償方案且參合后前三年，縣級以上1.50，縣級1.74，鄉(xiāng)級1.94；④調(diào)整補(bǔ)償方案且參合三年以后，可參照第二種情況估計(jì)變化系數(shù)。將不同的變化系數(shù)代入上述公式中，從而得到三個(gè)測算模型。檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型1和3測算效果較好，而模型2效果稍差。 多元線

9、性回歸分析表明，鄉(xiāng)級年人均費(fèi)用和補(bǔ)償比以及參合年限對農(nóng)民人均醫(yī)療補(bǔ)償費(fèi)用影響較大，因此，欲對農(nóng)民人均醫(yī)療補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)慎重考慮對鄉(xiāng)級補(bǔ)償比的調(diào)整，同時(shí)加強(qiáng)鄉(xiāng)級人均費(fèi)用的控制，但也要重視縣級補(bǔ)償比的作用。 結(jié)論： 1、分級補(bǔ)償?shù)哪Ｊ侥苓_(dá)到較好的效果，而且操作簡便，可以在全省范圍內(nèi)繼續(xù)推廣。 2、新建立的測算模型，測算效果總體上較好，對江西省各參合縣的費(fèi)用測算和補(bǔ)償方案的調(diào)整具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。 3、鄉(xiāng)級