沈陽市綜合醫(yī)院急診室自殺未遂患者干預(yù)的一年隨訪研究.pdf

1、自殺是我國(guó)乃至全世界重要的公共衛(wèi)生問題。每年全球約有100萬人死于自殺，至少1000萬人自殺未遂。死亡率是16/10萬，平均每40秒自殺死亡一人。自殺是15-44歲死亡人群中第三位致死原因同時(shí)也是10-24歲死亡人群中第二位致死原因。我國(guó)每年有28萬人死于自殺，自殺是死亡人群中第五位致死原因。在自殺學(xué)的研究中，自殺未遂者更是值得關(guān)注的群體。據(jù)衛(wèi)生部報(bào)告，我國(guó)全人群自殺未遂率為229/10萬，每年至少有200萬人自殺未遂。自殺未遂和自殺是

2、兩個(gè)互相重疊的人群而且共有一些危險(xiǎn)因素，30％-60％的自殺死亡者有自殺未遂史，自殺未遂者最終有10％-14％死于自殺。預(yù)防自殺未遂患者再自殺是降低自殺死亡的重要方法之一。目前，在自殺的預(yù)防干預(yù)研究中，國(guó)外對(duì)自殺的預(yù)防干預(yù)模式有前瞻性研究，并有對(duì)自殺未遂患者有效干預(yù)措施的干預(yù)方法研究。在中國(guó)對(duì)自殺未遂者的特征和自殺未遂的危險(xiǎn)因素分析方面的研究較多，研究表明：中國(guó)的自殺未遂者自殺意念不強(qiáng)，女性約為男性3倍，自殺未遂者所采取的自殺方式多為致

3、死性較高的方法；農(nóng)村地區(qū)自殺未遂者中患有精神障礙者較少，夫妻爭(zhēng)吵、經(jīng)濟(jì)困難等生活事件是農(nóng)村自殺未遂的高危因素。在國(guó)內(nèi)也有關(guān)自殺未遂者自殺干預(yù)模式的研究，據(jù)北京回龍觀醫(yī)院對(duì)農(nóng)村的自殺未遂者自殺干預(yù)模式研究的報(bào)道顯示，對(duì)自殺未遂者進(jìn)行村醫(yī)、鄉(xiāng)醫(yī)、村干部定期訪問安慰，都能達(dá)到干預(yù)自殺未遂者再自殺、提高生命質(zhì)量的作用。在城市，目前綜合醫(yī)院急診室的自殺未遂者的再自殺干預(yù)工作仍然是一片空白，對(duì)綜合醫(yī)院急診室的自殺未遂者的干預(yù)模式研究，未見前瞻性干預(yù)

4、試驗(yàn)和隨訪研究。本研究通過比較不同干預(yù)模式的干預(yù)效果，力求探索出城市急診室自殺未遂者的干預(yù)模式，為減少自殺未遂者的再自殺率提出有效的、切實(shí)可行的、節(jié)省資源的干預(yù)模式提供依據(jù)，形成可以借鑒的城市急診室自殺未遂者的干預(yù)模式。
　　 目的：
　　 對(duì)綜合醫(yī)院急診室救治的自殺未遂患者分別進(jìn)行專業(yè)醫(yī)生干預(yù)、家庭社會(huì)支持干預(yù)兩種不同方式的干預(yù)，并與對(duì)照組比較不同干預(yù)時(shí)點(diǎn)的干預(yù)效果，通過一年的隨訪研究比較干預(yù)效果，探索對(duì)中國(guó)城市急診室

5、自殺未遂患者為減少其再自殺率的有效的、切實(shí)可行的干預(yù)方法。
　　 方法：
　　 對(duì)239名沈陽市四家綜合醫(yī)院急診室救治的自殺未遂患者隨機(jī)分為三組，分別為專業(yè)醫(yī)生干預(yù)組、家庭社會(huì)支持干預(yù)組和無干預(yù)的對(duì)照組。在基線時(shí)接受精神障礙的診斷(DSM-Ⅳ-TR軸Ⅰ障礙定式臨床檢查)，并在基線時(shí)、干預(yù)3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)分別對(duì)患者進(jìn)行隨訪評(píng)估，包括一般資料、HAMD抑郁量表、生命質(zhì)量量表和自殺意念量表，比較三組的隨訪率、再次自殺

6、情況、HAMD抑郁量表、生命質(zhì)量量表和自殺意念量表的差異，同時(shí)比較不同干預(yù)模式的依從性和不同干預(yù)時(shí)程的干預(yù)效果。
　　 實(shí)驗(yàn)結(jié)果：
　　 一、一年內(nèi)隨訪率
　　 3個(gè)月后隨訪到172例(72.0％)自殺未遂患者，6個(gè)月隨訪到116例(48.5％)自殺未遂患者，一年隨訪到88例(36.8％)自殺未遂患者。
　　 二、重復(fù)自殺未遂情況
　　 專業(yè)醫(yī)生干預(yù)組隨訪6個(gè)月時(shí)有一人再次發(fā)生自殺未遂行為，重復(fù)自

7、殺未遂率為1.3％，家庭社會(huì)支持干預(yù)組隨訪6個(gè)月時(shí)有一人再次自殺未遂，重復(fù)自殺未遂率為1.3％。對(duì)照組隨訪3個(gè)月時(shí)有一患者發(fā)生三次自殺未遂，隨訪6個(gè)月時(shí)有四人發(fā)生五次自殺未遂，重復(fù)自殺未遂率為6.2％。社會(huì)干預(yù)支持組有一人在隨訪6個(gè)月時(shí)自殺身亡。對(duì)照組隨訪12個(gè)月時(shí)有五人五次重復(fù)自殺未遂，重復(fù)自殺未遂率為6.2％。
　　 三、干預(yù)依從情況
　　 專業(yè)醫(yī)生干預(yù)組，5例(6.2％，5/80)患者接受了專業(yè)醫(yī)生干預(yù)，其中2例(

8、2.5％，2/80)完全依從；家庭社會(huì)支持干預(yù)組，60例(76.9％，60/78)患者接受了干預(yù)，其中49例(62.8％，49/78)完全依從。兩干預(yù)組的依從性在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性差異(P=0.001)。
　　 四、量表評(píng)估
　　 專業(yè)醫(yī)生干預(yù)組、家庭社會(huì)支持組和對(duì)照組三組組內(nèi)干預(yù)前后HAMD抑郁量表評(píng)分、生命質(zhì)量量表評(píng)分均有顯著變化(P=0.001)，抑郁量表評(píng)分減少，生命質(zhì)量量表評(píng)分增加。三組組間HAMD抑郁量表分?jǐn)?shù)、

9、生命質(zhì)量量表分?jǐn)?shù)的差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著性。
　　 五、自殺意念有無的評(píng)定
　　 專業(yè)醫(yī)生干預(yù)組、家庭社會(huì)支持組和對(duì)照組三組組內(nèi)干預(yù)前后，基線與各隨訪時(shí)點(diǎn)3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月比較自殺意念有無的變化均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(專業(yè)醫(yī)生干預(yù)組：P=0.001；家庭社會(huì)支持組：P=0.001；對(duì)照組：P=0.001)。三組組間各隨訪時(shí)點(diǎn)自殺意念有無的比較在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著性差異。
　　 六、精神科專業(yè)治療情況
　　 專業(yè)醫(yī)

10、生干預(yù)組、家庭社會(huì)支持組和對(duì)照組隨訪12個(gè)月時(shí)精神科專業(yè)治療的治療率分別為4.0％、5.6％、0％，三組在3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月各時(shí)點(diǎn)比較無顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 結(jié)論：
　　 采用家庭社會(huì)支持干預(yù)方法能夠有效降低自殺未遂患者重復(fù)自殺未遂的發(fā)生。自殺未遂者對(duì)專業(yè)醫(yī)生干預(yù)和家庭社會(huì)支持干預(yù)方法的依從性有顯著性差異，自殺未遂患者更愿意接受家庭社會(huì)支持干預(yù)。自殺未遂患者隨訪一年中，接受精神科專業(yè)治療的治療率低，干預(yù)與否不改