當(dāng)歸補血湯治療全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后血虛發(fā)熱的療效觀察.pdf

1、目的：本研究采用病例回顧的臨床研究方法，通過對當(dāng)歸補血湯治療全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后血虛發(fā)熱臨床療效和安全性的觀察，論證當(dāng)歸補血湯治療術(shù)后血虛發(fā)熱的有效性和安全性，為臨床應(yīng)用當(dāng)歸補血湯治療術(shù)后血虛發(fā)熱提供依據(jù)。
　　方法：按照本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)，納入60例全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的發(fā)熱患者，根據(jù)給予發(fā)熱患者治療措施的不同，把發(fā)熱患者分為當(dāng)歸補血湯治療組和物理降溫對照組，治療組30例，對照組30例。治療組給予中藥湯劑口服（黃芪60克，當(dāng)歸12克），每

2、日1劑，一日三次；若體溫高于38.5℃給予溫水擦浴降溫。對照組體溫在37.5～38.5℃者不做治療，為空白對照，高于38.5℃者給予溫水擦浴降溫。兩組患者體溫降至正常后，隨訪3天。觀察治療前后兩組患者的體溫、血虛癥候等方面的變化。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，P<0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)果：當(dāng)歸補血湯治療組和物理降溫對照組在術(shù)后體溫恢復(fù)、血虛癥狀改善方面比較，術(shù)后治療第1～3天，治療組與對照組體溫經(jīng)統(tǒng)計

3、學(xué)分析無顯著性差異（P>0.05），表明當(dāng)歸補血湯聯(lián)合溫水擦浴與單純的溫水擦浴治療術(shù)后血虛發(fā)熱短時間療效無明顯差異；術(shù)后治療第4～7天，兩組患者體溫經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有顯著性差異(P<0.05)，表明當(dāng)歸補血湯聯(lián)合溫水擦浴治療術(shù)后血虛發(fā)熱優(yōu)于單純的溫水擦浴治療。術(shù)后第8天兩組患者血常規(guī)血紅蛋白的比較，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有顯著性差異(P<0.05)，表明當(dāng)歸補血湯對于術(shù)后患者貧血的改善有一定療效。治療前后血虛癥候積分差值比較，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有顯著性差異