中國(guó)醫(yī)院護(hù)士組織支持的調(diào)查研究.pdf

1、研究目的:描述中國(guó)醫(yī)院中護(hù)士的組織支持情況,探討組織支持與組織因素、護(hù)士因素之間的相關(guān)性,并探討組織支持對(duì)護(hù)士工作滿意度、疲潰感以及離職意愿的作用,為改善護(hù)士結(jié)局以及更好的醫(yī)院管理決策提供科學(xué)依據(jù)。
　　 研究方法:本研究采用多中心協(xié)作的方法,在我國(guó)八個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)分別選擇一個(gè)省(市、區(qū))開(kāi)展調(diào)查,由九所護(hù)理院校負(fù)責(zé)各自地區(qū)的資料收集。采用多階段、分層和方便抽樣的方法,在各地區(qū)分別抽取20間醫(yī)院,包括三級(jí)醫(yī)院10間,二級(jí)醫(yī)院10間,這

2、20間醫(yī)院包括在省會(huì)城市和其他城市的各種類(lèi)型的醫(yī)院;每間醫(yī)院根據(jù)系統(tǒng)抽樣的方法抽取至少4個(gè)成人病區(qū),包括內(nèi)科病區(qū)、外科病區(qū)以及重癥監(jiān)護(hù)病房。所抽取的病區(qū)的所有臨床一線護(hù)士采用整群抽樣的方法全部參與調(diào)查。采用問(wèn)卷調(diào)查和回顧現(xiàn)有資料的方法,運(yùn)用“護(hù)士調(diào)查表”對(duì)中國(guó)醫(yī)院護(hù)士進(jìn)行一般資料、醫(yī)院的組織支持的調(diào)查,其中組織支持選用NWI—R量表測(cè)量；運(yùn)用“醫(yī)院情況調(diào)查表”從醫(yī)院的統(tǒng)計(jì)資料中收集有關(guān)醫(yī)院特征和人力資源配置的資料。結(jié)果運(yùn)用SPSS16.

3、0、Lisrel8.8統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。共179家醫(yī)院、9774名護(hù)士完成了此次調(diào)查。
　　 研究結(jié)果:
　　 1.所調(diào)查的179間醫(yī)院中,61.896的醫(yī)院護(hù)士占衛(wèi)技人員總數(shù)未達(dá)到5096,醫(yī)院的護(hù)醫(yī)比平均為1.35±0.29,達(dá)到或超過(guò)2的僅有4家醫(yī)院(2.4％)；合同護(hù)士的比例平均為32.3％±0.19,比例最高的醫(yī)院達(dá)到9096；護(hù)士以女性為主,男護(hù)士比例最高的醫(yī)院為5％。
　　 2.不同醫(yī)院護(hù)士的分

4、布情況不同:其他城市醫(yī)院的護(hù)士占衛(wèi)技人員總數(shù)比例高于省會(huì)城市/直轄市,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；省會(huì)城市/直轄市醫(yī)院的護(hù)床比高于其他城市,技術(shù)力量強(qiáng)的醫(yī)院護(hù)床比高于技術(shù)力量弱的醫(yī)院,東部地區(qū)醫(yī)院的護(hù)床比高于西部及中部地區(qū)醫(yī)院,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；醫(yī)護(hù)比情況的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 3.本次調(diào)查的9774名護(hù)士平均年齡29.18±6.92歲,大部分年齡在30歲以下(63.0％)；有6.5％的

5、護(hù)士還未取得執(zhí)業(yè)資格證；平均工作年限為8.47±7.52年:合同制的護(hù)士為52.8％；護(hù)士初始教育程度以中專(zhuān)為主(62.3％),最高學(xué)歷以大專(zhuān)為主(60.6％)。
　　 4.三級(jí)醫(yī)院、省會(huì)城市/直轄市醫(yī)院、技術(shù)力量強(qiáng)的醫(yī)院的護(hù)士年齡較輕,30歲以下的較多,初次注冊(cè)年齡比較年輕,工作年限較短,學(xué)歷較高,合同護(hù)士較多；三級(jí)醫(yī)院、技術(shù)力量強(qiáng)的醫(yī)院男護(hù)士較多,未婚以及沒(méi)有未成年孩子的護(hù)士較多；二級(jí)醫(yī)院未注冊(cè)護(hù)士較多,中專(zhuān)護(hù)士較多:技術(shù)力

6、量弱的醫(yī)院未注冊(cè)護(hù)士較多:從地區(qū)分布來(lái)看,東部地區(qū)的男護(hù)士多,東北地區(qū)護(hù)士年齡偏大；東北和西部地區(qū)的已婚護(hù)士較多；東部地區(qū)護(hù)士的初次注冊(cè)年齡小于其他各地區(qū)；東北地區(qū)未注冊(cè)護(hù)士較少,護(hù)士工作年限較長(zhǎng),中部地區(qū)護(hù)士工作年限最短；中部、西部的合同護(hù)士較多,東北部合同護(hù)士最少；東北、西部地區(qū)護(hù)士的初始學(xué)歷較低；西部地區(qū)護(hù)士的最高學(xué)歷較低,以上各組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 5.護(hù)士工作量情況:平均每位護(hù)士所照顧的病人數(shù)為

7、23.74±19.78人,照顧病人數(shù)超過(guò)20人的有48％,超過(guò)30人的有31.2％(注:可有多人共同當(dāng)班)；護(hù)士工作當(dāng)天病房的護(hù)患比為0.36±0.55,其中白班ICU病房的護(hù)患比為0.87±0.79,非ICU病房的護(hù)患比為0.24±0.20；在上一個(gè)工作日,護(hù)士平均工作時(shí)間8.91±2.22小時(shí),有85.3％的護(hù)士工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí),21.3％的護(hù)士工作時(shí)間超過(guò)10小時(shí)。二級(jí)醫(yī)院的護(hù)士照顧病人數(shù)多,但護(hù)患比較高,技術(shù)力量弱的醫(yī)院照顧病

8、人數(shù)多,護(hù)患比較低；省會(huì)城市/直轄市醫(yī)院的護(hù)士照顧病人數(shù)較少,護(hù)患比較高,工作時(shí)間長(zhǎng),但超時(shí)工作的情況較少:中西部地區(qū)醫(yī)院的護(hù)士照顧病人數(shù)多,東部地區(qū)醫(yī)院護(hù)患比較高,東北地區(qū)醫(yī)院護(hù)士工作時(shí)間長(zhǎng),西部地區(qū)醫(yī)院護(hù)士超時(shí)工作多。以上各組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 6.護(hù)士的組織支持情況基本比較滿意,總分及各維度分都在3.00以上,得分最高的維度是“醫(yī)護(hù)合作關(guān)系”(3.48±0.64；3.67),得分最低的維度是“人員和

9、資源的合理配置”(3.14±0.82；3.25)。其中,有39個(gè)條目的得分在3.00以上,得分在3.00以下的有6個(gè)條目。
　　 7.根據(jù)醫(yī)院水平組織支持得分的相互比較的結(jié)果,不到一半(44.7％)的醫(yī)院被評(píng)價(jià)為組織支持好,幾乎一半的醫(yī)院(46％)被評(píng)價(jià)為組織支持差的醫(yī)院；三級(jí)醫(yī)院、省會(huì)城市/直轄市的醫(yī)院、東部地區(qū)醫(yī)院更多地被護(hù)士評(píng)價(jià)為組織支持差。
　　 8.護(hù)士水平的相關(guān)因素分析顯示:
　　 (1)不同級(jí)別醫(yī)院

10、,不同地點(diǎn)醫(yī)院,不同地區(qū)醫(yī)院的護(hù)士的組織支持評(píng)分有顯著性差異,二級(jí)醫(yī)院、其他城市醫(yī)院、東北、西部地區(qū)的護(hù)士評(píng)分較高；技術(shù)力量強(qiáng)的醫(yī)院的護(hù)士評(píng)分高,以上各組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 (2)男護(hù)士、30歲以下護(hù)士、初次注冊(cè)年齡小、工作年限短、未婚護(hù)士、沒(méi)有未成年孩子的護(hù)士在組織支持各方面的評(píng)分較低:是否是注冊(cè)護(hù)士以及合同護(hù)士和固定編制護(hù)士在組織支持各方面都沒(méi)有顯著性差異；初始學(xué)歷和最高學(xué)歷越低的護(hù)士組織支持評(píng)分越高

11、,以上各組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 (3)在上一個(gè)工作日工作超時(shí)、工作時(shí)間在8小時(shí)以上的護(hù)士組織支持得分較低(P<0.05):護(hù)士照顧病人數(shù)、病區(qū)護(hù)患比與護(hù)士的組織支持基本不相關(guān)(注:可有多人共同當(dāng)班)。
　　 (4)醫(yī)院地區(qū)、醫(yī)院地點(diǎn)、護(hù)士是否超時(shí)工作、有無(wú)未成年孩子、初次注冊(cè)年齡,最高學(xué)歷等因素僅解釋了護(hù)士水平組織支持的2.6％的變異度。
　　 9.醫(yī)院水平的相關(guān)因素分析發(fā)現(xiàn),醫(yī)院等級(jí)、醫(yī)院

12、地區(qū)是醫(yī)院組織支持的影響因素,可以解釋醫(yī)院組織支持41.1％的變異度。
　　 10.有45.1％的護(hù)士工作滿意度低,37.8％的護(hù)士工作疲潰感高,僅5.3％的護(hù)士報(bào)告有離職意愿。
　　 11.組織支持好的醫(yī)院相對(duì)組織支持差的醫(yī)院,護(hù)士的疲潰感、工作不滿意、有離職意愿的比例可以分別降低32.2％,51％,54.1％；組織支持中等的醫(yī)院相對(duì)組織支持差的醫(yī)院,護(hù)士工作不滿意的比例可以降低33.1％。
　　 結(jié)論:

13、>　　 1.我國(guó)護(hù)理人力嚴(yán)重短缺,護(hù)士工作負(fù)荷過(guò)重。
　　 2.臨床一線護(hù)士比較年輕,初始學(xué)歷仍然較低,合同護(hù)士的比例較高。
　　 3.臨床護(hù)士對(duì)醫(yī)院的組織支持情況基本滿意,但是對(duì)人員和資源的配置,參與醫(yī)院事務(wù),工作自主性,工作負(fù)荷大,薪酬等問(wèn)題不夠滿意,應(yīng)重視對(duì)這些方面加強(qiáng)組織支持。
　　 4.年輕護(hù)士、高學(xué)歷護(hù)士、三級(jí)醫(yī)院、省會(huì)城市/直轄市醫(yī)院以及東部地區(qū)的醫(yī)院的護(hù)士組織支持的情況較差,要注意對(duì)年輕護(hù)士、高