語境主義理論能否走出懷疑論困境——對當代語境論的分析與研究.pdf

1、在當代西方知識論中,懷疑主義問題廣泛受到關(guān)注,許多重要的哲學家對此進行了深入的思考和探討。為了尋求反駁懷疑主義的方法,本文從笛卡爾式懷疑論的基本思想入手,首先分析笛卡爾的兩種懷疑論論證和缸中之腦懷疑論論證,其中笛卡爾的兩種懷疑論論證為做夢論證和惡魔論證,缸中之腦懷疑論論證則是笛卡爾式懷疑論的現(xiàn)代版;隨后筆者提出了三種可能的反駁方法,并且依次對其進行可行性分析。
　　 本文第二部分討論語境主義理論對于懷疑主義的反駁。首先詳細分析了

2、語境主義理論的基本思想,主要涉及到柯亨(Stewart Cohen)與德婁斯(Keith DeRose)的語境主義理論。但是二者的語境主義理論在知識說明上有很大的不同:德婁斯注重知識的定義,而柯亨則是更重視“辯護”這個概念;這種不同使得他們所面對的懷疑主義問題也不同:德婁斯的問題是“我們能否擁有我們的日常知識”,而柯亨的問題則是“我們能否充分的為我們的日常信念辯護”。因此,為了選擇更合適的反駁懷疑主義的道路,本文考察了知識的傳統(tǒng)分析以及

3、葛梯爾對這個傳統(tǒng)分析的挑戰(zhàn),并且得出結(jié)論:“辯護”這個概念對于知識的說明具有非常重要的意義;由此,本文傾向于柯亨的語境主義理論。接著本文具體分析了“辯護”概念在語境主義與懷疑主義的論爭中的角色,從而凸顯了懷疑主義者所提出的“完全辯護”問題。那么語境主義者如何回應“完全辯護”問題昵?語境主義者認為對于信念的辯護要與“語境”概念相關(guān)聯(lián),但是這遠遠不足以反駁懷疑主義,而“閉合原則”則是一個很好的突破口。許多語境主義者以否定閉合原則的普遍有效性

4、的代價來反駁懷疑主義,但是這種代價太高了,實際上本文分析得出:語境主義者不需要否定閉合原則的普遍有效性也可以很好的達到目的。但是僅僅分析閉合原則并沒有解決懷疑主義問題,因為語境主義者還要說明相關(guān)性問題,而這一點對于反駁懷疑主義來說是十分重要的,因此在這一部分的最后,本文詳細討論了這個問題。
　　 本文第三部分討論關(guān)于語境主義理論的反思和發(fā)展。首要的問題是:語境主義理論是否反駁了懷疑論?綜合文章的討論,在消除懷疑主義對日常生活所產(chǎn)