2型糖尿病中醫(yī)辨證分型與胰島素抵抗、IL-6、IL-8的相關(guān)性研究.pdf

1、目的：觀察2型糖尿病患者中醫(yī)各證型和胰島素抵抗、IL-6、IL-8等指標的關(guān)系；并探討這些指標之間的相關(guān)性。
　　方法：選擇101例T2DM患者，其中男性64例，女性37例，年齡29-82歲，平均年齡57.71±12.48歲。按中醫(yī)辨證分為四種證型，陰虛熱盛22例，男性15例，女性7例，平均年齡54.09±11.77歲；濕熱困脾27例，男性21例，女性6例，平均年齡54.89±14.31歲；氣陰兩虛25例，男性12例，女性13例，

2、平均年齡59.72±10.74歲；血瘀脈絡(luò)27例，男性16例，女性11例，平均年齡61.63±11.65歲；另設(shè)正常對照組30例，男性16例，女性14例，平均年齡55.97±8.97歲；采用葡萄糖氧化酶法測定空腹血糖（Fasting Plasma Glucose，F(xiàn)PG）；采用放射免疫分析法測定空腹胰島素（Fasting Insulin， FINS）、IL-6、IL-8，計算Homa-IR=FINS/22.5e-lnFBG,胰島素敏感指

3、數(shù)（Insulin Active Index,IAI）=1/FINS×PBG,Homaβ細胞功能指數(shù)（Homaβ Cell Function Index,HBCI）=20×FINS/(FPG-3.5),空腹β細胞功能指數(shù)（Fasting b Cell Funtion Index,FBCI）=FINS/FPG。比較不同中醫(yī)證型與健康對照組的 IAI、HBCI、FBCI，同時對 T2DM患者IAI及IR與中醫(yī)辨證分型以及IL-6、IL-8作

4、相關(guān)性分析。
　　結(jié)果：①DM各證型患者BMI都明顯高于正常人（p﹤0.05或p﹤0.01），濕熱困脾組都明顯高于其他三組（p﹤0.05或 p﹤0.01），氣陰兩虛組及濕熱困脾組明顯高于陰虛熱盛組（p﹤0.05或p﹤0.01）。
　　②T2DM各證型病程長短順序為：陰虛熱盛組<濕熱困脾組<氣陰兩虛組<血瘀脈絡(luò)組，其中血瘀脈絡(luò)組明顯高于陰虛熱盛組及濕熱困脾組（p﹤0.01），氣陰兩虛組明顯高于濕熱困脾組（p﹤0.05）。

5、>　　③T2DM四型的FPG均顯著高于正常對照組（p﹤0.01），陰虛熱盛組明顯高于血瘀脈絡(luò)組（p﹤0.05）。血瘀脈絡(luò)組及濕熱困脾組FINS明顯高于正常對照組（p﹤0.05），氣陰兩虛組略高于正常對照組，但無顯著差異（p>0.05），其他三組均明顯高于陰虛熱盛組（p﹤0.05或p﹤0.01）。
　?、躎2DM各證型中氣陰兩虛組、濕熱困脾組及血瘀脈絡(luò)組IAI明顯低于正常對照組（p﹤0.01），且明顯低于陰虛熱盛組（p﹤0.05或p

6、﹤0.01），陰虛熱盛組低于正常對照組，但無顯著差異（p>0.05）；氣陰兩虛組、濕熱困脾組及血瘀脈絡(luò)組HOMA-IR明顯高于正常對照組（p﹤0.01），且明顯高于陰虛熱盛組（p﹤0.05或p﹤0.01），陰虛熱盛組高于正常對照組，但無顯著差異（p>0.05）。T2DM各證型均存在IR，IR程度各不相同，以陰虛熱盛組最低。
　?、軹2DM四證型以血瘀脈絡(luò)組HBCI最低，顯著低于正常對照組（p﹤0.01），也明顯低于其他三組（p﹤0

7、.05）。正常組與氣陰兩虛組、濕熱困脾組及陰虛熱盛組比較，無顯著性差異（p>0.05）。血瘀脈絡(luò)組 FBCI明顯高于陰虛熱盛組及氣陰兩虛組（p﹤0.05或p﹤0.01）。
　?、轙2DM各證型IL-6明顯高于正常對照組（p﹤0.05或p﹤0.01），血瘀脈絡(luò)組明顯高于陰虛熱盛組（p﹤0.05）；T2DM各證型 IL-8同正常對照組比較，無顯著性差異（p>0.05）。
　?、逿2DM患者IR與FPG、BMI、FINS、IL-6

8、、病程等變量呈正相關(guān)（p﹤0.05或p﹤0.01），與IAI呈負相關(guān)（p﹤0.01）。并通過Partial相關(guān)分析表明，在控制IL-6影響后， IR仍與與FPG、BMI、FINS、病程等變量呈正相關(guān)（p﹤0.01），與IAI呈負相關(guān)（p﹤0.01）。說明IL-6是重要的IR決定因素。提示IR與FPG、BMI、FINS、IL-6等指標有密切關(guān)系，這些指標群可綜合評估IR。
　　結(jié)論：①T2DM患者中醫(yī)各證型顯示該病不同階段的病理生理