鎖定鋼板與逆行交鎖髓內(nèi)釘在股骨遠(yuǎn)端骨折治療中的比較研究.pdf

1、目的:對比分析鎖定鋼板和逆行交鎖髓內(nèi)釘在股骨遠(yuǎn)端骨折治療中的療效，探討生物學(xué)固定的選擇使用及股骨遠(yuǎn)端骨折治療的相關(guān)問題。
　　方法:回顧性分析解放軍208醫(yī)院2001年1月至2009年12月使用髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療股骨遠(yuǎn)端骨折病例33例。將本組33例患者分成兩組。第1組18例患者，使用逆行交鎖髓內(nèi)釘治療。男12例，女6例，年齡16-75歲，平均年齡38.9歲。交通事故9例，訓(xùn)練傷6例，摔傷2例，例墜落傷1例。AO/OTA分型：A型

2、骨折13例，A1型5例，A2型4例，A3型4例。C型骨折5例，C1型3例，C2型2例。開放骨折3例。第2組15例患者，使用鎖定鋼板治療。男11例，女4例，年齡24-72平均年齡40.1歲。交通事故10例，摔傷3例，墜落傷2例。AO/OTA分型：A型骨折8例，A1型1例，A2型3例，A3型4例。C型骨折7例，C1型2例，C2型2例，C3型3例。開放骨折4例。比較分析手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中X線透視次數(shù)、內(nèi)固定費(fèi)用、骨折愈合時(shí)間、膝關(guān)節(jié)優(yōu)

3、良率等情況。應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，兩組比較使用獨(dú)立樣t檢驗(yàn)，P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:33例患者隨訪6-28個(gè)月，平均15.1個(gè)月。逆行交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時(shí)間55-125min，平均116.6min。術(shù)中出血量180-450ml，平均256ml。術(shù)中透視次數(shù)8-16次，平均13.8次。內(nèi)固定費(fèi)用3.00-7.28千元，平均4.9千元。骨折愈合時(shí)間12-32周，平均12.67周。Kolment評分評定

4、標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)10例，良4例，可3例，差1例，優(yōu)良率78％。無感染、骨不連、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥。鎖定鋼板組手術(shù)時(shí)間70-110min，平均100min。術(shù)中出血量190-400ml，平均192.6ml。術(shù)中透視次數(shù)10-18次，平均15.6次。內(nèi)固定費(fèi)用14.28-21.4千元，平均17.21。骨折愈合時(shí)間12-34周，平均15.5周。Kolment評分評定標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)9例，良3例，可1例，差2例，優(yōu)良率80%。無感染、骨不連、下肢深靜脈血栓

5、等并發(fā)癥。
　　結(jié)論:逆行交鎖髓內(nèi)釘和鎖定鋼板在治療股骨遠(yuǎn)端骨折時(shí)都有良好療效，如何選擇應(yīng)依據(jù)AO骨折分類，軟組織損傷程度，患方的接受程度等多方面原因考慮。
　　1、A1型和A2型骨折，逆行交鎖髓內(nèi)釘治療，固定可靠，愈合快，可以早期負(fù)重活動。并可以在骨延遲愈合時(shí)給予動力化，促進(jìn)骨折愈合。較鎖定鋼板有明顯優(yōu)勢。A3型骨折兩者均可使用。
　　2、C1和C2型骨折，可根據(jù)髁部皮質(zhì)完整情況選擇逆行交鎖髓內(nèi)釘。粉碎程度重、關(guān)節(jié)面