伏立康唑和卡泊芬凈治療侵襲性肺曲霉病的回顧性分析.pdf

1、背景：
　　 隨著近年來侵襲性真菌感染(invasive fungal infections，IFI)的發(fā)生率的逐年提高，其診斷和治療成為臨床上普遍關(guān)注的問題。侵襲性肺曲霉菌病(invasive pulmonaryaspergillosis，IPA)是比較常見的侵襲性真菌病，目前該病的診斷、指征雖基本統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但目前藥物治療情況比較混亂。伏立康唑和卡泊芬凈是應(yīng)用廣泛的治療IPA的藥物，在臨床使用中普遍存在使用時(shí)機(jī)偏晚、療程偏短、

2、療效不理想等問題。因此對這兩種藥物的療效和安全性及不同治療策略的效果進(jìn)行分析評價(jià)，可以幫助指導(dǎo)在臨床工作中選擇治療IPA選擇的藥物和方法，從而提高治療真菌感染的效率。
　　 目的：
　　 評價(jià)比較伏立康唑和卡泊芬凈治療IPA的療效和安全性，比較兩種藥物不同診斷級別、年齡、療程和危險(xiǎn)分層的療效差別。
　　 方法：
　　 統(tǒng)計(jì)山東大學(xué)齊魯醫(yī)院2009年1月至2011年1月參照《侵襲性肺部真菌感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)與治

3、療原則(草案)》、《血液病/惡性腫瘤患者侵襲性真菌感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)與治療原則(第三次修訂)》、《重癥患者侵襲性真菌感染診斷與治療指南(2007)》診為IPA的患者81例，其中伏立康唑治療組51例，卡泊芬凈組30例，分別計(jì)算其治療有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率，評價(jià)療效與安全性。
　　 將兩組患者治療開始時(shí)的診斷層次分為目標(biāo)治療(確診)、搶先治療(臨床診斷)和經(jīng)驗(yàn)治療(擬診)，分別計(jì)算其治療有效率并作比較。
　　 統(tǒng)計(jì)比較兩種藥物治

4、療65以上和65歲以下患者的有效率，并比較同一年齡組兩種藥物有效率的差別。
　　 統(tǒng)計(jì)比較兩種藥物療程在11天以上和10天以下患者的有效率。
　　 參照弗吉尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院的多種疾病風(fēng)險(xiǎn)評估方案(Multi-disease Risk AssessmentProgram，MDRA)對病例進(jìn)行計(jì)分和危險(xiǎn)分級，并計(jì)算不同分級的治療有效率和死亡率。
　　 結(jié)果：
　　 兩組病例在基本資料、診斷情況、治療情況上具有可

5、比性。
　　 1.總有效率：伏立康唑治療IPA有效率23.5％，卡泊芬凈有效率33.3％，兩者相比無顯著性差異(P=0.4388)。
　　 2.不良反應(yīng)：伏立康唑不良反應(yīng)率21.3％，卡泊芬凈不良反應(yīng)率3.3％，兩者相比有顯著性差異(P=0.0355)。
　　 3.不同診斷：伏立康唑搶先治療有效率28.0％，經(jīng)驗(yàn)治療有效率19.2％，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.5230)；卡泊芬凈搶先治療有效率36.8％，經(jīng)驗(yàn)治療

6、有效率27.3％，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.7020)。
　　 4.不同年齡：伏立康唑治療65歲以上和以下患者有效率分別為13.6％和31.0％(P=0.1469)，卡泊芬凈治療65歲以上和以下患者有效率分別為20.0％和46.7％(P=0.1213)，伏立康唑和卡泊芬凈在治療65歲以上和以下患者的有效率差別均無顯著性差異(P分別為0.6696和0.3069)。
　　 5.不同療程：伏立康唑治療長療程組有效率41.2％，

7、短療程組14.7％，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.0763)；卡泊芬凈治療長療程組有效率88.9％，短療程組10.5％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0001)。
　　 6.不同MRDA評分級別：伏立康唑組病例中，以15分為界，低危組有效率(44.4％)顯著高于高危組(12.1％)；以35分為界，高危組病死率(60.0％)顯著高于低危組(9.8％)(P值分別為0.0153和0.0018)。
　　 結(jié)論：
　　 伏立康唑和卡泊