羅蒂“后哲學(xué)文化”研究.pdf

1、“后哲學(xué)文化”的產(chǎn)生，并不是來自于羅蒂的突發(fā)奇想，也并不來自于單一的“溫床”——“后哲學(xué)文化”的產(chǎn)生乃是有跡可循的，具體表現(xiàn)在它的產(chǎn)生有其問題背景、社會歷史背景以及理論淵源。這三者共同催生了“后哲學(xué)文化”這一思想。這使得我們對于“后哲學(xué)文化”的探索成為了可能。
　　那么，“后哲學(xué)文化”究竟是什么？關(guān)于這一點，羅蒂并沒有給出確定的定義。相反，他只是利用零散的文章描繪了這樣一種“文化”——在推翻了神話在文化領(lǐng)域中的主宰地位之后，人們因

2、對于哲學(xué)所居有的文化的主宰地位的厭惡，力主建立一種“后哲學(xué)文化”。
　　這使得人們對于“后哲學(xué)文化”的注意力似乎只停留在“哲學(xué)”與“文化”這兩個方面。實際上，從羅蒂有關(guān)“后哲學(xué)文化”的論述來看，這一思想所包含的似乎遠(yuǎn)不止這些:1、“后哲學(xué)文化”作為一種“后于某種哲學(xué)的特殊的文化”，它之作為對“哲學(xué)的空場”的回答而表現(xiàn)出來的“后哲學(xué)”之屬性要求“后哲學(xué)文化”必須要做它之關(guān)于“哲學(xué)”的論述；2、“后哲學(xué)文化”因其所處是科學(xué)主義大行其道

3、的時代，故它之關(guān)于“后哲學(xué)”的論述便不能拋開“科學(xué)”對于這一切的影響。因而，“后哲學(xué)文化”從客觀上又要求做它之關(guān)于“科學(xué)”的論述；3、“后哲學(xué)文化”作為一種文化，作為一種以“后哲學(xué)”為其特色的后現(xiàn)代主義的文化，它之論述的本身就是一篇有關(guān)“文化”的論述；4、“后哲學(xué)文化”作為一種新文化，一種以多元性為其特征的新文化，在以往真理觀盡皆失去效用或者效用大減時，隨著它之生成而出現(xiàn)的乃是一種新的真理觀。因而，關(guān)于“后哲學(xué)文化”的論述，不可缺少的還

4、有它之真理觀的論述；5、“后哲學(xué)文化”是在“哲學(xué)的空場”以及“現(xiàn)代性危機”這樣的困境中成長起來的。因而，作為對這兩個問題的回答，無論是在它之關(guān)于哲學(xué)的原始的追溯中，還是在對于超越“現(xiàn)代性”的后現(xiàn)代的狀況的考察與處理上，“后哲學(xué)文化”都表現(xiàn)為一種有關(guān)社會倫理的特色。因而，對于“后哲學(xué)文化”的論述，所不可少的還有它之關(guān)于現(xiàn)實方面的論述。
　　面對“哲學(xué)的空場”以及“現(xiàn)代性危機”這樣的世紀(jì)之問，羅蒂利用其實用主義的思想在整合了歐陸以及英

5、美兩大傳統(tǒng)之后所建立起來的“后哲學(xué)文化”這一思想在一定程度上對此做了比較全面的解答?！罢軐W(xué)”在羅蒂這里恢復(fù)了它在創(chuàng)生時所表現(xiàn)出來的“智慧”屬性，而它在實際生活中所施展為的“實踐智慧”，在羅蒂看來，則將會是人們在思考并解決“現(xiàn)代性危機”的最佳方案。因為，現(xiàn)代性的危機正來源于人們對于“實踐智慧”的忽視——人們在對于“大寫的哲學(xué)”以及過度的科學(xué)主義等等“理性神話”的追逐中，漸漸切斷了自身與“實踐智慧”的聯(lián)系，而是轉(zhuǎn)而信奉一些表現(xiàn)為超現(xiàn)實主義、

6、本質(zhì)主義以及基礎(chǔ)主義的“知識”。因而，雖然在與宗教神學(xué)之蒙昧主義的斗爭中，人們漸漸的感受到了來自這一信奉的甜頭；然而，在此后的對于它的宗教狂熱中，乃至猝然面臨現(xiàn)實的沖擊時，人們卻又不得不開始質(zhì)疑這一信奉。正像在對這一信奉開始的時候，人們質(zhì)疑這一新的信條所批判的舊的信條一樣。
　　那么，同樣建立在對于舊信條批判基礎(chǔ)上的“后哲學(xué)文化”這一新的信條，便是值得信奉的嗎？這才是對于“后哲學(xué)文化”這一思想所最應(yīng)當(dāng)做的研究。因為，新的教條的合法

7、性的確立，與它對于舊的教條的批判之間并不具有某種一一對應(yīng)的關(guān)系。而且，新的教條無疑還處在初創(chuàng)時期，它的有效性還是有待效驗的。但是，應(yīng)當(dāng)提防的是，在評判“后哲學(xué)文化”這一新教條時，舊教條以其某種策略來干擾我們的立場。無疑，在影響我們的語言、行為以及思維習(xí)慣方面，舊教條更具優(yōu)勢。所以，應(yīng)當(dāng)于新舊教條的交鋒中去看新教條的合理性。
　　在對“后哲學(xué)文化”的攻訐以及“后哲學(xué)文化”自身所做的“申辯”中，我們發(fā)現(xiàn)，他們主要圍繞“相對主義，還是實

8、用主義”、“反基礎(chǔ)主義，還是另一種形式的基礎(chǔ)主義”以及“是否是學(xué)術(shù)商業(yè)主義”這幾個方面來進行爭辯。雖則羅蒂的申辯并沒有徹底消弭他與攻訐者之間的分歧，但是，他之申辯卻使我們深化了對于他之“后哲學(xué)文化”的理解。
　　“后哲學(xué)文化”倡導(dǎo)一種多元的、開放的文化環(huán)境。這對于我們的社會主義文化建設(shè)事業(yè)來說，無疑是有其借鑒意義的。首先，它使我們不得不反思，我們在此前的文化建設(shè)中，是否已然處在某種“大寫的詞匯”以及過度的科學(xué)主義的影響下；其次，它