草原產(chǎn)權(quán)制度與“公地悲劇”、“反公地悲劇”——對內(nèi)蒙古S、Q兩個牧業(yè)村的實地研究.pdf

1、近幾年學(xué)者們開始關(guān)注草原產(chǎn)權(quán)方面的研究。不同的草原產(chǎn)權(quán)制度對草場的利用效率以及牧民的收益有著重要的影響，因此，對不同時期草原產(chǎn)權(quán)制度的梳理意義重大。本文力圖在前人研究的基礎(chǔ)上，采用參與觀察、深度訪談等方法收集資料，同時結(jié)合歷史文獻的分析，比較詳細和系統(tǒng)地描述從古至今草原產(chǎn)權(quán)制度的變遷，與此同時，運用“公地悲劇”和“反公地悲劇”的理論視角來分析和總結(jié)不同時期草原產(chǎn)權(quán)制度下發(fā)生的不同問題，即草場的嚴重退化和草場閑置問題。
　　 本文

2、內(nèi)容共分六章。第一章為導(dǎo)論，主要包括論文選題背景、概念界定、相關(guān)研究成果、調(diào)研地基本情況以及論文所用的研究方法、理論視角等。第二章以筆者的村落訪談資料和歷史文獻為基礎(chǔ)，對歷史上的草原產(chǎn)權(quán)（歷史上的草原產(chǎn)權(quán)部分劃分為傳統(tǒng)草原產(chǎn)權(quán)、盟旗制度時期的草原產(chǎn)權(quán)以及集體化時期的草原產(chǎn)權(quán)）進行系統(tǒng)論述的同時試圖解釋集體化時期或更早時期為什么沒有發(fā)生“公地悲劇”和“反公地悲劇”。第三章主要以筆者的深度訪談資料為主，重點論述“草畜雙承包”草原產(chǎn)權(quán)制度下的

3、產(chǎn)權(quán)的界定和草場利用方式，同時指出該制度下發(fā)生的草場退化問題，運用“公地悲劇”理論來解釋和概括。第四章，主要介紹“雙權(quán)一制”草原產(chǎn)權(quán)制度下草場利用方式和草場閑置問題，進一步解釋和分析草場閑置的原因，運用“反公地悲劇”理論來解釋“雙權(quán)一制”與草場閑置的密切關(guān)系。第五章論述和揭示了“舍飼禁牧”政策與草原產(chǎn)權(quán)之間的密切關(guān)系，同時指出“舍飼禁牧”政策下的草場閑置問題。第六章在對前幾章內(nèi)容進行概括的基礎(chǔ)上，總結(jié)不同時期草原產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的不同的結(jié)果

4、。
　　 通過本研究發(fā)現(xiàn)，從古至今的草原產(chǎn)權(quán)制度變遷主要呈現(xiàn)出以下特點，總體看來，草場使用權(quán)越來越清晰，放牧界限劃分的越來越小。從清朝以旗為界的放牧制度到集體化時期以蘇木嘎查為界限放牧，再到改革開放以后的“雙權(quán)一制”、“舍飼禁牧”等一系列政策的實施，使草原產(chǎn)權(quán)變得越來越明晰。
　　 本文認為，不同的草原產(chǎn)權(quán)制度有著不同的特定和產(chǎn)生不同的影。草原使用權(quán)越不明晰排他性就越弱，同樣，草原產(chǎn)權(quán)越明晰，使用權(quán)的排他性就越強。不過，