辦公室新型、傳統(tǒng)空調(diào)流場模擬及舒適度分析.pdf

1、研究表明,空調(diào)耗能占建筑總能耗的55％,約占全社會總能源消耗的15%。空氣調(diào)節(jié)為的是達(dá)到人體舒適要求,但傳統(tǒng)空調(diào)不但耗能大,不需要空氣調(diào)節(jié)的地方也浪費(fèi)了能源調(diào)節(jié),而且不能滿足所有人的舒適度要求,部分人甚至根本享受不到空調(diào)的效應(yīng)。
　　本文提出的新型送風(fēng)方式是在各個辦公點(diǎn)設(shè)置一個送風(fēng)末端,由于出口的送風(fēng)只滿足辦公點(diǎn)個人的舒適度需求,而對周圍不需要空氣調(diào)節(jié)的地方影響較小,所以相對于傳統(tǒng)空調(diào)更節(jié)能;每個送風(fēng)末端均可以自行調(diào)節(jié)送風(fēng)參數(shù),以

2、滿足個人的最佳舒適狀態(tài);送風(fēng)末端自動檢測所在辦公點(diǎn)辦公人員是否離開,以此自行開閉送風(fēng)端,達(dá)到節(jié)能效果。
　　本文以節(jié)能、舒適為目的,對辦公室室內(nèi)的傳熱模型以及傳熱特點(diǎn)進(jìn)行了研究,并采用Airpak對新型送風(fēng)方式以及傳統(tǒng)方式進(jìn)行了模擬,從熱力學(xué)以及人體舒適度的角度對兩種方式送風(fēng)進(jìn)行了分析和對比,并尋求了新型送風(fēng)方式下的最佳送風(fēng)參數(shù)。文中以溫度分布及速度分布作為能量分析,以PMV值和PPD值作為舒適度分析。模擬的結(jié)果顯示:
　　

3、1.傳統(tǒng)送風(fēng)的氣流比較集中,而新型送風(fēng)方式的氣流則較為分散,傳統(tǒng)送風(fēng)方式氣流變化比較和緩、均勻,而新型送風(fēng)方式則變化較大,不均勻。
　　2.較于傳統(tǒng)空調(diào),新型送風(fēng)空調(diào)不僅更節(jié)能,而且還更能滿足所有人員的舒適度要求;
　　3.新型送風(fēng)參數(shù)下,人體能夠達(dá)到最佳舒適狀態(tài)的最優(yōu)送風(fēng)參數(shù)為16℃、1.8m/s,但該參數(shù)并不適用于傳統(tǒng)方式。
　　4.個人風(fēng)口對個人外的周圍環(huán)境有影響,但不大,隔板等阻流部件對氣流的影響較為明顯,為了