論律師的調(diào)查取證權(quán).pdf

1、隨著我國(guó)法制建設(shè)步伐的加快，人權(quán)保障觀念不斷得到加強(qiáng)，現(xiàn)行《刑事訴訟法》中的一些規(guī)定已經(jīng)不能滿足人們對(duì)保障人權(quán)的要求。其中，辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定就是不適應(yīng)當(dāng)前要求的突出表現(xiàn)?！缎淌略V訟法》中關(guān)于辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)規(guī)定的不足主要表現(xiàn)在:對(duì)于辯護(hù)律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)沒有給予明確的規(guī)定;對(duì)于辯護(hù)律師所享有的閱卷權(quán)和會(huì)見權(quán)的規(guī)定也不利于辯護(hù)律師行使其調(diào)查取證權(quán);雖然賦予辯護(hù)律師享有申請(qǐng)調(diào)查取證的權(quán)利，但是法律規(guī)定卻過于模糊，不利于辯護(hù)

2、律師在司法實(shí)踐中具體操作;缺少對(duì)證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定也不利于辯護(hù)律師自行調(diào)查取證權(quán)的行使等等。
　　 調(diào)查取證權(quán)是辯護(hù)律師充分有效辯護(hù)的必要條件，如果沒有了調(diào)查取證的權(quán)利，那么辯護(hù)律師在法庭上就好像是戰(zhàn)場(chǎng)上赤手空拳的戰(zhàn)士，辯護(hù)制度的憲政價(jià)值就很難在刑事訴訟中得到完美的體現(xiàn)。所以，不斷完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的任務(wù)迫在眉睫。
　　 本文主要從以下幾個(gè)部分來論述我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的問題。文章第一部分主要是對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)

3、的理論探討。該部分主要闡述了辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的含義、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)在我國(guó)的立法淵源、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的理論基礎(chǔ)、辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的性質(zhì)以及研究辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的意義。第二部分主要是通過列舉英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本和意大利來介紹了辯護(hù)律師在當(dāng)事人主義國(guó)家、職權(quán)主義國(guó)家和混合式訴訟國(guó)家調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)情況。第三部分闡述了我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀。在辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)現(xiàn)狀這部分主要闡述的是目前我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)所存在的

4、不足，主要包括法律的制約和實(shí)踐中的阻礙兩部分。通過前面兩部分對(duì)中外辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的比較，文章的第四部分主要是基于我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的不足，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，提出完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)措施。在文章的最后對(duì)我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的未來作了展望。
　　 本文的寫作目的是通過對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)現(xiàn)狀的闡述，希望能夠引起有關(guān)部門對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)的重視。因?yàn)檗q護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)問題影響到公民的合法權(quán)益以及國(guó)家的形象和未來。只有充