上市公司關(guān)聯(lián)方交易與會計師事務所應對研究.pdf

1、伴隨著跨國公司、總分公司的大量出現(xiàn)，關(guān)聯(lián)方交易也越來越多。為了操控他人的企業(yè)、擴大自身的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模或提升自己在經(jīng)濟市場中的競爭能力和優(yōu)勢，企業(yè)通常采用融通資金、一起對市場進行開拓、合資經(jīng)營、合作經(jīng)營，或設(shè)立自己的子公司進行經(jīng)營。這時，母子公司、一起合營、合作的各公司等就建立了關(guān)聯(lián)方關(guān)系。
　　關(guān)聯(lián)方交易發(fā)生在集團和內(nèi)部市場之間。在外部市場交易成本比較高、市場不夠成熟、制度不夠完善的情況下，關(guān)聯(lián)方交易縮減了企業(yè)的交易成本，促進了企

2、業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)價值得到增加。然而，關(guān)聯(lián)交易是在一個非完全競爭的內(nèi)部市場中進行的，在利益驅(qū)使下，交易的雙方可能會進行不公允的交易;并且在關(guān)聯(lián)方交易中，進行交易的雙方具有控制、共同控制或重大影響的關(guān)系，由于從屬的一方在經(jīng)濟上不具有完全自主性，所以雙方的交易是在一個部分或完全失控的內(nèi)部市場中進行的，一方通過其獨特的控制權(quán)地位，使關(guān)聯(lián)方交易變得不平等，使中小股東、其他利益相關(guān)者的合法利益受到侵占。實踐中，上市公司往往利用關(guān)聯(lián)方交易來操縱利潤、

3、造成財務報表不真實;在控股股東操控下，或大股東左右公司時，控股股東會損害中小股東利益;公司的管理者在集團和關(guān)聯(lián)公司間，利用頻繁的關(guān)聯(lián)方交易行為來為大股東獲取財富，協(xié)助大股東來“掏空”上市公司。
　　由于早期的配額制，我國有些上市公司是由國企改制而來的，這類企業(yè)往往與其改制前的母公司、其他下屬公司存在密切的關(guān)系，與控股股東發(fā)生了許多關(guān)聯(lián)方交易，如融資、租賃、擔保、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)購銷等。已有的研究得出，關(guān)聯(lián)方交易是盈余管理、大股東侵占

4、中小股東利益的重要手段。目前，處于轉(zhuǎn)型時期的中國經(jīng)濟，有著不夠完善的經(jīng)濟制度和法制體系，而舊經(jīng)濟體系已經(jīng)解體，由此導致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理等方面還有很多問題，關(guān)聯(lián)公司之間大量存在著關(guān)聯(lián)交易行為。就目前情況而言，降低交易成本并非上市公司進行關(guān)聯(lián)方交易的初衷，控股股東侵占中小股東的權(quán)益、進行盈余管理和“掏空”才是最終目的。為了規(guī)范上市公司的關(guān)聯(lián)方交易，我國第一個具體會計準則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》2得以產(chǎn)生。
　　證監(jiān)會2001

5、年出臺的公司信息披露規(guī)范指出，上市公司必須將聘請審計而付出的費用、形式、內(nèi)容披露在年報中3，國內(nèi)學者對審計收費的相關(guān)實證分析也由此開始。目前，處于轉(zhuǎn)型過渡時期的中國經(jīng)濟，外部市場并不發(fā)達，各種各樣的關(guān)聯(lián)方交易在內(nèi)部市場中進行。不公允關(guān)聯(lián)方交易的出現(xiàn)，加之很多公司利用關(guān)聯(lián)方交易進行盈余管理、大股東損害中小股東利益等，使注冊會計師不得不實施更多的審計程序。那么，上市公司的關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模是否會影響注冊會計師收取的審計費用呢？同時，上市公司的控

6、制權(quán)性質(zhì)會影響關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計費用的關(guān)系嗎？
　　雖然上市公司可以實施各種方法進行盈余管理，但其中最為方便的還是利用關(guān)聯(lián)方交易進行盈余管理。財務報告的真實性會受到關(guān)聯(lián)交易的影響，投資者和上市公司之間存在的信息不對稱，引起逆向選擇和道德風險，從而損害中小投資者的利益。為了解決這些問題，相關(guān)法律法規(guī)要求注冊會計師采取相應程序來判別證券市場中的關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)、鑒證上市公司財務報告的真實性，最終出具相應的審計意見。那么，上市公司的關(guān)

7、聯(lián)方交易規(guī)模是否會影響注冊會計師出具的審計意見類型呢？國內(nèi)外很多學者研究表明，規(guī)模大的會計師事務所擁有更多有能力的員工，能提供更高的審計質(zhì)量，相對于小所，大所更容易通過提供高質(zhì)量審計來建立自己的審計聲譽，如果發(fā)生審計失敗，事務所的審計聲譽將會受到損害，最終導致其在審計市場的份額減少，所以大所更傾向于通過維持高質(zhì)量的審計聲譽以長期獲利，那么，在關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，與規(guī)模小的事務所相比，大所是否更傾向于出具非標準審計意見呢？
　　面

8、對關(guān)聯(lián)方交易，事務所需要采取更多的審計程序，付出更多的成本，同時，關(guān)聯(lián)方交易的存在，增加了報表的錯報風險，事務所在出具審計意見方面會顯得更加謹慎以保持高質(zhì)量的審計聲譽，為了保持這種高質(zhì)量的審計聲譽，事務所要采取很多措施，如對員工進行持續(xù)培訓、實施更為嚴格的質(zhì)量控制措施、不斷更新自己的審計技術(shù)等，這些舉措會增加事務所的固定成本，為了彌補成本，事務所勢必會收取更多的審計費用，那么，當審計費用顯著增加時，關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計意見類型之間的關(guān)系

9、會受到影響嗎？
　　基于以上思考，本文試圖研究上市公司關(guān)聯(lián)方交易與會計師事務所應對之間的關(guān)系，而會計師事務所的應對措施是指收費水平和發(fā)表的意見類型，所以，本文首先研究關(guān)聯(lián)方交易與審計費用的關(guān)系，及在關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同的情況下，與國有上市公司相比，會計師事務所是否會對非國有上市公司收取更高的審計費用;然后研究關(guān)聯(lián)方交易與審計意見的關(guān)系，及在關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同的情況下，與規(guī)模小的事務所相比，大所是否會更傾向于出具非標準審計意見;最后，

10、本文研究審計費用的顯著增加是否會影響關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與審計意見類型之間的關(guān)系。
　　本文一共分為六個部分，基本內(nèi)容如下:
　　第一部分為緒論。主要是研究背景與意義、目的與內(nèi)容、方法、框架及預期創(chuàng)新等。
　　第二部分為文獻綜述。本文整理了關(guān)聯(lián)方交易，關(guān)聯(lián)方交易與審計費用、關(guān)聯(lián)方交易與審計意見，及事務所規(guī)模、審計費用與審計意見的相關(guān)國內(nèi)外文獻，梳理了國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，并進行了文獻評述。
　　第三部分是理論分析及研究假設(shè)

11、。本文介紹關(guān)聯(lián)方交易的定義與衡量，在代理理論、信息不對稱理論、審計聲譽理論的解釋基礎(chǔ)之上，提出了以下假設(shè)，第一個是上市公司關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模越大，會計師事務所會收取更高的審計費用;第二個是當關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，與國有上市公司相比，會計師事務所對非國有上市公司收取的審計收費更高;第三個是上市公司關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模越大，被注冊會計師出具非標準審計意見的概率越大;第四個是當關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，與規(guī)模小的事務所相比，大所會更傾向于出具非標準審計意見

12、;第五個是審計費用的顯著增加不會影響關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與審計意見類型之間的關(guān)系。
　　第四部分為研究設(shè)計。對本文各變量進行定義，對各變量選取原因進行了詳細闡述，介紹本文的回歸模型，和樣本選擇方式、數(shù)據(jù)來源及對初始數(shù)據(jù)的處理方式。
　　第五部分為統(tǒng)計分析。包括樣本的描述性統(tǒng)計、各變量的相關(guān)性分析及回歸分析，驗證關(guān)聯(lián)方交易與會計師事務所應對措施之間的關(guān)系，并進行穩(wěn)健性檢驗。
　　第六部分為結(jié)語。包括結(jié)論、創(chuàng)新點、建議、不足之處以

13、及未來研究趨勢。首先，本文總結(jié)了實證分析中關(guān)聯(lián)方交易與會計師事務所應對措施之間關(guān)系的結(jié)論，其次，本文從理論和實務等方面指出了本文的創(chuàng)新之處，提出相應的政策建議，然后，本文也指出了主要變量的數(shù)據(jù)搜集過程中的不足之處。提出未來研究方向。
　　主要結(jié)論如下:
　　第一，關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計費用顯著正相關(guān)，交易的規(guī)模越大，會計師事務所會收取更高的審計費用;當關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，相對于國有上市公司，事務所并沒有對非國有上市公司收取更

14、多的審計費用。
　　第二，關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與非標準審計意見顯著正相關(guān)，交易規(guī)模越大，被注冊會計師出具非標準審計意見的概率越大;當關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，與規(guī)模小的事務所相比，大所并沒有更傾向于出具非標準審計意見。
　　第三，當關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，審計費用的顯著增加不會影響關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計意見類型之間的關(guān)系，說明審計費用的顯著增加不能改善公司獲得的審計意見類型，這種費用的顯著增加可能是為了彌補事務所審計成本的增加和保持高質(zhì)量

15、審計聲譽而付出的代價，
　　本文的創(chuàng)新與貢獻主要包括以下幾方面:
　　第一，我國目前對關(guān)聯(lián)方交易與審計費用、審計意見之間關(guān)系的實證研究較少，本文進行了補充。
　　第二，本文從實際控制人性質(zhì)角度進行對比研究，證實了當關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，與國有上市公司相比，會計師事務所對非國有上市公司收取的審計收費更高;從事務所規(guī)模角度進行對比研究，證實了當關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時，相對于規(guī)模小的事務所，大所并沒有更傾向于出具非標準審計意見

16、，具有一定的創(chuàng)新性。
　　第三，本文還研究了審計費用的顯著增加對關(guān)聯(lián)方交易與審計意見之間關(guān)系的影響，證實了審計費用的顯著增加并不會影響關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計意見類型之間的關(guān)系，說明審計費用的顯著增加不能改善公司獲得的審計意見類型，這種費用的顯著增加可能是為了彌補事務所審計成本的增加和保持高質(zhì)量審計聲譽而付出的代價，具有一定的創(chuàng)新性。
　　第四，本文通過研究關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與會計師事務所應對措施之間的關(guān)系，得出相應結(jié)論，向上市公司