局部冷療聯(lián)合肋間神經(jīng)阻滯及靜脈自控鎮(zhèn)痛在胸腔鏡術(shù)后鎮(zhèn)痛的應(yīng)用.pdf

1、目的：將單純靜脈自控鎮(zhèn)痛、肋間神經(jīng)阻滯聯(lián)合靜脈自控鎮(zhèn)痛與局部冷療聯(lián)合肋間神經(jīng)阻滯及靜脈自控鎮(zhèn)痛三種方式在胸腔鏡術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果進(jìn)行比較，探索胸腔鏡術(shù)后安全有效的鎮(zhèn)痛策略。
　　方法：選擇60例于2016年5月至2017年5月在我科擇期行三孔胸腔鏡手術(shù)的患者，隨機(jī)分為單純自控靜脈鎮(zhèn)痛組（以下簡(jiǎn)稱靜脈組）、肋間神經(jīng)阻滯聯(lián)合自控靜脈鎮(zhèn)痛組（以下簡(jiǎn)稱肋間組）、局部冷療聯(lián)合肋間神經(jīng)阻滯與自控靜脈鎮(zhèn)痛組（以下簡(jiǎn)稱冷療組），每組20例。三組均采用

2、三孔胸腔鏡手術(shù)，均給予全麻、雙腔氣管插管，術(shù)后均使用靜脈鎮(zhèn)痛泵;肋間組在關(guān)胸前在每一切口上一肋間、切口肋間及切口下一肋間分別注射0.75％羅哌卡因3ml;冷療組與肋間組做相同處理，且于術(shù)后24小時(shí)內(nèi)給予切口局部間斷冷療。觀察3組患者術(shù)后3h、6h、12h、24h、48h的VAS評(píng)分、Prince-Henry評(píng)分、術(shù)后鎮(zhèn)痛泵自控按壓次數(shù)、肌注曲馬多次數(shù)、術(shù)后引流量、拔管天數(shù)以及并發(fā)癥情況。本研究數(shù)據(jù)分析采用SPSS17.0軟件。計(jì)量資料使

3、用均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較使用單因素方差分析，計(jì)數(shù)資料使用x2檢驗(yàn)，P＜0.05表示存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：1、疼痛評(píng)分與靜脈組相比，肋間組和冷療組在術(shù)后6h、12h、24h、48h的VAS評(píng)分明顯降低(P＜0.05);冷療組較肋間組在術(shù)后6h、12h、24hVAS評(píng)分明顯降低(P＜0.05)。術(shù)后3h，肋間組與靜脈組比較，Prince-Henry評(píng)分明顯降低;術(shù)后6h、12h，冷療組與靜脈組、冷療組與肋間組比較，Princ

4、e-Hery評(píng)分明顯降低;與靜脈組相比，肋間組與冷療組在術(shù)后12h、24h、48h的Prince-Henry評(píng)分明顯降低。2、術(shù)后鎮(zhèn)痛泵自控按壓次數(shù)與肌注曲馬多次數(shù)與靜脈組相比，肋間組和冷療組在術(shù)后3～6h、6～12h、12～24h按壓自控鎮(zhèn)痛泵次數(shù)明顯減少(P＜0.05);冷療組較肋間組在術(shù)后3～6h、6～12h、12～24h按壓自控鎮(zhèn)痛泵次數(shù)明顯減少(P＜0.05)。在術(shù)后6～12h、12～24h，冷療組與靜脈組、肋間組與靜脈組肌注

5、曲馬多次數(shù)明顯減少(P＜0.05)。3、總引流量與拔管天數(shù)3組在總引流量的比較上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但在拔管天數(shù)的比較上，冷療組與肋間組均較靜脈組早日拔管(P＜0.05)。4、術(shù)后并發(fā)癥3組患者中，靜脈組發(fā)生嗜睡2例，惡心嘔吐1例，術(shù)后肺不張6例，傷口感染與延遲拆線1例，術(shù)后慢性疼痛患者6例;肋間組發(fā)生嗜睡1例，術(shù)后肺不張3例，術(shù)后慢性疼痛5例;冷療組發(fā)生嗜睡3例，術(shù)后肺不張2例，術(shù)后慢性疼痛患者3例;肋間組與冷療組均無術(shù)后惡心嘔吐、傷口