歐美反壟斷法關(guān)鍵設(shè)施原則的比較研究及其啟示.pdf

1、關(guān)鍵設(shè)施原則是反壟斷領(lǐng)域的一項(xiàng)重要原則，眾多學(xué)者認(rèn)為其起源于美國(guó)1912年United States v. Terminal Railroad Association of St. Louis案，但在該案中并未使用“關(guān)鍵設(shè)施”這一名詞。直到1982年，美國(guó)聯(lián)邦第七巡回上訴法院才在 MCI案中對(duì)該原則有了一個(gè)基本的描述，羅列了該原則的四個(gè)適用標(biāo)準(zhǔn)。雖然，美國(guó)最高法院沒(méi)有直接界定“關(guān)鍵設(shè)施”，但因?yàn)槁?lián)邦巡回上訴法院廣泛應(yīng)用了這一原則，所以實(shí)

2、際上已經(jīng)成為美國(guó)反壟斷法中較為有效的工具之一。該原則在歐盟適用的較美國(guó)晚，是20世紀(jì)90年代初從歐盟委員會(huì)關(guān)于兩個(gè)案件的兩個(gè)決定中發(fā)展出來(lái)的，而在1996年Magill一案中，歐洲法院第一次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中使用該原則，并且提出了新產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，在1998年Oscar Bronner案中更是系統(tǒng)的提出了一系列適用標(biāo)準(zhǔn)。
　　盡管該原則在歐美發(fā)展了一百多年，受到法院和學(xué)者的重大關(guān)注，卻并沒(méi)有一個(gè)精確的定義說(shuō)明什么是關(guān)鍵設(shè)施，但基本的界定非

3、常類似。由于兩地域相關(guān)法律規(guī)制與對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的考量有所不同，因此歐美關(guān)鍵設(shè)施原則在適用范圍和適用標(biāo)準(zhǔn)上都有所差異。適用范圍方面，在美國(guó)，該原則是自由交易的例外，而在歐盟，該原則是一般性交易原則。適用標(biāo)準(zhǔn)方面，歐美對(duì)于共同支配地位有著不同的處理方法，美國(guó)不強(qiáng)調(diào)有消費(fèi)者需求的新產(chǎn)品要求，也不強(qiáng)制要求存在兩個(gè)相關(guān)市場(chǎng)。
　　我國(guó)2008年才出臺(tái)《反壟斷法》，在反壟斷法方面是一個(gè)缺乏經(jīng)驗(yàn)的新生國(guó)家。不管是為了規(guī)制自然壟斷、保護(hù)消費(fèi)者

4、福利，還是為了維護(hù)國(guó)家利益，我國(guó)都有必要引進(jìn)關(guān)鍵設(shè)施原則。首先需要界定“關(guān)鍵設(shè)施”的涵義：該設(shè)施必須對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者參與競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)是不可或缺的，并且競(jìng)爭(zhēng)者不能復(fù)制或不能經(jīng)濟(jì)的復(fù)制該設(shè)施。在一項(xiàng)設(shè)施滿足“關(guān)鍵”條件的基礎(chǔ)上，再根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況和我國(guó)企業(yè)在國(guó)際中所處的地位，在適用范圍上借鑒歐盟的一般性交易原則。最后，結(jié)合歐美的較為成熟的適用經(jīng)驗(yàn)，關(guān)鍵設(shè)施原則在我國(guó)的適用應(yīng)符合以下五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：擁有關(guān)鍵設(shè)施的企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位；關(guān)鍵設(shè)施價(jià)格顯著提高