默示預(yù)期違約制度研究.pdf

1、默示預(yù)期違約制度是指在合同有效成立之后履行期屆滿前，一方當(dāng)事人以其行為或者其他客觀情況表明將不履行合同時(shí)，守約一方判斷對(duì)方出現(xiàn)了預(yù)期違約，進(jìn)而要求對(duì)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的制度。
　　 默示預(yù)期違約制度源于英國的判例法，經(jīng)過眾多的案例的發(fā)展不斷的取得了進(jìn)步，構(gòu)成了英美法系合同法中保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的一個(gè)重要的制度，《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》也引進(jìn)了該制度。對(duì)于默示預(yù)期違約規(guī)定合理與否，曾引起激烈的爭論，作者論述了默示預(yù)期違約制度

2、的特征，并從維護(hù)交易秩序，符合公平原則和效益原則的角度來說明其制度價(jià)值，以證明其規(guī)定的必要性。
　　 由于默示預(yù)期違約制度保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要作用，我國在制定合同法時(shí)也引進(jìn)了該制度并進(jìn)行了修改，但是由于立法技術(shù)等方面的原因，該制度并不完善，作者從默示預(yù)期違約沒有獨(dú)立成條，默示預(yù)期違約制度適用的范圍規(guī)定過窄，救濟(jì)措施不完善等方面對(duì)我國的法律規(guī)定的缺陷進(jìn)行了分析。同時(shí)為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在引進(jìn)預(yù)期違約制度的同時(shí)，我國

3、還引進(jìn)了不安抗辯權(quán)，這本來是立法上的一種大膽的設(shè)計(jì)，立法本意也是好的。但是由于兩者之間存在著很大的重合性，使得同一法律問題出現(xiàn)了法律制度設(shè)計(jì)上的重疊和沖突，導(dǎo)致了在適用上的困難。作者分析了我國合同法對(duì)于兩者的具體規(guī)定，并結(jié)合學(xué)術(shù)研究的成果，整理得出了兩者之間的差別和聯(lián)系，從而希望理順兩者在我國法律規(guī)定中的關(guān)系。
　　 針對(duì)我國默示預(yù)期違約制度中存在的缺陷，以及該制度和不安抗辯權(quán)制度之間存在的重合和沖突的問題，作者查詢和分析了英美

4、法系和大陸法系主要國家和地區(qū)法律關(guān)于該制度的具體規(guī)定，通過分析和比較英美法系國家之間關(guān)于默示預(yù)期違約制度規(guī)定的異同，大陸法系國家之間關(guān)于不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定的異同，以及英美法系和大陸法系之間對(duì)于默示預(yù)期違約情形下法律問題如何解決的規(guī)定的異同，從而得出了兩種制度其實(shí)是不同法系對(duì)于相同問題而做出的不同的規(guī)定的結(jié)論，并從中找到了解決我國合同法規(guī)定缺陷的方法。首先是將默示預(yù)期違約制度單獨(dú)規(guī)定，獨(dú)立成條，以最大程度的發(fā)揮其保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的制度