默示預期違約制度研究.pdf

1、默示預期違約制度是指在合同有效成立之后履行期屆滿前，一方當事人以其行為或者其他客觀情況表明將不履行合同時，守約一方判斷對方出現(xiàn)了預期違約，進而要求對方承擔損害賠償責任的制度。
　　 默示預期違約制度源于英國的判例法，經(jīng)過眾多的案例的發(fā)展不斷的取得了進步，構成了英美法系合同法中保護當事人合法權益的一個重要的制度，《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》也引進了該制度。對于默示預期違約規(guī)定合理與否，曾引起激烈的爭論，作者論述了默示預期違約制度

2、的特征，并從維護交易秩序，符合公平原則和效益原則的角度來說明其制度價值，以證明其規(guī)定的必要性。
　　 由于默示預期違約制度保護當事人合法權益的重要作用，我國在制定合同法時也引進了該制度并進行了修改，但是由于立法技術等方面的原因，該制度并不完善，作者從默示預期違約沒有獨立成條，默示預期違約制度適用的范圍規(guī)定過窄，救濟措施不完善等方面對我國的法律規(guī)定的缺陷進行了分析。同時為了更好的保護當事人的合法權益，在引進預期違約制度的同時，我國

3、還引進了不安抗辯權，這本來是立法上的一種大膽的設計，立法本意也是好的。但是由于兩者之間存在著很大的重合性，使得同一法律問題出現(xiàn)了法律制度設計上的重疊和沖突，導致了在適用上的困難。作者分析了我國合同法對于兩者的具體規(guī)定，并結合學術研究的成果，整理得出了兩者之間的差別和聯(lián)系，從而希望理順兩者在我國法律規(guī)定中的關系。
　　 針對我國默示預期違約制度中存在的缺陷，以及該制度和不安抗辯權制度之間存在的重合和沖突的問題，作者查詢和分析了英美

4、法系和大陸法系主要國家和地區(qū)法律關于該制度的具體規(guī)定，通過分析和比較英美法系國家之間關于默示預期違約制度規(guī)定的異同，大陸法系國家之間關于不安抗辯權制度的規(guī)定的異同，以及英美法系和大陸法系之間對于默示預期違約情形下法律問題如何解決的規(guī)定的異同，從而得出了兩種制度其實是不同法系對于相同問題而做出的不同的規(guī)定的結論，并從中找到了解決我國合同法規(guī)定缺陷的方法。首先是將默示預期違約制度單獨規(guī)定，獨立成條，以最大程度的發(fā)揮其保護當事人合法權益的制度