勞務(wù)派遣中雙重賠償法律問題研究.pdf

1、隨著近年來經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村城鎮(zhèn)化速度顯著加快，越來越多的勞動力從農(nóng)村涌向城市，成為合法勞動關(guān)系的主體之一。伴隨著經(jīng)濟(jì)同步前進(jìn)的，也包括人們的維權(quán)意識以及對法律信仰的漸進(jìn)式上升。勞務(wù)派遣作為一種對我國而言比較新型的用工形式，2007年《中華人民共和國勞動合同法》中正式設(shè)置專章確立予以規(guī)范。在勞動關(guān)系中，對勞動者合法權(quán)益的最大限度維護(hù)，尤其是當(dāng)出現(xiàn)勞動者受到用人單位以外的第三方人身侵權(quán)并造成傷亡事故之后，應(yīng)當(dāng)如何及時(shí)高效的完善救濟(jì)手段，

2、是需要值得深入研究的問題。即便起步較晚的勞務(wù)派遣已經(jīng)快速膨脹并且趨向于主流化，仍然不可避免的出現(xiàn)新型的維權(quán)問題。通常在出現(xiàn)上述情況后，受害人本人及其家屬會選擇向法院提起人身損害賠償之訴和工傷保險(xiǎn)賠償之訴，來彌補(bǔ)受害方遭受的損害。而當(dāng)涉及到勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，雇主由兩方主體轉(zhuǎn)換成為三方主體，權(quán)利救濟(jì)較之典型的法律關(guān)系則更為麻煩。
　　現(xiàn)行我國的勞務(wù)派遣制度在實(shí)質(zhì)上給用人單位提供了一個(gè)逃避責(zé)任的契機(jī)，在出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任事故之后用人單位與用

3、工單位互相推諉，不僅不利于勞動者權(quán)利的維護(hù)，更不利于整個(gè)就業(yè)環(huán)境的發(fā)展。尤其是在實(shí)際情況中，諸多用人單位并未按照法律規(guī)定為職工的提供社會保險(xiǎn)費(fèi)用，反而以資金不足為由要求用工單位出具此款項(xiàng)。一旦職工于工作中遭遇人身侵權(quán)損害，往往用工單位要承擔(dān)本不應(yīng)由其承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)賠償。鑒于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成的勞動者人身損害，賠償權(quán)利請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院

4、應(yīng)予支持。因此往往會造成，受害職工有權(quán)利獲得雙重賠償，而雙重賠償?shù)目铐?xiàng)卻都由用工單位一方出具。這樣的做法既不符合法理也不符合情理。
　　本論文的研究內(nèi)容是建立在我國的有關(guān)勞務(wù)派遣的現(xiàn)有法律法規(guī)之上，即為勞務(wù)派遣中工傷損害賠償與人身損害賠償是否可以雙重賠償。通過對雙重賠償?shù)姆秶c侵權(quán)責(zé)任賠償數(shù)額界定的不同情況進(jìn)行分析與比對，來研究與探討司法實(shí)務(wù)中雙重賠償問題相關(guān)的不合理處。同時(shí)，通過最高人民法院關(guān)于雙重賠償案件中關(guān)于勞務(wù)派遣的裁定，