物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)及其訴訟時(shí)效適用問(wèn)題——從物權(quán)的本質(zhì)說(shuō)起.pdf

1、物權(quán)法起草以來(lái)，關(guān)于物權(quán)法中是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)及其是否適用時(shí)效等問(wèn)題的討論就不曾中斷過(guò)，法律界對(duì)此存在很大的分歧。物權(quán)法頒布實(shí)施以來(lái)，由于法律對(duì)此沒(méi)有加以明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在“盲點(diǎn)”。因此，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，并以此來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐顯得必要。本文嘗試對(duì)此做一些探討。 本文分為五個(gè)部分，共計(jì)約3.3萬(wàn)字。 第一部分：物權(quán)法確立物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的必要性。通過(guò)對(duì)物權(quán)法中是否需要規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的正反兩方面觀點(diǎn)

2、的比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，物權(quán)法中規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度能夠更好地保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，也使得民法中的權(quán)利體系更加明晰化。 第二部分：“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”與“物上請(qǐng)求權(quán)”之辨析。關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的諸多論述中，有稱之為“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”的，有稱之為“物上請(qǐng)求權(quán)”的，還有將兩者視為同一的。本文分析了在日本和臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)稱謂的原因，并在大陸學(xué)者的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上提出了本文的觀點(diǎn)即：“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”不能等同于“物上請(qǐng)求權(quán)”；由于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)自身的特點(diǎn)及其與物權(quán)制度的

3、密切關(guān)系，建議統(tǒng)一使用“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”稱謂為宜。 第三部分：物權(quán)的本質(zhì)探析。本文認(rèn)為，探討物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的性質(zhì)及其是否適用時(shí)效問(wèn)題，應(yīng)該將此放入整個(gè)物權(quán)制度中來(lái)考慮，不能單純就“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)"制度來(lái)討論該制度，為此必須先認(rèn)識(shí)物權(quán)的本質(zhì)。通過(guò)對(duì)“物權(quán)”的諸多定義和特征的比較分析，結(jié)合德國(guó)學(xué)者和我國(guó)大陸學(xué)者關(guān)于物權(quán)本質(zhì)的若干對(duì)比分析，本文抽象出“物權(quán)的本質(zhì)就是支配權(quán)”的觀點(diǎn)，并就如何認(rèn)識(shí)“支配權(quán)”做了簡(jiǎn)要的分析，以求準(zhǔn)確把握。

4、第四部分：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)探討。該問(wèn)題一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文收集了幾種有代表性的觀點(diǎn)，對(duì)這些觀點(diǎn)的不足之處一一進(jìn)行了分析。本文認(rèn)為，這些代表性的觀點(diǎn)突顯了我國(guó)物權(quán)法研究方法的不足。通過(guò)對(duì)學(xué)者研究物權(quán)新視角的引入，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等基本情況的分析，本文建議將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)“規(guī)定”為物權(quán)，這樣有利于物權(quán)的保護(hù)，符合物權(quán)制度的本質(zhì)特征。 第五部分：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效適用問(wèn)題。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效有肯定說(shuō)、否定說(shuō)和折