返還原物請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題研究.pdf

1、返還原物請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一種重要類(lèi)型,對(duì)于返還原物請(qǐng)求權(quán)應(yīng)否適用訴訟時(shí)效制度,學(xué)界眾說(shuō)紛紜,各國(guó)立法不盡一致。我國(guó)立法對(duì)此問(wèn)題也不明確。司法實(shí)踐中,由于法無(wú)明文,便存在著一些“同案不同判”的現(xiàn)象。本文通過(guò)對(duì)大陸法系國(guó)家(地區(qū))的立法及學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的比較分析,對(duì)返還原物請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真研究。全文除引言和結(jié)語(yǔ)部分,共分為四個(gè)部分:
　　第一部分,我國(guó)時(shí)效制度的立法現(xiàn)狀及理論爭(zhēng)議。該部分分析了我國(guó)時(shí)效制度的立法現(xiàn)狀,對(duì)我國(guó)

2、學(xué)者的理論爭(zhēng)議做了總結(jié),主要有否定說(shuō),肯定說(shuō)和區(qū)別說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。在我國(guó),目前否定說(shuō)為通說(shuō)。
　　第二部分,大陸法系國(guó)家(地區(qū))的立法與理論比較。這一部分從比較法的角度考察,對(duì)德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、臺(tái)灣地區(qū)的民法典規(guī)定及學(xué)理爭(zhēng)議作了具體的介紹。
　　第三部分,對(duì)相關(guān)學(xué)說(shuō)的理論思考。該部分是本文的核心內(nèi)容,首先,通過(guò)對(duì)肯定說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)、肯定說(shuō)批判否定說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)以及肯定說(shuō)解決返還原物請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效后所產(chǎn)生的“變態(tài)物權(quán)”問(wèn)題的方法的

3、評(píng)析,認(rèn)為肯定說(shuō)無(wú)法得到認(rèn)可。其次,從時(shí)效制度的目的和功能、返還原物請(qǐng)求權(quán)的功能、歷史背景及返還原物請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效后所造成的后果分析,認(rèn)為否定說(shuō)更具合理性。一方面,返還原物請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂,其對(duì)第三人形成的權(quán)利外觀(guān)能夠被在物權(quán)法領(lǐng)域適用的善意取得制度和取得時(shí)效制度所解決;另一方面,返還原物請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)人極其重要,其適用訴訟時(shí)效后將導(dǎo)致權(quán)利人擁有物權(quán)卻不能行使,這一狀態(tài)與物權(quán)的基本理論相矛盾。