返還原物請求權(quán)的訴訟時效問題研究.pdf

1、返還原物請求權(quán)是物權(quán)請求權(quán)的一種重要類型,對于返還原物請求權(quán)應(yīng)否適用訴訟時效制度,學界眾說紛紜,各國立法不盡一致。我國立法對此問題也不明確。司法實踐中,由于法無明文,便存在著一些“同案不同判”的現(xiàn)象。本文通過對大陸法系國家(地區(qū))的立法及學術(shù)爭議的比較分析,對返還原物請求權(quán)的訴訟時效問題進行了認真研究。全文除引言和結(jié)語部分,共分為四個部分:
　　第一部分,我國時效制度的立法現(xiàn)狀及理論爭議。該部分分析了我國時效制度的立法現(xiàn)狀,對我國

2、學者的理論爭議做了總結(jié),主要有否定說,肯定說和區(qū)別說三種學說。在我國,目前否定說為通說。
　　第二部分,大陸法系國家(地區(qū))的立法與理論比較。這一部分從比較法的角度考察,對德國、法國、意大利、日本、臺灣地區(qū)的民法典規(guī)定及學理爭議作了具體的介紹。
　　第三部分,對相關(guān)學說的理論思考。該部分是本文的核心內(nèi)容,首先,通過對肯定說的觀點、肯定說批判否定說的觀點以及肯定說解決返還原物請求權(quán)適用訴訟時效后所產(chǎn)生的“變態(tài)物權(quán)”問題的方法的

3、評析,認為肯定說無法得到認可。其次,從時效制度的目的和功能、返還原物請求權(quán)的功能、歷史背景及返還原物請求權(quán)適用訴訟時效后所造成的后果分析,認為否定說更具合理性。一方面,返還原物請求權(quán)不適用訴訟時效并不會導致社會經(jīng)濟秩序的紊亂,其對第三人形成的權(quán)利外觀能夠被在物權(quán)法領(lǐng)域適用的善意取得制度和取得時效制度所解決;另一方面,返還原物請求權(quán)對物權(quán)人極其重要,其適用訴訟時效后將導致權(quán)利人擁有物權(quán)卻不能行使,這一狀態(tài)與物權(quán)的基本理論相矛盾。