公司債權(quán)人利益保護(hù)的法律問題研究.pdf

1、作為公司外部人的債權(quán)人由于信息弱勢處于被動(dòng)地位，較股東而言，投資風(fēng)險(xiǎn)增大，同時(shí)無法直接、有效地參與公司治理其自身的利益難以得到實(shí)現(xiàn)。
　　 非公司法對(duì)公司債權(quán)人主要是通過契約的形式進(jìn)行保護(hù)有其局限性。公司債權(quán)人保護(hù)問題的特殊性根源于股東的有限責(zé)任，因此對(duì)這一特殊問題的解決也只能依賴于以有限責(zé)任為制度核心的公司法律制度。
　　 傳統(tǒng)公司法中公司事務(wù)公開制度、資本維持制度、公司法人格否認(rèn)制度、公司清算制度對(duì)債權(quán)人進(jìn)行了保護(hù)。

2、公司債權(quán)人作為公司利益相關(guān)者參與公司治理是公司法對(duì)債權(quán)人保護(hù)的新突破。讓債權(quán)人參與公司治理可以使債權(quán)人事前參與對(duì)公司的經(jīng)營管理，這樣就可以降低債權(quán)人的投資風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)有效地保護(hù)其自身利益，同時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益和公司利益的雙贏。法人機(jī)關(guān)理論認(rèn)為，董事因其執(zhí)行職務(wù)所造成的損害，先由法人承擔(dān)責(zé)任，然后由法人內(nèi)部要求董事再承擔(dān)責(zé)任。但公司的這種內(nèi)部責(zé)任可能因不當(dāng)追究而難以對(duì)董事起到約束作用，若將這種內(nèi)部責(zé)任外化，使董事直接對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任即賦予債權(quán)

3、人對(duì)董事的直索權(quán)，則更有利于對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)。
　　 我國公司法以保護(hù)債權(quán)人的利益為立法宗旨之一，現(xiàn)行《公司法》第1 條即有明確規(guī)定。在原有《公司法》通過公司重大事項(xiàng)公開性原則之遵守、公司資本維持原則之貫徹及公司清算規(guī)則的適用對(duì)公司債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)行《公司法》借鑒了國外的一些先進(jìn)制度，使得我國現(xiàn)行公司法較為完備地保護(hù)了公司債權(quán)人的利益。現(xiàn)行《公司法》降低了注冊(cè)資本的最低限額，認(rèn)可了折衷資本制，設(shè)立了公司法人格否認(rèn)制度

4、，規(guī)定了中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，清算組對(duì)違法經(jīng)營活動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，確立了公司越權(quán)相對(duì)無效的原則，最后，結(jié)合《合同法》第73 條，現(xiàn)行《公司法》第28 條、第31 條、第94 條的規(guī)定，股東對(duì)公司出資不實(shí)的，公司可以向其追繳。如果公司不向股東主張，且為必要，公司債權(quán)人可以向股東行使債權(quán)人的代位權(quán)，直接以自己的名義向股東主張清償。
　　 如何構(gòu)建對(duì)我國公司債權(quán)人更為完善的保護(hù)制