網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下濫用市場(chǎng)支配地位問題研究——以不公平高價(jià)和掠奪性定價(jià)為視角.pdf

1、互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，深刻地改變了人類，包括人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)模式。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)模式下，在大多數(shù)行業(yè)中，往往會(huì)存在若干家競(jìng)爭(zhēng)者，這些競(jìng)爭(zhēng)者中，領(lǐng)頭的幾家往往實(shí)力不相上下，互相之間或者會(huì)存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，或者會(huì)暗中搞卡特爾。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊公司往往能占有90％的市場(chǎng)份額，其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者往往只能占有很小的市場(chǎng)份額。并且這種現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，市場(chǎng)領(lǐng)頭羊公司不會(huì)去和競(jìng)爭(zhēng)者勾結(jié)搞價(jià)格卡特爾，而更容易發(fā)

2、生“欺凌”競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者（即濫用市場(chǎng)支配地位）的現(xiàn)象，所以，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，濫用市場(chǎng)支配地位必將成為反壟斷法的重點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)行的世界各國(guó)的反壟斷法律，體現(xiàn)的均是工業(yè)文明時(shí)代的產(chǎn)物。如果不根據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就把工業(yè)文明時(shí)代的反壟斷規(guī)則簡(jiǎn)單適用到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，必然會(huì)產(chǎn)生有悖于反壟斷法律立法宗旨的問題。本文以濫用市場(chǎng)支配地位中的兩個(gè)制度—不公平高級(jí)和掠奪性定價(jià)—作為目標(biāo)，研究在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，如何適用不公平高價(jià)或掠奪性定價(jià)的問題。
　　

3、本文共分六章，第一章為導(dǎo)論部分，重點(diǎn)闡釋本文的研究背景、選題意義以及文獻(xiàn)綜述。
　　第二章介紹和分析了網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，重點(diǎn)介紹了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的所呈現(xiàn)出的幾個(gè)特點(diǎn)，包括:
　　(1)免費(fèi)成為了現(xiàn)代商業(yè)模式的一個(gè)基本特點(diǎn)，由此導(dǎo)致雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)成為一種主流的商業(yè)模式;
　　(2)產(chǎn)品的邊際成本總是趨于零;
　　(3)贏者通吃成為商業(yè)世界中的一種主流模式;
　　(4)企業(yè)的成本主要是研發(fā)成本。以上特點(diǎn)也導(dǎo)致

4、了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下商業(yè)模式的重大轉(zhuǎn)變。
　　第三章介紹和分析了雙邊市場(chǎng)的界定問題，重點(diǎn)分析了在雙邊市場(chǎng)下界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的難點(diǎn)。這些難點(diǎn)主要包括:
　　(1)競(jìng)爭(zhēng)約束更復(fù)雜;
　　(2)兩邊相關(guān)聯(lián)需求;
　　(3)價(jià)格與成本的關(guān)系更復(fù)雜;
　　(4)免費(fèi)產(chǎn)品的困擾;
　　(5)SSNIP測(cè)試的應(yīng)用受限。在本章的最后部分，介紹了理論界對(duì)如何界定相關(guān)市場(chǎng)的不同看法和司法實(shí)踐。
　　第四章介紹和分析了不

5、公平高價(jià)制度在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的適用問題。在反壟斷法的發(fā)源地美國(guó)，是沒有這種制度的。有關(guān)不公平高價(jià)的研究，只能參考?xì)W盟的實(shí)踐與理論。在歐盟，從歐盟的執(zhí)法實(shí)踐上看，其確定不公平高價(jià)時(shí)，發(fā)展出三種方法;
　　1）使用相關(guān)產(chǎn)品的成本和利潤(rùn)來進(jìn)行判斷;
　　2）以被調(diào)查公司所生產(chǎn)的其它產(chǎn)品的價(jià)格來進(jìn)行判斷;
　　3）以被調(diào)查公司的競(jìng)爭(zhēng)者所提供的產(chǎn)品的價(jià)格來進(jìn)行判斷。但是，歐盟對(duì)不公平高價(jià)的執(zhí)法也很謹(jǐn)慎，原因有二:
　　(1

6、)從意識(shí)形態(tài)講，價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)向標(biāo)，它指導(dǎo)著廠商把資源投到了價(jià)格最高的領(lǐng)域，如果政府積極介入到企業(yè)的定價(jià)中，會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行;
　　(2)如何確定價(jià)格是否公平，在實(shí)踐中也很困難。但是當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入到知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)或網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中后，市場(chǎng)出現(xiàn)了新的情況-網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。
　　網(wǎng)絡(luò)外部性是指在許多產(chǎn)品中，一個(gè)商品的效用，隨著其使用者的數(shù)量的增加而增加。由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，使得在既有的技術(shù)條件下，企業(yè)即便覺得某一

7、業(yè)務(wù)會(huì)非常有利潤(rùn)，也不會(huì)進(jìn)入該領(lǐng)域進(jìn)行投資。原因在于:
　　(1)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)的實(shí)力巨大，市場(chǎng)份額往往會(huì)超過90％（接近獨(dú)占地位）。在這種情況下，新進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)后，就會(huì)面臨著在位企業(yè)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。比如，在位者會(huì)馬上大幅度降價(jià)，使新進(jìn)入者無利可圖;
　　(2)即便新進(jìn)入者也實(shí)力雄厚，但由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，導(dǎo)致在該領(lǐng)域進(jìn)行巨大投入也很難吸引到足夠多的顧客。這與工業(yè)時(shí)代推出新產(chǎn)品以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情

8、況完全不同。在工業(yè)時(shí)代，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者感覺某一業(yè)務(wù)領(lǐng)域有利可圖時(shí)，會(huì)推出自己的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，只要質(zhì)量、價(jià)格合適，再輔以恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)推廣，就可以獲得市場(chǎng)。但是在網(wǎng)絡(luò)外部性的情況下，即便推出更好的產(chǎn)品、更低的價(jià)格，也無法在市場(chǎng)上獲得立足之地，因?yàn)橄M(fèi)者是否使用某一種產(chǎn)品，不是看這種產(chǎn)品本身的好壞，而是看其他人是否在使用這種產(chǎn)品，以及是否會(huì)有眾多的互補(bǔ)產(chǎn)品（比如手機(jī)操作系統(tǒng)中的各種APP）會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)。而這些，都是在廠商自身的控制之外的。所以，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)

9、條件下，經(jīng)營(yíng)者要想獲得突破，可能往往要等新一代的顛覆性技術(shù)，或顛覆性的應(yīng)用出現(xiàn)，而這往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，也存在很大的不確定性。在顛覆性技術(shù)出現(xiàn)以前，具有支配地位的經(jīng)營(yíng)者就會(huì)有很大的定價(jià)權(quán)，就會(huì)不可避免地出現(xiàn)高定價(jià)的問題。西方有學(xué)者提出多種適用不公平高價(jià)的模型，筆者認(rèn)為學(xué)者M(jìn)assimo Motta and Alexandre de Streel所提出的理論更適用網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的掠奪性定價(jià):該模型中適用不公平高價(jià)的條件包括:
　　(1

10、）被調(diào)查公司具有超級(jí)支配地位(super dominant position)，并且存在很高而且非暫時(shí)(High andnon-transitory)的進(jìn)入障礙;
　　(2)超級(jí)支配地位來自現(xiàn)在或過往的排他性權(quán)利或特權(quán)(exclusive/special rights)，或者是來自過往未被認(rèn)為非法的(un-condemned)排擠性反競(jìng)爭(zhēng)行為;
　　(3)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法解決有關(guān)問題。同時(shí)，筆者認(rèn)為，在具體確定價(jià)格是否過高時(shí)

11、，可以綜合使用歐盟已經(jīng)發(fā)展出來的三種定量法方法，在特定情況下，也可以根據(jù)定性法直接確定相關(guān)的價(jià)格是否過高。
　　第五章介紹和分析了掠奪性定價(jià)問題在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的適用問題，工業(yè)時(shí)代的基本方法是以某種“成本”作為標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)最主流的觀點(diǎn)（阿里達(dá)—特納規(guī)則）認(rèn)為這種成本應(yīng)當(dāng)是邊際成本。當(dāng)被訴廠商的售價(jià)高于邊際成本時(shí)，即認(rèn)為不構(gòu)成掠奪性定價(jià)，售價(jià)低于邊際成本時(shí)，即認(rèn)為構(gòu)成了掠奪性定價(jià)。但是當(dāng)人類社會(huì)發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)后，一方面短期邊際成本

12、可能非常?。ㄔ诟呖萍计髽I(yè)，最大的成本可能是研發(fā)，而研發(fā)成本是長(zhǎng)期成本）另外一方面廠商的價(jià)格也可能是免費(fèi)的，比如微軟的IE瀏覽器，邊際成本和銷售價(jià)格均為零，這種標(biāo)準(zhǔn)的不合理性就凸顯的出來。正因?yàn)槿绱耍芏鄬＜液粲?，包括著名反壟斷專家霍溫坎普教授，均呼吁就掠奪性定價(jià)，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)該拋棄成本售價(jià)這一基本分析方法。
　　關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下如何適用掠奪性定價(jià)的問題，西方學(xué)者目前也提出了很多理論。Stefan Behringer an

13、d Lapo Filstrucchi對(duì)雙邊市場(chǎng)中適用阿里達(dá)-特納規(guī)則提出了改進(jìn)，即：
　　(1)雙邊市場(chǎng)中的價(jià)格和成本是相互關(guān)聯(lián)的，在某一邊市場(chǎng)中將價(jià)格降到成本以下也可能是一種利潤(rùn)最大化行為，因而必須要將雙邊市場(chǎng)中的成本和價(jià)格均考慮進(jìn)去;
　　(2)在計(jì)算雙邊市場(chǎng)中的價(jià)格成本時(shí)，要用兩端市場(chǎng)中的加權(quán)的成本和加權(quán)的價(jià)格來比較，如果加權(quán)成本高于加權(quán)價(jià)格，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成掠奪性定價(jià)。
　　霍溫坎普教授提出，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，適

14、用掠奪性定價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廢棄價(jià)格—成本方法，但是沒有提出自己的認(rèn)定掠奪性定價(jià)的具體方法。而艾德林教授則提出，高于成本的定價(jià)，也有可能構(gòu)成掠奪性定價(jià)，并提出了自己關(guān)于構(gòu)成掠奪性定價(jià)的模型:在壟斷者對(duì)實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)進(jìn)入通過降價(jià)或者改善產(chǎn)品質(zhì)量來排擠新進(jìn)入者，并且導(dǎo)致其無法在合理時(shí)間內(nèi)收回進(jìn)入成本并獲得生存能力，則構(gòu)成謝爾曼法第二章中壟斷化。此時(shí)就要凍結(jié)壟斷者的價(jià)格。作者進(jìn)一步將其觀點(diǎn)細(xì)化為:
　　(1)關(guān)于實(shí)質(zhì)性進(jìn)入，如果一個(gè)新進(jìn)入者在進(jìn)入

15、市場(chǎng)時(shí)，其產(chǎn)品的價(jià)格比壟斷者的價(jià)格實(shí)質(zhì)性地低，并且新進(jìn)入者的產(chǎn)能可以保證其提供相當(dāng)程度的市場(chǎng)供應(yīng)，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性進(jìn)入。作者進(jìn)一步指出，如果新進(jìn)入者的價(jià)格比壟斷著低20％或以上，則可自動(dòng)推定為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性進(jìn)入;
　　(2)關(guān)于壟斷者，此處必須是指獨(dú)占性的或近乎獨(dú)占性的壟斷者。
　　(3)價(jià)格凍結(jié)期，作者認(rèn)為，在新進(jìn)入者獲得了實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)份額后，就可以結(jié)束價(jià)格凍結(jié)期。艾德林教授的觀點(diǎn)，其實(shí)就是以在位者的行為來判斷是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)。

16、
　　第六章是結(jié)論部分。就不公平高價(jià)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的適用，首先應(yīng)當(dāng)明確，調(diào)查對(duì)象應(yīng)當(dāng)僅包括那些具有超級(jí)支配地位的經(jīng)營(yíng)者;其次，在判斷價(jià)格是否過高、是否公平時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行成本-價(jià)格方面的比較。在特定情況下，當(dāng)價(jià)格、成本無法計(jì)算時(shí)，或者計(jì)算價(jià)格、成本沒有意義時(shí)，也可以直接通過經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)行為來判斷。就掠奪性定價(jià)，應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)修改法律?？梢詤⒖冀?jīng)濟(jì)合作組織《競(jìng)爭(zhēng)法的基本框架》的規(guī)定，將掠奪性定價(jià)規(guī)定為“支配廠商對(duì)競(jìng)爭(zhēng)廠商的進(jìn)入或現(xiàn)存