專家參與立法問題研究.pdf

1、由于社會日益復(fù)雜化，社會分工的不斷細化，人們越來越需要某些專門領(lǐng)域具備專業(yè)知識、技能的專家?guī)椭浣鉀Q個人事務(wù)或進行相關(guān)方面的咨詢。專家從事的工作具有高度的專業(yè)性，人民群眾基于對專家專業(yè)知識和技能的信賴，社會生活各領(lǐng)域都活躍著專家的身影。
　　立法無小事，小事不立法，法律所規(guī)定的都是于國于民休戚相關(guān)的大事。立法專業(yè)性之強、影響范圍之廣、任務(wù)之繁重，立法效果要得到人民的認可與支持難度之大可想而知，可以說立法是一項站在刀鋒上的工作。立法

2、過程更是離不開專家，尤其是法學(xué)專家的參與。
　　人民參與立法活動的途徑，一是以人大代表身份提出議案，其本身可以是有相當專業(yè)技能的專家。二是以立法專家的身份“受邀”參與到立法程序中。立法是一項技術(shù)性很強的工作，法學(xué)專家的加盟，彌補個人的認識不足，完善立法知識結(jié)構(gòu)，有效提高立法技術(shù)與質(zhì)量。
　　雖然在《立法法》第五十二條中亦規(guī)定為確保立法部署更加科學(xué)化、合理化、系統(tǒng)化，需廣泛征集意見，但是立法規(guī)劃的發(fā)展方向、內(nèi)容的決定權(quán)仍然牢牢

3、掌握在全國人大主席團、常委會、國務(wù)院各部、各委員會以及省級人大及其常委會、政府手中，立法項目更多的體現(xiàn)了國家管理的宏觀需要，國家完全壟斷了立法提案，無不滲透著政府部門利益法制化的問題，產(chǎn)生不當部門利益、集團利益。從現(xiàn)代法治意義的立法角度來看，為排除部門利益或集團利益的干擾，任何與立法有直接或間接關(guān)聯(lián)的部門、團體或個人，應(yīng)該在立法起草工作的各環(huán)節(jié)回避，更不能成為立法起草階段的主導(dǎo)者，否則難以立法過程的民主與透明，實現(xiàn)良法之治。
　　

4、文化是國家發(fā)展的軟實力，對社會發(fā)展的影響巨大而持久。專家因憑專業(yè)知識參與立法，提高了個人聲譽和政治地位，相當于獲有“立法軟權(quán)力”。逐漸成為利益集團爭相游說的重點。此時新的立法腐敗就有可能產(chǎn)生。
　　專家要發(fā)揮自身的立法作用，必須依憑立法機關(guān)邀請、委托這一事實，才能成功地追求自己的目標的時候，從而也強化人大立法這一立法制度，成為他們急切維護的價值。挑選出的專家未必比委托者更具有中立性，有時只是一廂情愿的假設(shè)中立，他們同樣也可能具有成

5、見或偏見。專家責任實質(zhì)上是一種輔助性的工具責任，只能以檢驗“產(chǎn)品”合格與否的相似標準來規(guī)范專家責任。
　　署名制度在西方國家早就十分盛行，其法律意義受到各國的普遍重視?！睹髂崽K達州眾議員永久規(guī)則》中設(shè)置無爭議議案一覽表和少數(shù)派報告，是筆者設(shè)計專家責任的來源雛形，使專家個人得以充分表達個人意見。當署名這一方式在社會生活領(lǐng)域被廣泛運用，如辦證登記、合同簽署、法官終身負責等，成為一種被人們所普遍認可的行為手段、行動準則，暗含“法律的內(nèi)在

6、驅(qū)動力”。設(shè)計通過書署名，實現(xiàn)專家個人意志的充分表達，異見書署名，保留攻訐錯誤的權(quán)利。
　　就專家受邀、受聘參與法律法規(guī)的起草，因其以署名責任的方式認證其在立法實踐過程中的判斷，在法律、法規(guī)公布后，專家依署名的不同類別，如是簽署“通過書”或簽署“異見書”，以此為考評對象，決定其在法律、法規(guī)廢止前的專家身份層級。
　　現(xiàn)代社會刻意進行變革的主要工具乃是立法。專家因憑其在立法上的不可替代性作用，必須對專家的行為作出科學(xué)合理的規(guī)定

7、。以對法律績效評估的方式，檢驗專家建議稿或?qū)＜沂鹈耐ㄟ^書、異見書，既能考察專家們立法水平，又是不斷豐富和發(fā)展立法學(xué)的過程。無論是設(shè)計專家署名的通過書、異見書，或是設(shè)置專家參與立法的責任，并不會加重專家參與立法的思想負擔，其實際強化專家在立法過程中與立法部門、利益集團產(chǎn)生意見分歧時，自己的專業(yè)意見得以有效保留且可被社會大眾公正評價的權(quán)利。
　　無論如何決策者都難以做出完美的決策，署名制度并非強人所難，專家參與立法的不同環(huán)節(jié)以強制性